經橈動脈與股動脈行PCI治療冠心病的療效對比觀察及評估

汪 勇

（洛陽市第六人民醫院心內科，河南 洛陽 471003）

經橈動脈與股動脈行PCI治療冠心病的療效對比觀察及評估

汪 勇

（洛陽市第六人民醫院心內科，河南 洛陽 471003）

目的 研究探討經橈動脈與股動脈行PCⅠ治療冠心病的療效對比。方法 選取我院2014年2月至2015年4月收治的行PCⅠ治療冠心病患者100例作為研究對象，將其隨機分為兩組，每組50例，根據動脈類型分為股動脈組和橈動脈組。分別對兩組患者的介入成功率及不良事件發生率、加壓包扎時間、住院時間進行比較。結果 橈動脈組和股動脈組患者術后介入成功率無統計學差異，分別為98.0%和96.0%（P＞0.05），但不良事件（包括排尿困難、動脈瘤和血管損傷）發生率、加壓包扎時間、住院時間等指標的比較，均有橈動脈組顯著優于股動脈組的情況，比較有統計學差異（P＜0.05）。其中，橈動脈組有2例排尿困難，不良事件發生率為4.0%；股動脈組有3例排尿困難，2例動脈瘤和1例血管損傷，不良事件發生率為12.0%；橈動脈組加壓包扎時間、住院時間分別為（5.14±1.26）min、（6.72±1.36）d；股動脈組分別為（10.34±1.83）min、（12.92±2.22）d。結論 經橈動脈與股動脈行PCⅠ治療冠心病成功率高，但橈動脈不良事件更少，可縮短住院時間，減輕患者負擔，值得推廣。

經橈動脈；股動脈；PCⅠ；冠心病；療效

PCⅠ治療為冠心病常見有效療法，其常用途徑包括經橈動脈與股動脈，本研究探討了經橈動脈與股動脈行PCⅠ治療冠心病的療效對比。具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取我院2014年2月至2015年4月收治的行PCⅠ治療冠心病患者100例作為研究對象，患者均經冠狀動脈造影檢查確診，并符合介入手術治療的適應證，Allen試驗陽性，橈動脈搏動清除，無腕部血管走行異常，無股動脈搏動減弱。將急性左心力衰竭、心源性休克、抗血小板藥物禁忌、惡性腫瘤患者排除。

將其隨機分為兩組，每組50例。橈動脈組患者中，男30例，女20例，患者的年齡在55～75歲，平均年齡為（63.12±3.54）歲。股動脈組患者中，男29例，女21例，患者的年齡在53～77歲，平均年齡為（64.25±3.82）歲。兩組患者在性別、年齡等方面的比較均無顯著差異，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法：術前行常規心肝腎功能檢查、凝血酶原時間檢查等，并給予阿司匹林和氯吡格雷。根據動脈類型分為股動脈組（平臥，于右側橫紋肌下大概2 cm處，股動脈搏動正下方作為穿刺點進行穿刺）和橈動脈組（平臥，于右前臂橈骨莖突近心端1 cm處作為穿刺點），兩組均以Sedinger技術進行穿刺，成功后置入6F動脈鞘，置入肝素等藥物，隨患者動脈途徑不同選擇性進行藥物和介入器材的調節，治療后將動脈鞘管拔出，行止血、包扎等[1]。

1.3 觀察指標：分別對兩組患者的介入成功率及不良事件發生率、加壓包扎時間、住院時間進行比較。

1.4 統計學方法：本次研究所涉及的相關數據采用SPSS20.0軟件行統計分析，介入成功率及不良事件發生率等計數資料用%表示，檢驗方式為χ2檢驗。加壓包扎時間、住院時間等計量資料，用（±s）表示，檢驗方式為t檢驗，P＜0.05為組間或組內數據差異有統計學意義的判斷依據。

2 結 果

橈動脈組和股動脈組患者術后介入成功率無統計學差異，分別為98.0%和96.0%（P＞0.05），但不良事件（包括排尿困難、動脈瘤和血管損傷）發生率、加壓包扎時間、住院時間等指標的比較，均有橈動脈組顯著優于股動脈組的情況，比較有統計學差異（P＜0.05）。其中，橈動脈組有2例排尿困難，不良事件發生率為4.0%；股動脈組有3例排尿困難，2例動脈瘤和1例血管損傷，不良事件發生率為12.0%；橈動脈組加壓包扎時間、住院時間分別為（5.14±1.26）min、（6.72 ±1.36）d；股動脈組分別為（10.34±1.83）min、（12.92±2.22）d，具體統計結果見表1。

表1 兩組患者治療效果比較（±s）

表1 兩組患者治療效果比較（±s）

?

3 討 論

PCⅠ治療傳統經典途徑為股動脈，這種途徑患者需臥床休息，對術側患肢進行制動，容易出現大出血、動脈瘤和血腫等，給患者帶來身心痛苦和醫療負擔[2]。橈動脈從20世紀80年代開始逐漸被應用在PCⅠ治療中，其位于前臂表淺部位，跟正中神經距離較遠，無重要靜脈伴行，可避免神經損傷、動靜脈瘺等。Allen試驗正常則說明橈動脈、尺動脈掌深、掌淺弓功能正常。橈動脈位置表淺，容易確定穿刺部位，且容易發現出血，止血迅速，術后可不必制動，患者下肢血栓、排尿困難等并發癥明顯減少，可節省醫療費用，患者接受度高[3]。但需注意的是，若Allen試驗正常，則可優先選擇橈動脈。若不正常，需選擇股動脈。選擇橈動脈需注意充分局麻，避免痙攣，操作輕柔，避免動作粗暴，并對走行進行仔細辨別，選擇搏動最強處進行穿刺，提高一次穿刺成功率[4]。

本研究中橈動脈組和股動脈組患者術后介入成功率無統計學差異，分別為98.0%和96.0%，這說明兩種動脈途徑成功率均比較高，在臨床行PCⅠ治療時可根據患者動脈情況進行選擇。

但兩組不良事件（包括排尿困難、動脈瘤和血管損傷）發生率有橈動脈組顯著優于股動脈組的情況，其中，橈動脈組有2例排尿困難，不良事件發生率為4.0%；股動脈組有3例排尿困難，2例動脈瘤和1例血管損傷，不良事件發生率為12.0%，說明經橈動脈入路可明顯減少不良事件的發生，證實了橈動脈入路的安全性比較高，這跟橈動脈入路位置表淺，穿刺部位容易確定，且可快速止血，術后無需制動等因素相關。

另外，研究還表明，橈動脈組加壓包扎時間、住院時間分別為（5.14±1.26）min、（6.72±1.36）d；股動脈組分別為（10.34± 1.83）min、（12.92±2.22）d，可見經橈動脈入路可節約操作時間和縮短住院時間，這跟經橈動脈入路血管容易尋找和確定，止血快速等因素相關，且因經橈動脈入路明顯減少了術后排尿困難等并發癥的發生，因而患者術后恢復加速，也縮短了住院時間，對減輕患者醫療負擔有重大意義。

綜上所述，經橈動脈與股動脈行PCⅠ治療冠心病成功率高，均可作為PCⅠ治療的入路選擇，但橈動脈不良事件更少，可減輕患者痛苦，也可縮短住院時間，減輕患者住院經濟負擔，具有良好的推廣價值，值得在PCⅠ治療中推廣和應用。但需要注意的是，選擇經橈動脈入路也應先進行Allen試驗，如試驗結果正常，則可優先選擇橈動脈，否則需選擇股動脈。

[1] 時學昆,程璐.老年行PCⅠ治療冠心病患者經橈動脈入路行冠狀動脈介入治療的可行性和安全性[J].中國老年學雜志,2014,23(17):4828-4829.

[2] 高磊,劉昱圻,薛橋,等.高齡急性冠狀動脈綜合征經橈動脈冠狀動脈介入治療的療效和安全性觀察[J].中華醫學雜志,2014,16(26):2025-2029.

[3] 呂永成.高危行PCⅠ治療冠心病患者經橈動脈及經股動脈介入治療術的療效比較[J].廣西醫科大學學報,2014,31(1):123-125.

[4] 卜國森,劉志強,何鵬義,等.經橈動脈與經股動脈途徑介入治療ST段抬高心肌梗死療效及安全性的Meta分析[J].中國循證心血管醫學雜志,2015,32(2):170-175.

R541.4

B

1671-8194（2017）14-0078-02