荒唐瘋癲的精神勝利者
——讀《堂吉訶德》與《阿Q正傳》

張宗敏 （山東大學（威海）文化傳播學院 264209）

荒唐瘋癲的精神勝利者
——讀《堂吉訶德》與《阿Q正傳》

張宗敏 （山東大學（威海）文化傳播學院 264209）

塞萬提斯筆下的堂吉訶德和魯迅筆下的阿 Q 是世界文學人物畫廊中的兩個典型形象。雖然堂吉訶德與阿Q在階級出身、社會地位、文化水平、情感信念等方面存在著明顯的差異，但這兩個人物形象仍具有相似性。本文從這兩個藝術形象入手，分析其個性特點，進而辨析兩者的異同。

堂吉訶德；阿Q；精神勝利

一、塞萬提斯與《堂吉訶德》

《堂吉訶德》是西班牙作家塞萬提斯的經典之作。故事的主人公堂吉訶德由于沉迷于騎士小說，經常幻想自己是一個中世紀騎士，將自己封為“堂吉訶德?德?拉-曼卻”(德?拉-曼卻地區的守護者)，拉上鄰居桑丘?潘沙做自己的仆人，行俠仗義、游走天下。

（一）活在幻想中的孤獨游俠

在小說里，堂吉訶德已經是一個50多歲的干瘦老人，但是他偏偏把自己當成一個孔武有力、武藝高超的勇猛騎士；他的意中人杜爾西內婭原本是一個身強力壯、嗓門奇大、胸口長毛的鄰村農婦，她根本不知道堂吉訶德是何人，但是堂吉訶德卻把這位鄉下姑娘稱為世界上最美麗的公主。堂吉訶德出游時，將看到的一家旅館當做城堡，把旅館里的妓女和老板看做是“貴夫人”和“城堡主人”，并要求“城堡主人”為他舉行授封騎士的儀式。客店老板讓堂吉訶德跪在他的面前，拿一本給騾夫進行草料登記的帳簿當做《圣經》念念有詞，接著他在堂吉訶德的頸窩上狠狠打了一掌，又用劍在他肩膀上使勁拍了一下，之后讓兩個妓女給他掛上寶劍，便算是完成了授封儀式。授封儀式完畢，堂吉訶德滿心歡喜地謝過“城堡主人”后便亟不可待地開始了他行俠仗義的探險生活。

在堂吉訶德的眼中，生活中到處都有魔法、巨人和妖怪。他把旋轉的風車當巨人，沖上去和它大戰一場，遍體鱗傷；把羊群當作軍隊，沖上去廝殺，被牧童用石子打腫了臉面，打落了牙齒；他把一群罪犯當做受迫害的紳士，殺散了押役救了他們，要他們到村子里去找女恩主道謝，結果反而被他們打成了重傷。堂吉訶德處處模仿騎士，他把伸張正義、鋤強扶弱作為自己的天職，他為了維護正義可以不顧個人的安危，在主觀想象的支配下單兵獨馬地四處沖殺，結果四處碰壁，弄得自己遍體鱗傷。

（二）荒唐瘋癲中的生命真意

早期的讀者都把堂吉訶德看作是一個可笑的瘋子，十七世紀西班牙文學批評家瓦爾伽斯曾說：“塞萬提斯不學無術，不過倒是個才子，他是西班牙最逗笑的作家。”堂吉訶德能逗人放懷大笑,但我們笑后回味,會嘗到眼淚的酸辛。拜倫也曾說過：“《堂吉訶德》是一個令人傷感的故事，它越是令人發笑，則越是令人難過。這位英雄是主持正義的，制服壞人是他的唯一宗旨。正是那些美德使他發了瘋。”堂吉訶德是一個脫離現實、耽于幻想的理想主義者，同時他又是一個永不妥協的斗士。他的雙重人格及其精神自我與現實的巨大沖突，注定了他只能是一個悲劇性的追夢者。

二、魯迅與《阿Q正傳》

讀了塞萬提斯的《堂吉訶德》，不禁會讓人想到魯迅的《阿Q正傳》。堂吉訶德和阿Q兩個人物雖然在社會階層、生活環境、思想觀念、文化水平等方面有顯著的差異,但其意識、語言、行為、命運、性格等又具有驚人的相似之處。

阿Q生于中國的清朝末年至辛亥革命時期，他是半殖民地半封建時期中國農村的一個赤貧者，“三十歲左右，樣子平平常常，又瘦又乏，拖著一條黃辮子，頭皮上亮著塊癩瘡疤，滿身虱子”。阿Q 是一個地道的農村無產者，無家無室，孤苦伶仃，被統治者剝奪得一無所有。他不識字，沒有文化，連自己的姓名、籍貫都不清楚，寄居在土谷祠里，靠打短工維持生計。

三、堂吉訶德與阿Q的形象比較

阿Q與堂吉訶德一樣，脫離實際，耽于幻想，是個失去自我的“精神勝利者”。蔑視王胡，輕鄙小D，就連有錢有勢的趙太爺與錢太爺，他也瞧不上眼。挨了趙太爺的打，阿Q便以“兒子打老子”的幻想來自我安慰。當別人對趙太爺和錢太爺的兒子——未莊有名的文童稱賞時，連老婆也沒有的阿Q竟然幻想著：“我的兒子會闊得多啦!”革命黨要進城的消息傳到阿Q那里時，阿Q便幻想革命黨們都穿著“白盔白甲”，拿著板刀、鋼鞭、炸彈、洋炮、三尖兩刃刀，招呼他一同去革命。他甚至還幻想革命成功以后，他“要什么就是什么，喜歡誰就是誰”。然而現實并非像阿Q幻想的那般美好。

無視時代變遷，恪守陳舊的道德觀念和生活準則是堂吉訶德與阿Q德另一共同點。堂吉訶德沉迷于騎士小說，他妄想在騎士早就滅絕、資本主義已經興起的西班牙復興早已過時了的騎士道。雖然阿Q一直熱情憧憬著未來的美好生活，但是他的思想卻一直停留在迂腐的封建時代，頑固不化地保留著封建王朝的象征——辮子，他牢記“男女之大防”之類的封建倫理，當他看見一男一女在一起說話時，便懷疑他們“一定要有勾當”。阿Q同堂吉訶德一樣，他們都無比懷念過去的生活，覺得現在的社會人心不古，世風日下。阿Q忿然于“現在的世界太不成話，居然有“兒子打老子”的怪事發生”；堂吉訶德也曾感嘆道“游俠騎士在古代多么有用，在現在多么急需。可是這個年頭兒，可憐的世人只知道偷懶享樂了。”

盡管堂吉訶德與阿Q都以生命的終結作為結局，然而兩者卻有本質上的差異。堂吉訶德雖一生耽于幻想，可是當他經過游歷吃盡苦頭后，他在生命終結前終于醒悟，“我從前成天成夜讀那些騎士小說，讀得神魂顛倒；現在心里覺得豁然開朗，明白清楚了。現在知道那些書上都是胡說八道……我自己覺得死在眼前了，望到時心地明白，人家不至于說我糊涂一輩子，死也是個瘋子，我盡管發過瘋，卻不愿意一瘋到死呢。”而阿Q直至在無命可救的頃刻呼喊“救命”時仍未徹底醒悟。“阿Q被抬上了一輛沒有蓬的車，幾個短衣人物也和他同坐在一處。……但他突然覺到了：這豈不是去殺頭么？他一急，兩眼發黑，耳朵里嗡的一聲，似乎發昏了。然而他又沒有全發昏，有時雖然著急，有時卻也泰然；他意思之間，似乎覺得人生天地間，大約本來有時也未免要殺頭的。……“過了二十年又是一個……”阿Q在百忙中，“無師自通”的說出半句從來不說的話。……“救命”……”然而阿Q沒有說。他早就兩眼發黑，耳朵里嗡的一聲，覺得全身仿佛微塵似的迸散了。”阿Q與堂吉訶德不同，我們在為堂吉訶德感到惋惜時更多的感受到了他心中的悔恨和醒悟，而從阿Q身上，我們看到的只有一片濃重死寂的黑暗，在生命走向終結時，阿Q依然是那樣的麻木不仁。

[1]塞萬提斯． 堂吉訶德[M]．楊絳譯． 北京：人民文學出版社，2013

[2]胡繼禹，秦博黨． 論堂吉訶德的雙重人格及其社會悲劇[J]．作家，2009．

[3]魯迅． 魯迅小說集[M]．武漢：華中師范大學出版社，2001．

[4]張德超． 堂吉訶德與阿Q之比較——兩個滑稽、荒唐的精神勝利者[J]． 江蘇社會科學，2007（S2）：195-197．

[5]陳玲芬． 瘋癲中的生命真意[D]．安徽大學，2006．