443例原發性高血壓中醫證型分布及血壓變異性規律研究

魯成 宋磊 劉永明

摘要：目的 探討原發性高血壓中醫證型分布及血壓變異性規律。方法 選取443名原發性高血壓病患者，采集四診資料，進行辨證（復合證型者取主證），監測24 h動態血壓，比較不同證型血壓變異性。結果 443例患者中，肝腎陰虛證（157例）>氣陰兩虛證（83例）>陽氣虛衰證（76例）>痰濕壅盛證（65例）>肝陽上亢證（62例）。不同證型年齡差異有統計學意義（P<0.05），性別、家族史、病程比較差異無統計學意義（P>0.05）。與肝腎陰虛證比較，痰濕壅盛證24 h收縮壓、24 h平均血壓差異有統計學意義（P<0.05）；肝腎陰虛、肝陽上亢、氣陰兩虛、痰濕壅盛、陽氣虛衰晝夜節律異常率分別為80.85%（38/47）、66.67%（14/21）、81.48%（22/27）、86.96%（20/23）、78.79%（26/33），各證型比較差異無統計學意義（χ2=3.031，P=0.553）。結論 443名高血壓患者中肝腎陰虛證最多，肝陽上亢證最少；痰濕壅盛證血壓最高，肝陽上亢證血壓最低；肝腎陰虛證血壓變異性最高，氣陰兩虛證血壓變異性最低。

關鍵詞：高血壓；中醫證型；血壓變異性；動態血壓

DOI：10.3969/j.issn.1005-5304.2017.07.005

中圖分類號：R259.441 文獻標識碼：A 文章編號：1005-5304（2017）07-0019-04

Abstract： Objective To study the TCM syndrome distribution and the laws of blood pressure variability in patients with primary hypertension. Methods Totally 443 patients with primary hypertension were selected； four diagnostic data were collected to conduct syndrome differentiation （main syndrome was chosen for compound syndrome）； 24 h ambulatory blood pressure was monitored and blood pressure variability of each syndrome was compared. Results Among 443 cases of patients， liver-kidney yin deficiency syndrome （157 cases） > qi yin deficiency syndrome （83 cases） > yang deficiency syndrome （76 cases） > phlegm dampness syndrome （65 cases） > liver yang hyperactivity syndrome （62 cases）. There was statistical significance in ages of different syndromes， but there was no statistical significance in gender， family history and course of disease （P>0.05）. Compared with liver-kidney yin deficiency syndrome， 24 h systolic blood pressure and 24 h mean blood pressure of phlegm dampness syndrome were significantly different （P<0.05）； circadian rhythm abnormality rates of liver-kidney yin deficiency syndrome， liver yang hyperactivity syndrome， qi yin deficiency syndrome， phlegm dampness syndrome and yang deficiency syndrome were 80.85% （38/47）， 66.67% （14/21） ，81.48% （22/27）， 86.96% （20/23）， and 78.79% （26/33）， respectively， without statistical significance in different syndromes （χ2=3.031， P=0.553）. Conclusion Among the 443 hypertensive

patients， patients with liver-kidney yin deficiency syndrome were the most， and patients with liveryang hyperactivity syndrome were the least. Phlegm dampness syndrome has the highest blood pressure， while liveryang hyperactivity syndrome has the lowest blood pressure. Patients with liver-kidney yin deficiency syndrome are with the highest blood pressure variability， while patients with qi yin deficiency syndrome are with the lowest blood pressure variability.

Key words： hypertension； TCM syndromes； blood pressure variability； ambulatory blood pressure

高血壓病是腦卒中、心力衰竭等疾病的重要危險因素，我國是世界上高血壓病危害最嚴重的國家之一[1-4]。長期以來，臨床僅關注高血壓患者的通常血壓和/或多次隨訪的平均血壓。2010年3月，英國帝國理工大學Peter Sever教授在美國心臟病學會年會上報道了血壓變異與心血管事件的關系，使其成為2010年以來心血管領域的熱點話題[5]。本研究通過監測高血壓患者24 h動態血壓，比較其中醫各證型血壓變異性，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 病例來源

選取2012年1月-2016年1月上海中醫藥大學附屬曙光醫院、上海中醫藥大學附屬第七人民醫院、六安市中醫院門診及病房443例原發性高血壓患者。

1.2 西醫診斷標準

參照《中國高血壓防治指南（2010年修訂版）》[6]診斷及分類標準：18歲以上成年人未使用降壓藥的情況下，非同日3次測量血壓，收縮壓≥140 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）和/或舒張壓≥90 mm Hg。患者既往有高血壓史，目前正在使用降壓藥物，血壓雖低于140/90 mm Hg，也診斷為高血壓。

1.3 中醫辨證標準

參照《中藥新藥治療高血壓病的臨床研究指導原則（摘編之一）》[7]及中醫學教材[8-9]并結合本課題組前期研究[10-11]，分為5種證型。①肝陽上亢證。主癥：眩暈、頭痛、急躁易怒；次癥：面紅、目赤、口干、口苦、便秘、溲赤；舌紅苔黃、脈弦數。②肝腎陰虛證。主證：眩暈、頭痛、煩躁、易怒、腰酸、膝軟、五心煩熱；次癥：心悸、失眠、耳鳴、健忘；舌紅少苔、脈弦或細數。③氣陰兩虛證。主癥：眩暈、頭痛、腰膝酸軟、五心煩熱；次癥：口干、神疲乏力、氣短、自汗、盜汗、食欲不振；舌淡邊有齒痕、苔薄少津，脈沉細。④痰濕壅盛證。主癥：眩暈、頭痛、頭重如裹、胸悶、嘔吐痰涎；次癥：心悸、失眠、口淡、食少納呆；舌胖苔膩、脈滑。⑤陽氣虛衰證。主癥：眩暈、頭痛、腰酸、膝軟、畏寒肢冷；次癥：耳鳴、心悸、氣短、夜尿頻；舌淡苔白、脈沉細弱。

1.4 納入標準

①年齡18～85歲；②符合上述診斷標準；③患者自愿完成中醫癥狀和必要的信息采集。

1.5 排除標準

①高血壓病不是第一診斷及繼發性高血壓病；②合并明確可影響血壓的疾病，如重度貧血、甲狀腺功能亢進癥、心臟瓣膜關閉不全、先天性心臟病；③正在進行中藥治療者。

1.6 研究方法

根據患者中醫癥狀、舌脈，由2位主治及以上職稱中醫師獨立進行辨證，取結論一致者為該患者中醫證型；存在異議者再由第3位副主任及以上職稱中醫師辨證；復合證型以主證型為準。使用AMR-4型動態血壓心電監護儀（北京同仁光電技術公司）采集患者24 h動態血壓，6：00-21：59每30 min測量1次，22：00-次日5：59每60 min測量1次。測量時袖帶統一固定于左上臂，受檢者日常活動不受限。建立數據庫，記錄患者中醫四診、血壓變異性相關數據。

1.7 觀察指標

1.7.1 一般資料 采集年齡、性別、病程、家族史等。

1.7.2 中醫癥狀及舌、脈象 以采集患者信息時的中醫癥狀及舌脈為準。

1.7.3 血壓 根據自愿原則，采集患者24 h動態血壓：24 h收縮壓（24 h SBP）、24 h舒張壓（24 h DBP）、24 h平均血壓（24 h MBP）、24 h收縮壓變異（24 h SSD）、24 h舒張壓變異（24 h DSD）、24 h平均血壓變異（24 h MSD）。

1.8 統計學方法

采用SPSS20.0統計軟件進行分析。計量資料以

—x±s表示，組間比較采用單因素方差分析；計數資料以頻數（構成比）表示，組間采用行列表卡方檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 患者證型分布及一般資料比較

443例患者各證型比例由高到低依次為肝腎陰虛證>氣陰兩虛證>陽氣虛衰證>痰濕壅盛證>肝陽上亢證。各證型年齡比較差異有統計學意義（P<0.05），性別、家族史、病程比較差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

2.2 不同證型患者24 h動態血壓比較

對完整采集24 h動態血壓患者進行統計，與肝腎陰虛證比較，痰濕壅盛證24 h DBP、24 h MBP差異有統計學意義（P<0.05），其余各證型比較差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

2.3 不同證型患者晝夜節律比較

肝腎陰虛證、肝陽上亢證、氣陰兩虛證、痰濕壅盛證、陽氣虛衰證晝夜節律異常率分別為80.85%（38/47）、66.67%（14/21）、81.48%（22/27）、86.96%（20/23）、78.79%（26/33），各證型比較差異無統計學意義（χ2=3.031，P=0.553），見表3。

3 討論

本研究將中醫辨證分型與血壓變異性相結合，以較大樣本量觀察兩者之間的內在聯系。結果顯示，443例高血壓患者中，肝腎陰虛證所占比例最高，肝陽上亢證與痰濕壅盛證所占比例最小，陽氣虛衰證和氣陰兩虛證所占比例接近。高血壓肝腎虧虛證主要由于先天稟賦不足、后天飲食失節及環境影響而成。腎屬水，肝屬木，水不涵木從而引起肝陽亢爭于上，肝腎陰虧于下，腎為發病之本，肝為發病之標。子病及母、母病及子，相互影響。

中醫學認為，高血壓病的病因主要為情志失調、飲食不節、勞逸過度、稟賦不足與體質偏盛偏衰。年輕患者生活工作壓力較大，易致肝火旺盛，肝陽亢爭于上。肝屬木，木火旺盛易急躁易怒，符合年輕人血氣方剛的特性。年老患者體弱、臟腑精血虧虛、陽氣不足，較易出現陽虛型高血壓。本研究發現，高血壓各證型間年齡有較大差異，陽氣虛衰證年齡偏大，肝陽上亢證年齡最小。符合肝陽上亢及陽氣虛衰證患者證型特點。本研究顯示，對于明確已知家族史的375名高血壓患者，有124名患者有家族遺傳史，但各證型間差異無統計學意義。研究也發現高血壓病程趨勢，如陽氣虛衰證病程偏長，肝陽上亢證病程偏短。

血壓變異性主要包括短時變異和長時變異，前者主要與壓力反射相關，后者主要與交感神經、迷走神經相關[12-13]。血壓變異性與心血管事件及高血壓靶器官損害密切相關[14-18]，當血壓變異性>15 mm Hg時心血管事件發生概率顯著升高[19]。2010年ASCOT- BPLA回顧性分析表明，收縮壓變異性越大，腦卒中風險越高，其收縮壓血壓變異性具有更強的腦卒中和冠脈事件預測價值[20]。本研究發現，肝腎陰虛證患者收縮壓血壓變異性最高，氣陰兩虛證患者收縮壓血壓變異性最低。我們將在后續研究中繼續擴大樣本量并隨訪觀察肝腎陰虛證患者心血管事件發生概率。高血壓患者血壓晝夜節律的改變與靶器官損害及其預后有重要的意義。本研究中痰濕壅盛證患者血壓晝夜節律異常最高（86.96%），肝陽上亢證最低（66.67%），各證型比較差異無統計學意義。晝夜節律的消失說明患者自身調節已經受累，可增加急性心肌梗死、惡性心律失常等事件的風險。

參考文獻：

[1] 何秉賢.心電圖診斷高血壓左心室肥厚的意義及其對策[J].中華心血管病雜志，2011，39（2）：105.

[2] 劉德平.2013版歐洲高血壓指南解讀[J].中國心血管雜志，2013， 18（4）：241-244.

[3] 牟建軍，陳陽.2014日本高血壓學會高血壓管理指南解讀[J].中華高血壓雜志，2014，22（7）：611-613.

[4] 孫寧玲.從全球高血壓治療的視點看中國高血壓防治策略[J].中華高血壓雜志，2013，21（6）：501-503.

[5] 陳魯原.血壓變異的臨床意義與研究進展[J].循證醫學，2010，10（6）： 324-327.

[6] 劉力生.中國高血壓防治指南2010年修訂版[J].中華心血管病雜志， 2011，39（7）：579-616.

[7] 中華人民共和國衛生部.中藥新藥治療高血壓病的臨床研究指導原則（摘編之一）[J].中醫藥臨床雜志，2007，19（2）：118-119.

[8] 周仲瑛.中醫內科學[M].北京：中國中醫藥出版社，2006：297-304.

[9] 陳湘君.中醫內科學[M].上海：上海科學技術出版社，2004：393-401.

[10] 宋磊，魯成，王肖龍，等.高血壓病中醫中醫證型與心血管危險因素的相關性研究[J].中國中醫急癥，2014，23（7）：1224-1225，1230.

[11] 宋磊，劉永明，魯成，等.高血壓中醫證型與動態血壓相關性研究[J].四川中醫，2015，23（1）：61-65.

[12] 劉東霞，谷國強.血壓變異性的研究進展[J].國際心血管病雜志， 2012，39（1）：14-17.

[13] STRUYKER-BOUDIER H A， EVENWEL R T， SMITS J F， et al. Baroreflex sensitivity during the development of spontaneous hypertension in rats[J]. Clin Sci （Lond），1982，62（6）：589-594.

[14] 朱威，徐琳，邱健，等.基于血壓變異性的評分系統與高血壓患者靶器官損害的相關性[J].南方醫科大學學報，2016，36（4）：567-571.

[15] 張桂清，李朝暉，屈春生，等.原發性高血壓患者血壓變異性的臨床研究[J].醫藥論壇雜志，2011，32（10）：60-61.

[16] 艾蕓芳，譚毅.血壓變異性與高血壓靶器官損害關系的研究進展[J].中國臨床新醫學，2013，6（10）：1026-1029.

[17] VISHRAM J K， DAHLOF B， DEVEREUX R B， et al. Blood pressure variability predicts cardiovascular events independently of traditional cardiovascular risk factors and target organ damage： a life substudy[J]. J Hypertens，2015，33（12）：2422-2430.

[18] TATASCIORE A， ZIMARINO M， RENDA G， et al. Awake blood pressure variability， inflammatory markers and target organ damage in newly diagnosed hypertension[J]. Hypertens Res，2008，31（12）：2137-2146.

[19] SANDER D， KUKLA C， KLINGELHOFER J， et al. Relationship between circadian blood pressure patterns and progression of early carotid atherosclerosis：A 3-year follow-up study[J]. Circulation，2000， 102（13）：1536-1541.

[20] PETER M R， SALLY C H， EAMON D， et al. Prognostic significance of visit-to-visit variability， maximum systolic blood pressure， and episodic hypertension[J]. Lancet，2010，375（9718）：895-905.

（收稿日期：2016-09-27）

（修回日期：2016-11-23；編輯：季巍巍）