中國外語學習課堂上反饋透明度與學習者修復之間的關系

田莉莉

摘 要：該論文旨在研究中國外語學習課堂上反饋透明度與學習者修復之間的關系，并從反饋透明度的角度著重研究了兩種不同類型的反饋：顯式反饋和隱式反饋。在對學生在師生對話后立刻修復和一周之后學生修復進行對比的同時，該文分析了不同反饋的透明度對兩種不同類型的學習者修復的影響。分析結果發(fā)現(xiàn)一周后顯式反饋所導致的學習者修復和師生對話過程中顯式反饋所導致的學習者修復呈現(xiàn)正相關性；相反，隱式反饋與學習者修復之間呈現(xiàn)負相關性。換句話說，與隱式反饋相比，顯式反饋無論是在引出師生對話后學習者立刻修復還是在引導學生在一周后的自我糾錯中都具備絕對優(yōu)勢。而且，盡管隨著時間的推移，學習者仍然更能夠修復那些緊跟顯式反饋的錯誤而不是緊跟隱式反饋的錯誤。此外，研究還發(fā)現(xiàn)，不同種類的反饋與學習者修復之間的關系不受反饋透明度的影響。

關鍵詞：顯式反饋 學習者修復 隱式反饋 反饋透明度

中圖分類號：H313 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2017）06（a）-0159-02

眾所周知，學習者修復是學生習得目標語言的關鍵，在判斷學生是否掌握目標語言形式的過程中扮演著極其重要的作用。該文著重研究了學習者修復與兩種不同的反饋透明度之間的關系。針對前者，該文對不同類型的學習者修復統(tǒng)一劃分為兩類：修復和未修復；針對后者，顯式反饋和隱式反饋作為反饋透明度的兩種表現(xiàn)形式被進行了量化分析和對比。研究問題有以下三個。

（1）中國外語學習課堂上反饋透明度與學習者修復之間存在什么關系？

（2）哪一種反饋透明度所導致的學習者修復在學習目標語言方面能保持更長時間？

（3）反饋透明度是否會影響不同種類的反饋與學習者修復之間的關系？

1 文獻綜述

Ellis和Sheen（2006）提到，“下面的兩個問題需要得到實證研究來解決：（1）顯式反饋能否有助于學習者語言能力（隱性知識）的提高和改善？或者顯式反饋能否直接轉換成元語言意識（顯性知識）？（2）如果顯式反饋和隱式反饋都能促進學習者語言能力的提高， 那兩者之間哪一個更有效果？”所以，該文主要研究了互動性反饋中的隱式反饋和顯式反饋在促進二語習得方面的影響有什么不同之處。

1.1 反饋透明度

根據(jù)老師在提供學生反饋時不同的措詞，反饋可以分為隱式反饋和顯式反饋。由于該文主要研究了中國外語課堂上重鑄式反饋（recast）和引導式反饋（elicitation），因此在這里主要闡明并分析了以上兩種反饋的透明度。

1.2 學習者修復程度

根據(jù)Schegloff （2000）所述，學習者修復即是處理發(fā)生在聽、說、理解談話內(nèi)容過程中的問題的實踐過程。根據(jù)修復的程度，Loewen （2005）將學習者修復具體分為兩種：修復和沒有修復。

2 研究方法

2.1 研究對象

研究對象為來自一所高職院校的40名非英語專業(yè)的大一新生。

2.2 研究工具

該文的研究工具主要是通過SPSS進行數(shù)據(jù)分析研究。

2.3 數(shù)據(jù)收集

該實驗中的數(shù)據(jù)收集發(fā)生在課外。整個實驗過程即是一個圖片描述的過程，該過程被分為前測和后測兩個部分。兩者之間的時間間隔為一個星期，前測是一個師生互動過程，在此過程中，老師針對學生描述圖片過程中出現(xiàn)的錯誤給予反饋；而后測是學生自己重述圖片，通過回憶老師一個前星期前的反饋進行修復錯誤，在此期間老師不給于任何反饋。通過對比前測和后測過程中數(shù)據(jù)，進行客觀的評價參與此次實驗的40名研究對象的目標語言的習得效果。因此，數(shù)據(jù)收集過程被分為兩個部分：師生互動的前測，學生重述圖片的后測。

2.4 數(shù)據(jù)分析

所有收集到的數(shù)據(jù)都會根據(jù)以下三個方面進行分析：首先，對比前測及后測中學習者修復程度是否會受到不同類型的反饋的明度的影響。其次，通過SPSS16.0軟件統(tǒng)計出學生前測和后測中學習者修復具體受到計劃外反饋的透明度多大程度的影響。最后，哪種形式的反饋透明度對這種影響的持續(xù)程度更久。為此，每一個對話場景都會根據(jù)以下幾個方面進行轉寫分析并統(tǒng)計出具體數(shù)字：反饋透明度，學習者修復程度，反饋種類。

3 結果與討論

3.1 學習者修復程度與反饋透明度之間的關系

據(jù)表1和表2所示，通過對比前測和后測中反饋的透明度可知，與收到隱式反饋的錯誤相比，收到顯式反饋的錯誤更容易導致學習者修復（84% vs. 66%； 53%vs. 45%）。也就是說，盡管隨著時間的推移，學習者仍然更能夠修復那些緊跟顯式反饋的錯誤而不是緊跟隱式反饋的錯誤。

3.2 學習者修復程度與不同種類的反饋及反饋透明度之間的關系

根據(jù)表3表4數(shù)據(jù)所示，無論是前測還是后測，收到顯式反饋的錯誤更容易導致學習者修復。然而，考慮到不同的反饋種類，收到重鑄式反饋的錯誤更容易導致學習者立即修復；而收到引導式反饋的錯誤更容易導致學習者一周后的修復。也就是說，不同種類的反饋與學習者修復之間的關系不受反饋透明度的影響。

4 結語

通過該論文的實證研究發(fā)現(xiàn)，盡管隨著時間的推移，與收到隱式反饋的錯誤相比，收到顯式反饋的錯誤更容易導致學習者修復。通過對比前測與后測中不同種類的反饋發(fā)現(xiàn)，無論是顯式反饋還是隱式反饋，與收到引導式反饋的錯誤相比，收到重鑄式反饋的錯誤更容易導致學習者修復，而且這種關系并不受反饋透明度的影響。因此老師需要結合學生的英語水平，著重的提供給學生一些能夠激發(fā)學習者修復的顯式反饋。

參考文獻

[1] Ellis，R.，&Sheen，Y.Reexamining the role of recasts in second language acquisition. Studiesin[J] Second Language Acquisition，2006，28：575-600.

[2] Loewen，S.Incidental focus on form and second language learning[J].Studies in Second Language Acquisition，2005，27：361-386.

[3] Schegloff，E.When‘othersinitiate repair[J].Applied Linguistics，2000，21：205-243.