積極與消極非歸隱與避世

摘要：“積極”和“消極”是相反相悖的，在人的感覺中積極要比消極好；而“歸隱”與“避世”二者的語境也是前者優與于后者。同時，人們往往認為避世是消極的，而歸隱則是較之更優的。因此，本文以“歸隱”與“避世”為限，舉古時文人志士之例一二，以東晉詩人陶淵明為主要分析對象；闡釋二者之聯系、差異、緣由、意義。以別二者，以忌逃避。

關鍵詞：歸隱；避世；消極積極；魏晉時期；陶淵明

“窮，則獨善其身；達，則兼濟天下”，孔老夫子這一觀點的影響是愿意也好、不愿也罷，始終堅定地存在于我國古時文人志士的價值觀念之中。或言之，這影響至今仍舊持續。當然這個觀點并不如愚孝那般——現今看來，其自身存在一些弊端；于此相反，這一觀點往往在人們接受的時候會產生弊端。例如人們會把這句話的上下句割裂開來：“窮”時就獨善其身，而無需多慮；而“達”時就兼濟天下，而別無所求。如此理解是片面的，獨善其身并不等于就能夠“達”，能兼濟天下也并不代表不會有“窮”之時。但正是因為古人往往將其割裂的理解方式，使得古人在這二種情形之時都有無比憂慮（“窮”時憂慮稍多），也使得文人志士在“不達”之時為自己找到了獨善自身的合適理由。

因此，我國古時多“辭官歸隱”、“解甲歸田”之事。

但，也有一詞名曰“消極避世”。無論“避世”還是“歸隱（某處）”，二者的行為是幾乎相近的——大都是指從官場政事繁雜關系之中脫身，而去往某個寧靜之處。但是二者的語境與語意卻并非如此相似：避世時常被與消極二字相連，而歸隱卻時常與被世人崇敬相等同。世人會以歸隱乃是有真追求，而避世則是逃避、屈從的象征。何以如此？分析一例，以見實則不然。

1.歸隱、避世并不與積極、消極匹配

“歸隱”和“避世”，既像一組兄弟，又像一對敵人。避世之“避”字除不去逃避之意，因此無論這兩個詞語所指代的行為有何的種相似，他倆總是像敵人多一點——差異多一點。

那么既然歸隱與避世的首要差異在于語境——即是指人們對其一般認知上的差異，那么究竟該如何分辨。以言歸隱必談及的東晉隱逸詩先驅——陶潛為例。

1.1 外物與陶潛

“陶淵明，潯陽柴桑人。字元亮，又名潛，世稱靖節先生。曾任江州祭酒、建威參軍、鎮軍參軍、彭澤縣令等職，最末一次出仕為彭澤縣令，八十多天便棄職而去，從此歸隱田園。”這是對陶淵明的普遍認識。但在“等職”中所包含的并非僅僅是多個職務這么簡單的經歷。陶淵明曾多次往返于官場與田園之間。這一現象說是歸隱其實也算是逃避，因為天不隨陶之愿。

太元十八年（公元393年），陶淵明二十九歲，出任江州祭酒，據《宋書·百官志》刺史條：“晉成帝咸康中，江州又設別駕祭酒，居僚職之上。”可見，陶淵明所任的官職在州郡之中是相當顯要的。但在其就職不久之時，便因“不堪吏職”而自動掛冠歸田。在田園生活了五年之后，于隆安四年（公元400年）三十六歲之時，入桓玄軍幕仕于江陵。但就職不到一年又離職歸田。在田園生活兩年多的時間里，晉末政治風云變幻，到陶淵明第三次出仕為官時，時局已經變化了。元興三年（公元404年），陶淵明做了劉裕①的鎮軍參軍。為“東下附義旗”（袁行霈《陶淵明與晉宋之際的政治風云》），陶淵明似乎是主動求官。他認為在那個時局之下是能夠有希望大有作為的，《始作鎮軍參軍經曲阿作》中便有“時來茍冥會，宛轡憩通衢”的表述。②然而又不到一年，陶淵明離開了劉裕軍中而進入劉敬宣幕中參軍，不久后又辭官歸田。同年八月，陶淵明又求官為彭澤縣令。這是最后一次出仕，八十余日后即托程氏妹喪，掛冠離職。從此歸于田園。

誠然，陶淵明的來來去去、反反復復與當時變換的時局極大聯系，他渴望一份事業一番成就，可是東晉王朝是個完全被世族大地主操縱的偏安政權。強化門閥制度， 嚴格士庶之別， “舉賢不出世族， 用法不及權貴”是魏晉時期最大的政治特征。因此陶淵明以田園來逃避不如意的政治局勢也屬必然。但若從家世而言，雖然陶淵明時期陶氏家族已經沒落，但曾祖陶侃與外祖父孟嘉時期陶家的興與盛，以及對陶淵明的影響也同樣是不容忽視的。

以劉義慶的分類可看出，陶侃乃賢才。但同時由于出生寒素，在魏晉時期的門第觀念③之下，定練就了剛毅刻苦的品性。也正因陶侃的堅毅，陶家在士族門第之中才逐漸有了成就與地位。同時陶淵明在《晉故征西大將軍長史孟府君傳》一文中對其外祖父孟嘉進行了較為詳細的描寫與稱贊。

門無雜賓， 嘗會神情獨得， 便超然命駕，徑之龍山， 顧景酣宴， 造夕乃歸。始自總發， 至于知命， 行不茍合， 言無夸矜， 未嘗有喜慍之容。好酣飲， 逾多不亂。至于任懷得意， 融然遠寄， 傍若無人。（桓）溫問君：“ 酒有何好， 而卿嗜之？” 君笑而答曰：“明君但不得酒中趣爾！”又問：“聽妓， 絲不如竹， 竹不如肉。”答曰：“漸近自然”。

桃源不僅稱贊外祖父孟嘉的學識與風度，在其思想上也深受影響。上文中“漸近自然”寥寥數字卻深深地烙在了陶淵明的一生中。他愛好自然，也追求人之自然，人與人之自然。但這一觀念在東晉亂世之中顯得不大合時宜，因此才鑄就了一位復雜的、多變的、不斷歸隱又不斷入世的陶淵明，也才有了南山下的陶淵明。

1.2陶淵明與陶潛

既然關于是一組即像同義詞又像反義詞的論證，那么對象本身的復雜性也必須考慮。陶淵明自身與自身的矛盾，無論是思想還是行為上都是有所體現的。他渴望為官之權，卻又不滿仕宦；他渴望南山下的田園，卻也在想著在朝之樂——這一矛盾的思維因為現世與理想不斷在在朝與在野間徘徊。

從陶的自我表現與表達（多指詩詞作品）而言，渴望在朝的緣由無疑是現實所迫在的有人賞識。

《飲酒》其十“在昔曾遠游，直至東海隅。道路迥且長，風波阻中途。此行誰使然，似為饑所驅。”

《飲酒》其十九：“疇昔苦常饑，投耒去學仕。將養不得節，凍餒固纏已。是時向立年，意志多所恥。”endprint

《飲酒》組詩多表明陶生計之苦，有如《歸去來兮辭》中所言“余家貧，耕植不足以自給。幼稚盈室，瓶無儲粟，生生所資，未見其術。”這是渴望入世為官、壯志在朝的一種原因。但某種程度而言，這其實也是壯志之體現，是一種為促成自己在朝的一種自我麻醉與借口。何以言之？之因陶萬年于田園生活，遭遇幾次太火之后仍不愿入世。可見生活上的難題與困難在陶看來，最多只能算其二，不能列入其一。能夠稱為其一的，唯有他自己的意志。

《擬古》其二：“日月擲人去，有志不獲騁。念此懷悲凄，終曉不能靜。”④

《雜詩》其五：“憶我少年時，無樂自欣豫。猛志逸四海，騫翮思遠翥。”

而陶淵明自己的意志就在于他渴望獲騁的“猛志”。“齊家治國平天下”、“立言立德立行”，這是古儒家所弘揚的價值追求。因陶家興盛的歷史，陶淵明免不了回受儒家影響，但同時也因家道中落（加之其父為人安靜，且過世早⑤）也受道家之影響。所以他一面渴望著入世為官，一面渴望著出世的自然。

形贈影

天地長不沒，山川無改時。草木得常理，霜露榮悴之。謂人最靈智，獨復不如茲。適見在世中，奄去靡歸期。奚覺無一人，親識豈相思。但余平生物，舉目情凄洏。我無騰化術，必爾不復疑。愿君取吾言，得酒莫茍辭。

影答形

存生不可言，衛生每苦拙。誠愿游昆華，邈然茲道絕。與子相遇來，未嘗異悲悅。憩蔭若暫乖，止日終不別。此同既難常，黯爾俱時滅。身沒名亦盡，念之五情熱。立善有遺愛，胡為不自竭？酒云能消憂，方此詎不劣！

神釋

大鈞無私力，萬理自森著。人為三才中，豈不以我故。與君雖異物，生而相依附。結托既喜同，安得不相語。三皇大圣人，今復在何處？彭祖愛永年，欲留不得住。老少同一死，賢愚無復數。日醉或能忘，將非促齡具。立善常所欣，誰當為汝譽？甚念傷吾生，正宜委運去。縱浪大化中，不喜亦不懼。應盡便須盡，無復獨多慮。⑥

《形影神贈答》三首分以形、影、神三個角色，卻又極似陶淵明自己與自己的對話。在“天地長不沒”中，一邊有“身沒名亦盡”的感嘆，渴望著在身沒之前自己能夠擁有的名聲；一邊有“縱浪大化中，不喜亦不懼。應盡便須盡，無復獨多慮。”的自得，名聲功過皆是身外物，人不應有多慮。從這種矛盾的對比之中可以看出，陶淵明并非全心渴望“窮居而野處，升高而望遠，坐茂樹以終日，濯清泉以自潔。采于山，美可茹；釣于水，鮮可食。”這也是自然，陶淵明在早起一直渴望出仕，無論當時自己是在朝還是在野。

2.歸隱與避世的積極與消極

陶淵明之道不是完全意義上的歸隱與避世。當然事實也并沒有完整意義上的歸隱與避世，隱士大都有所回避，而逃避的最終也多走向隱居。這關系就好比儒道兩家之于文人騷客，看似人生理想上的巨大對立，其實也完全能夠共存——窮、達之時的不同選擇。

2.1“小隱隱于野，大隱隱于市”

就如《后漢書·逸民列傳》所言，在一些情況之下，人脫離塵世與喧囂找到一方安靜之所，能夠修身養性的確也是一件妙事。

這種做法的益處就好比磨難之于亟待創作的文人——“文王趨而演《周易》，仲尼厄而作《春秋》，屈原放逐乃賦《離騷》”。縱橫家之鼻祖鬼谷子也隱居于清溪鬼谷，著《鬼谷子》、《本經陰符》，教導了蘇秦、張儀二徒。也有為避開“狡兔死走狗烹，敵國破謀臣死”這一定律的隱居，這一點若是當年劉邦的一眾臣下能明白，也就不會莫須有而死了。

莊子某種意義而言也不主張避世。其以為，隱居山林也還有可能成為沽名釣譽的手段和政治籌碼，即以退為進。隱士既是隱居，也就意味著從世人的視野中徹底消失，然而事實上吊詭的是，自許由、務光以來，隱士卻往往因為他們的身隱而顯名。

2.2避世是較另類的與群體關系

人如果要逃避什么，那定時與某種東西存在了矛盾或者隔閡，因為心理上的不快或者恐慌等情感而產生直接從大環境跳脫離開的念頭。

陶淵明在東晉時局混亂時選擇了田園，這是在逃避時局；竹林七賢在司馬政權的強壓下各種怪異的表現也是在逃避，阮籍以醉酒十余日躲避朝臣會見，另一面卻窮途而哭；劉伶恒縱酒放達，脫衣裸形在屋中，人見譏之，伶卻曰：“我以天地為棟字，屋室為揮衣，諸君何為入我裈中！”。

據美國作者哈羅德·伊羅生⑦所言，身體、姓名、語言、行為、宗教是個人與群體關系的體現。所以一個人無論其原因而選擇隱居，那一定是某種關系出現了改變或者稱之為異常。其實改變常有，可隱居則不常有。為何？如芥川龍之介所說，“最聰明的處世術是：既對世俗投以白眼，又與其同流合污”。當然“合污”可能談不上，但是適應你眼中的不怎么滿意的世界是比隱居更好的辦法。

終了，贈以陶潛之詩：“縱浪大化中，不喜亦不懼。應盡便須盡，無復獨多慮。”選擇自己認可的方式在眾生中生存，不必憂慮，不必逃避。愿君取吾言，得酒莫茍辭。

注釋：

①劉裕雖出身寒素，但在晉末戰爭中異軍突起、獨領風騷。破盧循，討伐桓玄，履歷戰功。

②孫曉梅：《陶淵明詩歌典型意義的文化解讀》，北京：光明日報出版社，2014年6月1版，第37-42頁

③士族在政治上得勢之后，開始謀求家族經濟、政治等實力如此士族之間形成了“門第”，門第觀念也代表了價值評判標準。

④袁行霈/編撰， 《陶淵明集箋注》 ，北京：中華書局 2011年3月北京第1版，2015年1月4次印刷，第165-178頁、220-234頁、235-237頁

⑤陶淵明之父——陶逸，于陶淵明8歲時去世。其后陶淵明便與母親孟氏相依為命。

⑥袁行霈/編撰《陶淵明集箋注》，北京：中華書局 2011年3月北京第1版，015年1月4次印刷，第41-47頁

⑦哈羅德·伊羅生/著：《群氓之族：群體認同與政治變遷》，廣西：廣西師范大學出版社，2015年1月第2版，第91-94頁、59-60頁、100頁

參考文獻：

[1]龍雪梅.從《桃花源記》看陶淵明的性格特征[J].課程教育研究，2013，23：80-81.

[2]曾明華.孤云獨無依——淺析陶淵明矛盾的一生[J].滄桑，2008，03：230+241.

[3]暢運合，祝東.簡議陶淵明性格的復雜性[J].長春工程學院學報（社會科學版），2006，02：57-58+88.

[4]趙洪奎.陶淵明的矛盾性格與最終和諧[J].江西社會科學，2006，09：244-247.

[5]郭文麗.陶淵明歸隱中的性格因素[J].九江師專學報，1999，04：7-10.

[6]許思友.陶淵明思想和性格的整合[J].池州師專學報，1998，02：57-61.

[7]張映夢.陶之家世對陶淵明性格形成的影響[J].集寧師專學報，2001，03：10-13.

[8]李丹.自然率真，特立獨行——談陶淵明的性格[J].新課程（中學），2010，05：21.

[9]蘇珊山.淺析中國傳統線描表現中的形與神[D].中國美術學院，2009.

[10]伍霞.魏晉南北朝“形神之辯”與美學的發展[D].四川師范大學，2013.

[11]王焱.游世的莊子——兼論莊子為何反對避世與入世[J].中國哲學史，2007，03：55-62.

[12]《玄學與魏晉藝文》 劉波/著 北京.人民美術出版社 2013年7月1版

作者簡介：趙開慧（1995.05.20）女，民族：漢，籍貫：四川省綿陽市，單位：四川大學錦城學院，職務：在校學生，學歷：大學本科，研究方向：漢語言文學。endprint