馬克思主義哲學中對實踐概念的三種解讀范式

張梅杰+趙曉梅

摘要：本文聚焦于馬克思主義哲學研究中的三種范式，并對不同范式中的實踐概念進行了簡要的分析。筆者認為在理解馬克思實踐概念前，應先行反思對這個概念的解讀是站在什么立場上的，不同立場對于解釋這一概念的合理性首先應該受到質疑。在不同范式對實踐的理解中，在它們之間的“對話”和理解中，我們才能看到哪種范式對于馬克思的實踐概念最具有解釋力。

關鍵詞：馬克思主義哲學；實踐概念；解讀范式

實踐概念在馬克思著作中的重要地位似乎已經不用筆者加以贅述，馬克思哲學能夠具有變革世界的巨大力量，其中的奧秘正是源自他的實踐觀。那么我們應該如何理解馬克思的實踐觀？筆者認為將“實踐”這個概念單獨拎出來考察并不妥當，由于文本語境的變化，“實踐”這一概念的內涵和外延也在發生變化，這就可能會造成我們對這一概念無法形成確定的認識。我們在這里以學界比較流行的三種理解馬克思主義哲學的范式為基礎，在其上展開對實踐概念的探討，在分析概念前對范式的強調，有助于我們厘清概念的本真含義。

孫正聿先生曾將中國馬克思主義研究歷程劃分為三個主要階段：二十世紀八十年代以前的教科書哲學、二十世紀八十年代的教科書改革哲學以及二十世紀九十年代以來的后教科書哲學。這樣的分類方式雖有可以質疑之處，但對我們接下來的討論有所幫助。我們知道，教科書哲學階段是“物質本體論”范式（ontology of matter）一統江湖的時代，教科書改革時期認識論范式最有影響，二十世紀九十年代以來的馬哲研究范式領域呈現百花齊放、百家爭鳴的興旺景象。我們在此先選取其中最有代表性的：物質本體論、認識論、實踐本體論，對這三種范式中的實踐概念進行分析。

1 物質本體論范式與實踐概念

我國傳統馬克思主義哲學原理教科書成型于二十世紀五六十年代，由于抵御資產階級意識形態、更快地普及馬克思主義哲學的需要，借鑒蘇聯教科書并結合基本國情形成了我國馬哲教科書體系，其中受斯大林重要著作《聯共（布）黨史簡明教程》四章二節影響最深，它堅持的是傳統的樸素的唯物主義。

我們以這種物質本體論為指導思想（物質第一性意識第二性，客觀規律不以人的意志為轉移，人的意識是對客觀存在的反映），就會明顯地看到：外在于人的物質已經成為了一種實體。這種實體自在自為，與人毫無關系。客觀物質世界的先行存在無需反思追問，人的思維只是對其進行反映和復寫。馬克思認為“被抽象地、孤立地理解的、被固定為與人分離的自然界，對人說來也是無” ，這種試圖與唯心主義徹底劃清界限的行為，反倒將物質和人本身具有的豐富性一起丟掉了，實踐的內含也變得異常干癟。盡管斯大林在一定程度上強調了實踐的重要性，但這種物質本體論意義上的實踐只能被動地依據客觀規律改造外部自然，就如同一個只能依據人的指令才能做出行動的機器人，沒有任何能動性、創造性和逾越規則的可能性。

這種物質本體論的思維方式也即教條主義，從抽象的概念和命題出發，用抽象的一般規律抹殺人的主體性，實踐在其中只是一個抽象而空洞的概念，毫無生命力，這樣的范式注定要被時代所淘汰。正如恩格斯所說“我們的理論是發展著的理論，而不是必須背得爛熟并機械地加以重復的教條”。

2 認識論范式與實踐概念

進入八十年代，隨著改革開放的進行，為了在思想上擺脫蘇聯蘇聯教科書體系，國內的馬克思主義研究急需探索出一條新的道路，學界對馬克思主義哲學中的基本問題開始了重新思考。高清海先生從五十年代就開始質疑蘇聯教科書體系，他主編的《馬克思主義哲學基礎》被認為是第一本突破傳統教科書體系的哲學教材，高清海先生的主要觀點是“辯證法就是認識論”，主張用認識論范式取代物質本體論范式。不難看出，這一思想主要來源于列寧在《哲學筆記》中的著名思想：辯證法、邏輯學、認識論是一個同一個東西。

列寧將認識論作為哲學的核心，“物質和意識的對立，也只是在非常有限的范圍內才有絕對的意義，在這里，僅僅在承認什么是第一性的和什么是第二性的這個認識論的基本問題的范圍內才有絕對的意義。超出這個范圍，這種對立無疑是相對的。” 強調馬克思主義哲學的辯證性質，物質和意識是既對立又統一的。列寧認為人們讀不懂馬克思，是因為人們對黑格爾的《邏輯學》缺乏必要的了解，只有真正掌握黑格爾的辯證法，才能真正理解馬克思。他在批判馬赫將實踐從科學認識中排除出去的觀點時，堅持“生活、實踐的觀點，應該是認識論的首要和基本的觀點”，充分肯定了實踐的價值。

那么我們如何看待這種認識論范式呢？應該說認識論范式沒有從根本上超越物質本體論，蘇聯教科書體系建立在斯大林對馬克思以及列寧哲學思想的歪曲和庸俗理解上，教科書體系的許多教條都可以從列寧著作中找到出處。列寧從黑格爾角度解讀馬克思，專注于對辯證法的解讀，有將馬克思黑格爾化的傾向，從而忽視了馬克思與黑格爾的質的差異，黑格爾醉心于構建解釋世界的宏大體系，馬克思則是立足現實、變革現實，“以往的哲學家都在解釋世界，而問題在于改變世界”。列寧也忙著解釋世界，在這種解釋世界、玩弄辯證法的過程中，實踐的、變革現實的維度又再一次被遮蔽了。

讓我們回到認識論范式本身，從物質本體論范式到認識論范式其實正是對應著哲學史上的本體論到認識論轉向，認識論轉向的最大問題就在于它依然是獨斷的，它依然預設了自在自為的實體，這個實體的存在不需要反思。我們對這個實體進行認識就證明了這個實體的存在，就證明了客觀的規律不以人的意志為轉移，也就是“認識符合對象”。列寧意識到了自己對認識的過分強調，提出以實踐來檢驗認識的真理。實踐如何檢驗真理？不還是在認識的指導下來檢驗嗎？“理論觀念和實踐的統一—這個統一正是在認識論中”在列寧的思想中認識是第一位的，實踐只是認識的一個環節，認識的能力和限度是不需要反思不需要懷疑的，人的實踐只為證明認識的真理性而存在，實踐的選擇性、能動性都被抹殺了。他雖然看重實踐在認識論中的作用，但在本體論上，他始終堅持物質本體論立場。endprint

3實踐本體論范式與實踐概念

二十世紀九十年代以來，中國馬克思主義哲學研究進入了一個新的階段，這個階段的最大特點就是沒有統一的研究范式，在這諸多范式中比較具有代表性的是實踐本體論或生存論，主要源于海德格爾思想中對于人生存狀況的關切。堅持此觀點的學者認為，馬克思主義哲學作為無產階級和人類解放的學說，同時也是關注人的生存狀態和改變人生存狀態的學說。

馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中曾明確指出：“全部社會生活在本質上是實踐的。凡是把理論引到神秘主義方面去的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決。”“全部社會生活在本質上是實踐的”也就是說人的社會活動其實就是人的實踐活動，“這種活動、這種連續不斷的感性勞動和創造、這種生產，是整個現存感性世界的非常深刻的基礎”，馬克思立足于實踐作為感性活動在創造物質財富的巨大作用，首先充分肯定了人生存于世的現實基礎也即本體論意義上的實踐，在這之后才談論實踐的認識論意義，而實踐的最高目標和訴求在于“使現存世界革命化，實際地改變和反對事物的現狀”。馬克思認為“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來構造，而人懂得按照任何一個種的尺度來進行生產”，人在實踐中能夠自由地選擇對象，在這種自由的實踐中人的價值和尊嚴得以凸顯。

這種實踐本體論范式認為，對馬克思實踐概念的理解首先從本體論而不是認識論出發，如果要從認識論角度理解馬克思實踐概念，這種理解必須以馬克思的本體論作為自己的前提。可以說，這種范式突出了馬克思思想中的實踐概念的地位，充分肯定了人的實踐活動，在這種范式中，實踐具有廣闊的和豐富的外延和內涵，其中更蘊含了對人生存的關切，價值、選擇、自由、終極關懷都包含在其中。

這種實踐本體論雖然有其優點，但仍要看到它可能被庸俗化、唯心化的可能。比如將實踐實體化：唯實踐主義、為實踐而實踐，這些都是要不得的。還有在理解實踐時，不能忽視人的生存本性的優先性，若只是停留在實踐是為了更好地認識世界層面，而不是立足于人的基本需要、現實的感性生活，這種實踐本體論將成為“無根的本體論”。

我們怎樣理解馬克思的實踐概念，首先取決于我們是以怎樣的范式來看待馬克思主義哲學，那些“唯文本主義者”對馬克思的誤讀在于他們分析馬克思思想時，沒有先理清他們是以怎樣的觀點和立場進入馬克思文本中的。許多“馬克思主義者”宣稱只有自己讀懂了馬克思，但對真正的馬克思思想的評判上，沒有人具有權威性。馬克思主義哲學究竟是哪一種范式？或許它根本就不是“哪一個”？這些都不應該是馬克思主義中國化所要優先考慮的，我們所要考慮的是如何讓馬克思說中國話。我們可以看到，如今的馬克思主義哲學研究出現了許多范式，學者也在為自己所贊同的范式的合理性而爭論，筆者認為這是一個好的現象，哲學永遠是開放的世界而非封閉的體系，不同哲學范式在“對話”和理解的過程中體現了哲學開放和包容的精神，對可能性的肯定與對人生存的基本關切才是哲學的魅力所在。

參考文獻：

[1]《人之存在與哲學本體論范式》 衣俊卿 江海學刊，2002，8.

[2]《1844年經濟學哲學手稿》 人民出版社 2000年版

[3]《馬克思主義哲學研究認識論轉向的意義》 孫利天 江蘇社會科學，2008，7.endprint