集體成名的“墊腳石”： 赫斯特污名傳世的原因探析
——以美國新聞職業(yè)專業(yè)化與職業(yè)權(quán)威建構(gòu)的歷史為視角

樊亞平, 丁麗瓊

集體成名的“墊腳石”： 赫斯特污名傳世的原因探析
——以美國新聞職業(yè)專業(yè)化與職業(yè)權(quán)威建構(gòu)的歷史為視角

樊亞平1, 丁麗瓊2

赫斯特是世界報業(yè)史上最著名的報業(yè)家之一。然而，以成名為目標(biāo)，在新聞業(yè)等領(lǐng)域又確曾獲得顯赫成就的他，留給當(dāng)時和后世的卻幾乎全是污名。其中原因固然復(fù)雜，有赫斯特自身因素，也有報業(yè)和政治領(lǐng)域的競爭對手對他的惡意攻擊與污名化，但更深層的因素是，其報業(yè)實踐雖豐富多樣，卻“缺席”了美國新聞專業(yè)主義的建構(gòu)實踐，甚至與這一潮流逆向而行。因此，在某種意義上可以說,他實際上成為美國新聞專業(yè)主義建構(gòu)過程中和新聞從業(yè)者謀求集體成名道路上的“墊腳石”。

赫斯特；污名；新聞專業(yè)主義；職業(yè)權(quán)威；集體成名

赫斯特(Hearst)是美國乃至世界報業(yè)史上最著名的報業(yè)家之一。他24歲投身報業(yè)，新聞生涯長達64年。他曾建立了世界上最大的新聞帝國，被稱為“美國新聞業(yè)最重要的人”(Nasaw，2001，p.156)。除了報業(yè)領(lǐng)域的成就外，他的影響還擴及政治。他以入主白宮為目標(biāo)，借助其報刊多次參與競選，并曾組建獨立政治聯(lián)盟。能否獲得他的支持，往往關(guān)乎兩黨候選人競選成敗。沒有他的影響，西奧多·羅斯福(Theodore Roosevelt)也許永遠是一個失意的小政客，富蘭克林·羅斯福(Franklin D. Roosevelt)也可能永遠不會獲提名(Swanberg，1961)。他在國際問題上也一度具有極大影響力，英國首相丘吉爾、德國總理希特勒都曾是他的座上賓；而在電影、收藏、建筑等領(lǐng)域，他也是聲名赫赫。他創(chuàng)建有自己的電影公司，投資拍攝過百十部影片。他耗時近30年，親自參與設(shè)計，為自己建造了美國最有名的私人莊園赫斯特城堡，其中的收藏多是無價之寶。

然而，這樣一個在諸多領(lǐng)域有著顯赫成就、重大影響力的報業(yè)巨頭、政界大佬，留給當(dāng)時和后世的卻幾乎全是污名。他被稱為“一個污穢的、販賣駭人聽聞的黃色新聞的商人……一個傷風(fēng)敗俗的怪物”(維塔利·佩特魯森科，1981，p.78)、一個“試圖控制對我們共和國健康生活極為重要的信息來源”的“報閥”(Nasaw，2001，p.331)，以及美西戰(zhàn)爭的“制造者”，麥金萊(Mckinley)總統(tǒng)刺殺案的煽動者。“黃色新聞大王”“報閥”、社會道德的敗壞者，幾乎成為當(dāng)時和后世對他的全部認(rèn)知。何以如此呢？原因固然很復(fù)雜，有他自身的因素，也有報業(yè)和政治領(lǐng)域的競爭對手對他的惡意攻擊與污名化，但一個非常重要的因素是，他一生報業(yè)實踐雖豐富多樣，但卻“缺席”了美國新聞專業(yè)主義的建構(gòu)實踐，且其主要實踐與這一潮流逆向而行。

本文試圖把赫斯特放在美國新聞專業(yè)主義建構(gòu)的歷史潮流與背景中，通過對其豐富多樣的報業(yè)探索及缺席美國新聞專業(yè)主義建構(gòu)實踐情況的介紹，和其被作為美國新聞專業(yè)主義建構(gòu)過程中的“墊腳石”而遭受批判和攻擊過程的分析，對其以成名為理想最終得到的卻是污名這一現(xiàn)象背后的深層緣由進行探究，希望以此使人們對他這一重要歷史人物有更全面、更深刻的認(rèn)識，彌補國內(nèi)外學(xué)界這方面研究之不足，一定程度上消解人們對赫斯特極端片面的認(rèn)識，同時，也使人們能從一個特殊視角認(rèn)識美國新聞專業(yè)主義的建構(gòu)過程與實質(zhì)。

一、 美國新聞職業(yè)專業(yè)化與職業(yè)權(quán)威建構(gòu)訴求的興起與發(fā)展

新聞專業(yè)主義的內(nèi)涵與核心理念早已確定，最主要的是對客觀真實、不偏不倚和新聞媒介與新聞工作者獨立地位與作用的強調(diào)(郭鎮(zhèn)之，1999，p.33)，但對新聞專業(yè)主義的目標(biāo)訴求、實踐作用和歷史貢獻，不同學(xué)者卻有不同的理解。筆者在此無意逐一介紹不同學(xué)者對新聞專業(yè)主義的目標(biāo)訴求、實踐作用等的不同理解與看法。綜合目前有關(guān)新聞專業(yè)主義目標(biāo)訴求與指向等的研究，筆者認(rèn)為，新聞專業(yè)主義實際上是一個為謀求新聞職業(yè)專業(yè)化和新聞職業(yè)權(quán)威而建構(gòu)的職業(yè)理念與規(guī)范體系，是新聞業(yè)為應(yīng)對來自其他社會行為者的控制企圖與激烈批評而形成的策略性系統(tǒng)和改進性方案。

任何職業(yè)的發(fā)展都會經(jīng)歷一個從較幼稚到漸趨成熟和專業(yè)化的過程，都會經(jīng)歷從不被社會認(rèn)可與尊重到漸獲社會認(rèn)可與尊重的過程。這個過程往往非自然完成，而是依靠該職業(yè)從業(yè)者主動的謀求自身職業(yè)專業(yè)化和建構(gòu)職業(yè)權(quán)威的努力。這種努力一方面源于其從業(yè)者謀求社會尊重的自發(fā)訴求；另一方面源于其他社會行為者給予的外部壓力與刺激。新聞職業(yè)的產(chǎn)生與發(fā)展同樣經(jīng)歷了這樣的過程，這個過程同樣既源于新聞從業(yè)者謀求職業(yè)專業(yè)化和社會尊重的努力，又受到來自其他社會力量的壓力的促發(fā)。

美國新聞業(yè)謀求專業(yè)化和建構(gòu)職業(yè)權(quán)威的努力開始于什么時間，不同學(xué)者見仁見智，并無明確而公認(rèn)的結(jié)論。雖然1873年Hudson《美國新聞業(yè)：從1690到1872》發(fā)表后，便士報的發(fā)展史在某種程度上被認(rèn)同為新聞專業(yè)主義的發(fā)展史(吳飛，2009)，埃默里(Emery)父子在《美國新聞史》“面向大眾的報業(yè)”一節(jié)中也將《紐約太陽報》視為新聞業(yè)有意識追求職業(yè)特殊性的專業(yè)之起點(埃默里等，2009)，然而，若從該時期新聞業(yè)主流看，“黨派新聞”(partisan journalism)仍是此時的新聞業(yè)最有力量的一翼。便士報雖以服務(wù)公眾、脫離黨派聯(lián)系為口號，但對利益的追逐往往使其將所宣示的立場拋之腦后，導(dǎo)致其新聞充滿偏見和虛構(gòu)，新聞和文學(xué)間的界限模糊不清。可以說，這個時期許多報紙，或為政黨的角斗場和舞臺，或為“流言家的樂園”，是“二流作家實現(xiàn)作家夢的起跑線”(吳飛，2009，p.317)，因此，還不能被稱為新聞業(yè)謀求職業(yè)專業(yè)化和職業(yè)權(quán)威建構(gòu)的起點。

嚴(yán)格來說，美國新聞業(yè)謀求專業(yè)化和建構(gòu)職業(yè)權(quán)威的步伐起始于19世紀(jì)六七十年代。此說的依據(jù)是，從這個時期開始，陸續(xù)出現(xiàn)了許多講求媒體自律的報紙，如《紐約時報》、查爾斯·達那接辦后的《紐約太陽報》等和以追求行業(yè)自治與自律為目標(biāo)的行業(yè)協(xié)會，以及以直面行業(yè)內(nèi)問題、討論新聞業(yè)功能、角色等專業(yè)議題為宗旨的行業(yè)雜志。從這些報紙制定的其從業(yè)人員應(yīng)具備的專業(yè)行為準(zhǔn)則或提出的辦報理念，從這些行業(yè)協(xié)會對新聞行業(yè)自治和新聞職業(yè)道德自律的強調(diào)與討論，從這些行業(yè)雜志對新聞業(yè)的本質(zhì)、社會功能、記者的職業(yè)角色、目標(biāo)和新聞業(yè)自身問題的自我批評等，均可以感受到，這個時期的新聞業(yè)已開始有意識地謀求新聞職業(yè)的專業(yè)化和職業(yè)權(quán)威的建構(gòu)。

如果說從19世紀(jì)六七十年代到20世紀(jì)之前是美國新聞業(yè)謀求職業(yè)專業(yè)化和職業(yè)權(quán)威建構(gòu)之努力的初步出現(xiàn)與發(fā)展時期的話，20世紀(jì)初至三四十年代可以說是這種努力結(jié)出果實的時期。這個時期到來的標(biāo)志便是：新聞專業(yè)主義開始奠定了其在新聞職業(yè)中的統(tǒng)治地位，也就是說，作為一種職業(yè)意識形態(tài)的新聞專業(yè)主義，正是新聞業(yè)謀求專業(yè)化和職業(yè)權(quán)威建構(gòu)之努力所結(jié)出的成果。這個時期，為了使新聞業(yè)能夠稱得上專業(yè)，具備專業(yè)水準(zhǔn)和職業(yè)權(quán)威，成為受人尊敬的行業(yè)與職業(yè)，在前一時期已有努力的基礎(chǔ)上，不同報紙、報人，不同團體、機構(gòu)，以不同方式做了大量工作，逐步形成了較為完備的促使新聞業(yè)達到專業(yè)化和獲得職業(yè)權(quán)威及社會尊重的新聞專業(yè)主義理念與原則體系。

美國新聞業(yè)謀求職業(yè)專業(yè)化和建構(gòu)職業(yè)權(quán)威的努力，既出于自發(fā)需求，又出于外部壓力。這種外部壓力，既包括政治力量的干預(yù)與控制，又包括社會對新聞業(yè)的激烈批評。為了擺脫政黨報紙帶給報業(yè)的不良形象，為了避免各種政治力量對報紙的干預(yù)、控制，為了消解利用報紙進行宣傳的企圖，新聞業(yè)不得不謀求專業(yè)化與自治；為了應(yīng)對社會對新聞業(yè)各種問題的激烈批評，新聞業(yè)不得不建構(gòu)自己的專業(yè)原則與規(guī)范。社會對新聞業(yè)的批評，以19世紀(jì)末20世紀(jì)初對新聞業(yè)商業(yè)主義和煽情主義的批評為最典型。面對對商業(yè)主義和煽情主義的激烈批評，“專業(yè)主義作為一種改進方案，逐漸得到認(rèn)可，并迅速付諸實施：新聞院系相繼成立，專業(yè)組織開始組建，倫理規(guī)范逐步確立”，客觀性原則逐漸成為新聞專業(yè)的“核心理念”，新聞業(yè)“成功地將否定的批評轉(zhuǎn)化成肯定的象征，樹立了媒介獨立自主的形象”(謝靜，2005，p.70)。

當(dāng)然，針對新聞業(yè)問題進行的批評既有來自外部的，也有來自新聞業(yè)內(nèi)部的。“由新聞業(yè)自身操縱的一些媒介批評可以解讀為一種話語策略：專業(yè)權(quán)威的社會性建構(gòu)策略——新聞業(yè)通過媒介批評來實現(xiàn)專業(yè)的權(quán)限設(shè)置和自我控制。”同時，這種來自新聞業(yè)內(nèi)部的“媒介批評還承擔(dān)了杜克海姆所謂的橫向團結(jié)和群體認(rèn)同的功能，起到了整合專業(yè)社區(qū)、加強內(nèi)部控制的作用”(謝靜，2005，前言)。

無論是來自外部的批評，還是來自內(nèi)部的批評，對正在謀求專業(yè)化和努力建構(gòu)職業(yè)權(quán)威的新聞業(yè)來說，都有著十分積極的意義。美國新聞業(yè)謀求專業(yè)化和建構(gòu)職業(yè)權(quán)威的歷史，就是在這種與自身和其他社會行為者持續(xù)不斷的博弈和對話中逐漸完成的。這種博弈與對話的結(jié)果便是，新聞業(yè)完成了從幼稚到成熟、從不專業(yè)到專業(yè)、從不受社會尊重到逐漸獲得社會尊重的轉(zhuǎn)變。

二、 赫斯特的新聞生涯與實踐： 高歌猛進時代的多樣化探索

雖然從19世紀(jì)中后期開始，美國新聞業(yè)進入了一個高歌猛進的時代，在這個時代，以謀求職業(yè)專業(yè)化和職業(yè)權(quán)威建構(gòu)為目標(biāo)的新聞專業(yè)主義開始潛滋暗長并逐漸成為一個潮流和方向，但總體來說，新聞專業(yè)主義尚未成為新聞職業(yè)的主導(dǎo)性理念，這個時期的美國新聞業(yè)仍處于一個人聲鼎沸的時代。在這樣的時代，不同報人均可以從自身追求和價值觀出發(fā)，進行多樣化的實踐與探索。赫斯特的新聞生涯與實踐正屬于這個眾聲喧嘩、人聲鼎沸時代的多樣化探索。

赫斯特大學(xué)時代曾給自己樹立了三個人生理想：法律、政治和新聞，且希望“在有利的情況下能使這三者的聯(lián)合成為可能”(轉(zhuǎn)引自Nasaw，2001，p.51)。從他最終的人生看，新聞生涯成為他整個人生中最重要的追求和整個事業(yè)的中心。他曾一度熱衷政治，但新聞業(yè)仍是他所有努力的重心和全部事業(yè)的根基。只是對政治的熱衷和對其新聞業(yè)的探索產(chǎn)生了不同的影響，也是其新聞生涯探索之所以與眾不同、顯示出鮮明的赫斯特特色的重要原因之所在。

赫斯特的新聞生涯是于1887年從其父親手里接手《舊金山考察家報》(SanFranciscoExaminer)開始的。由于涉足新聞業(yè)之初的競爭需要，加上他當(dāng)時不被眾多報業(yè)大亨看好，甚至被“嘲笑”，故急于證明自己，再加上其進入新聞業(yè)之初的特殊辦報理念與追求，因此他選擇了一條人盡皆知的鐘情“黃色新聞”的辦報路子。憑借“黃色新聞”之路，在短短的12年里他由一個被眾多報業(yè)大亨“嘲笑”的“可憐又可笑”的“酒色之徒”(McDougall，1926，p.253)變成了當(dāng)時紐約眾多報業(yè)大亨中的魁首，從一個無名小卒迅速崛起為令許多報業(yè)大亨刮目相看的報界新星。不過，這條“黃色新聞”之路并未成為其辦報生涯的全部，而是在其一度將人生理想投向政治時悄然轉(zhuǎn)換。

基于大學(xué)時就樹立的人生理想，1899年，在報界站穩(wěn)腳跟不久的赫斯特將目光投向政治。對赫斯特來說，參與政治具體表現(xiàn)為參加競選，競選國會議員，競選市長，競選副州長、州長，最終理想是競選總統(tǒng)，入主白宮。與我國許多近代報人一投身政治便棄報而去(樊亞平，2011，p.92)不同，赫斯特投身政治的同時并未放棄辦報，相反，報刊變成其參與政治的最有力的武器和最理想的平臺，變成其政治活動的“軍械庫”。他借助報刊充分闡發(fā)自己的政治主張，淋漓盡致地批評競爭對手的政治主張，有效動員社會輿論，推動他自己主張的社會改革，擴大政治支持者隊伍。與此相應(yīng)，其報刊內(nèi)容也由以前以煽情性、娛樂性和充滿噱頭為主要特征的“黃色新聞”轉(zhuǎn)變成了從選民利益出發(fā)的較為嚴(yán)肅、誠實且積極的政治議題和公共討論。

這種以報刊作為政治活動“軍械庫”的辦報路子持續(xù)了大約23年。這23年里，借助報刊宣傳，赫斯特的政治生涯一度順風(fēng)順?biāo)?，“成千上萬的選民拜倒在了赫斯特的魅力之下”(轉(zhuǎn)引自Nasaw，2001，p.215)；他成了“一個能保證每天400萬讀者關(guān)注的名人”，而“擁有這么多鐵桿追隨者，是任何一個美國公眾人物一直以來都不曾擁有的”(Palmer，1906，n.p)。然而，他的政治理想最終失敗了。雖然借助報刊的配合，其競選活動一度勢頭強勁，但由于各種復(fù)雜因素導(dǎo)致的最終失敗，加上該時期其新聞帝國極度擴張所帶來的財政危機，以及當(dāng)時盛行的黃色小報給其帶來的競爭壓力等，使得從1922年開始，他逐漸將事業(yè)的重心重新放回到了辦報之中。

重心回歸后，赫斯特逐漸開始探索一種既不同于早期的“黃色新聞”之路，又不同于以報刊作為政治“軍械庫”的辦報之路，即“第三條道路”?！暗谌龡l道路”一方面是針對赫斯特此前兩個時期的辦報追求與特點而言的；另一方面也是針對當(dāng)時美國已存在的以眾多黃色小報為代表的通俗報紙和以《紐約時報》等為代表的高雅報紙的二元對立的辦報路子而言的(樊亞平、丁麗瓊，2014)。按照赫斯特的設(shè)想，辦報的“第三條道路”應(yīng)既不同于黃色小報的膚淺與煽情，又不同于《紐約時報》的過于嚴(yán)肅，而是一種既有輕松美觀的外形和富于吸引力的插圖，又有“簡潔明快”、寫作水平較高的新聞；既有為忙碌的讀者提供濃縮資訊的新聞，又有“為思考的人”刊登的特稿文章與社論的合乎中道的辦報之路?！暗谌龡l道路”的最終目標(biāo)是，提高報紙質(zhì)量與聲譽。赫斯特確信，市場應(yīng)該會為這樣一種報紙留有一席之地(轉(zhuǎn)引自Nasaw，2001，p.430)。

“第三條道路”的探索可謂卓有成效，但隨著大蕭條時代到來后報刊廣告量的下降，赫斯特報業(yè)帝國的財政危機開始加深，出于對自身地位及資本利益的擔(dān)心，1933年開始赫斯特辦報活動中的政治熱情重新顯現(xiàn)。只是，與以報刊作為政治的“軍械庫”時期不同，這個時期其政治熱情不僅僅是一種熱情，而且變成一種狂熱、一種源于自我虛榮與專橫一面和維護其龐大資本利益需要的政治狂熱。表現(xiàn)在利用報紙公開支持希特勒，強烈反對羅斯福新政，極力反對美國報業(yè)同業(yè)工會組織，在全國范圍內(nèi)反對共產(chǎn)主義。在當(dāng)時國際國內(nèi)諸多事務(wù)上，他均毫不掩飾地表明自己非常鮮明的立場。只不過與以前站在勞工、移民、選民立場努力將自己塑造成“無產(chǎn)者”代言人和“人民衛(wèi)士”不同，這個時期的他對國內(nèi)外事務(wù)的支持或反對，多基于其作為報業(yè)資本家的利益考慮和報業(yè)大佬的個人地位與虛榮(樊亞平、丁麗瓊，2014)。

自我虛榮與膨脹及資本利益驅(qū)動下的政治狂熱并未能救赫斯特新聞帝國于水火中。7年的大蕭條、對赫斯特的抵制及30年代中期的抗議活動對赫斯特帝國造成了毀滅性影響。1937年時，其新聞帝國負(fù)債已達千萬美元；1940年，他失去了9家日報和5家星期日報。他逐漸開始喪失對新聞帝國的控制權(quán)。此后，他雖一直未離開過新聞帝國，也曾出現(xiàn)過重掌江山、重振雄風(fēng)的短暫時期，但其主要精力與興趣點已開始轉(zhuǎn)入報刊專欄的寫作之中了。

縱觀赫斯特整個新聞生涯與探索，無疑可以說是十分豐富的有著多種不同面向的。在他64年的新聞生涯中辦過許許多多報刊，不同時期的辦報策略與追求存在著很大不同，既有以“吃驚、驚嘆、驚呆”(Startling，Amazing，Stupefying)(Swanberg，1961，p.47)為追求的“黃色新聞”時期，又有借報刊為其競選助力、以報刊作為政治活動的“軍械庫”時期；既有以提高報刊質(zhì)量和聲譽為目標(biāo)、探索不同于“黃色新聞”和將報刊作為政治“軍械庫”的辦報路子的“第三條道路”時期，也有借報刊滿足自我存在感、維護其資本利益的時期。這些有著不同面向的豐富而多樣化的探索，共同創(chuàng)造了美國報業(yè)史上的赫斯特神話。

三、 缺席與背道而馳： 專業(yè)權(quán)威建構(gòu)背景下對赫斯特的批判

赫斯特在報業(yè)領(lǐng)域的探索，無疑是美國報業(yè)高歌猛進時期眾多探索中的一種。其新聞生涯中的不同時期，雖有著不同的目標(biāo)與方向，顯現(xiàn)出不同的路子與特點，但考慮到處于歷史場景中的個體判斷和把握歷史方向的個體性及任何歷史探索必然會有的多元性，赫斯特新聞生涯中無論哪種探索，都可以說有其自身存在的現(xiàn)實意義和歷史價值。其早期對“黃色新聞”的鐘情和后來基于自我膨脹與資本利益維護需要而在辦報過程中表現(xiàn)出的政治狂熱，雖有值得檢討之處，但若放在他64年的新聞生涯中，或與他一生所取得的報業(yè)成就相比，說瑕不掩瑜雖未必適當(dāng)，但因此對他進行道德上的攻擊和撻伐，將各種各樣的污名一股腦堆到他的頭上，對其幾乎是一棍子打死，無疑是失當(dāng)?shù)暮筒还降摹Ｈ欢?，事實確實如此。

對赫斯特的批判主要內(nèi)嵌于對“黃色新聞”的批評之中。面對“黃色新聞”批評的著眼點主要集中于報紙的社會文化價值層面，即強調(diào)其對社會道德的影響。在當(dāng)時的批評者看來，“黃色新聞”不僅膚淺、廉價、丑陋、喧鬧、粗鄙、愚笨、品味低下，而且在內(nèi)容與形式上同時跨越了社會道德底線，它嚴(yán)重敗壞著社會道德，導(dǎo)致了社會道德的淪喪。一方面，以煽情為主導(dǎo)原則的“黃色新聞”被指充斥著犯罪、暴力、災(zāi)禍和反映人類黑暗面的內(nèi)容，渲染著“罪惡、犯罪、災(zāi)難以及人類的弱點”；另一方面，記者無情地刺探個人私生活，使人們喪失安全感，使報紙成為“公眾和私人不道德生活的下水道”(Editorial，1897，p.12)，此外，在內(nèi)容上的煽情和不道德之外，報紙為吸引讀者而采取的一些夸張的形式也被大肆批判。

在這場針對“黃色新聞”的批判浪潮中，赫斯特首當(dāng)其沖，他被推向了這一浪潮的風(fēng)口浪尖。美國第27任總統(tǒng)威廉·霍華德·塔夫脫就曾公開批評赫斯特，稱他是“一個污穢的、販賣駭人聽聞的黃色新聞的商人……是個傷風(fēng)敗俗的怪物”(維塔利·佩特魯森科，1981，pp.78-79)。坦慕尼協(xié)會在其《威廉·倫道夫·赫斯特的一生》的小冊子中稱，“口是心非、欺詐和墮落的記錄是赫斯特在加利福尼亞獲得成功的慣用伎倆”，控告赫斯特“利用他百萬家財買來的報紙使作家淪為為他的個人野心服務(wù)的妓女”，指責(zé)他“違反道德禮節(jié)，踐踏正義原則，侵入神圣的家庭生活領(lǐng)域，用猜忌和污穢污染了家庭氣氛”(轉(zhuǎn)引自Nasaw，2001，p.209)。坦慕尼協(xié)會的老板還宣布,他正在禁止赫斯特的所有報紙進入他家，并號召所有紐約人都能這樣做：“希望我們得體的、思想純潔的男人女人們從此以后不再忍受在赫斯特管理之下的謊話連篇的、骯臟的報紙”(轉(zhuǎn)引自Nasaw，2001，p.330)。

從19世紀(jì)末到20世紀(jì)30年代，對赫斯特的批判經(jīng)歷了從“社會道德的敗壞者”向“報閥”與暴君的轉(zhuǎn)變。當(dāng)時國際印刷工會組織出版的一本書歷數(shù)了以赫斯特家族為主的報系老板的活動情況，稱“巨大的新聞傳播公司瘋狂地擴張和牟取暴利，謀求支配和控制報刊，謀求壟斷，因而，這些公司對一家自由和負(fù)責(zé)的報刊來說，顯然是一種威脅”(劉建明，2007，p.129)。1935年的前兩個月，僅《紐約時報》就曾刊登了不少于12篇反對赫斯特活動的新聞報道。1935年2月底，一場由教育家發(fā)起的致力于赫斯特問題的“獨立會議”在亞特蘭大召開，該會議宣稱赫斯特是“美國傳統(tǒng)中所有高尚與優(yōu)秀的東西的敵人” (轉(zhuǎn)引自Nasaw，2001，p.506)。“阻止赫斯特”組織的領(lǐng)導(dǎo)人宣稱，“在我們國家有一個壟斷者，他正試圖控制對我們共和國健康生活極為重要的信息來源，他已將其觸手伸到了全國各個階層”(Nasaw，2001，p.331)。

許多不同黨派和群體均踴躍參與或支持對赫斯特及其報紙的抵制。這一時期有關(guān)赫斯特的文章或書籍，描繪出的赫斯特形象大多是極為負(fù)面的。1936年關(guān)于赫斯特的三本傳記之一——《專橫的赫斯特》描繪出一個“身敗名裂”的赫斯特的形象；在《公民凱恩》導(dǎo)演威爾斯(Orson Welles)與紐約人民陣線左派的眼中，赫斯特更是“美國法西斯主義的一個象征、一個強大的資本家，同時也是一個明顯的煽動者”(Denning，1996，p.385)。

對赫斯特的批判，部分源于其在政治領(lǐng)域和報業(yè)領(lǐng)域的競爭對手，是基于競爭對手抹黑和打倒赫斯特之需要，這些批判即使有一定的事實根據(jù)，然而，因目的和出發(fā)點的不同，最終都不可避免地落入惡意攻擊之窠臼，從而在相當(dāng)大程度上失去了基于公義與理性的批判之意味。從上述的不同人、不同組織與團體對赫斯特的批判來看，一方面，這些批判的道德?lián)榉ド屎凸粜悦黠@多于理性評判與分析，主觀武斷與情緒宣泄明顯多于事實陳述與客觀判斷，不少批判基本屬于一種“戴帽子”“打棍子”“揪辮子”式的攻擊，而非實事求是的批評和理性表達；另一方面，這些批判者的身份基本屬于與赫斯特有政治或報業(yè)競爭關(guān)系或有其他利益沖突者，如威廉·霍華德·塔夫脫、坦慕尼協(xié)會、“阻止赫斯特”組織、國際印刷工會等。這些批判者的特殊背景和其與赫斯特的不同利益糾葛，使其批判不可避免地顯現(xiàn)出惡意攻擊和抹黑之色彩。

當(dāng)然，無論這些批判是否具有公義和理性批評的性質(zhì)，卻都是造成本文一開始提出的赫斯特何以留給當(dāng)時和后世的主要是污名這一問題的原因之一。筆者在此要強調(diào)的是，赫斯特之所以留給當(dāng)時和后世的主要是污名，除了其自身問題和這種來自競爭對手的攻擊與抹黑等因素外，從美國新聞業(yè)本身發(fā)展的歷史脈絡(luò)看，與其缺席美國新聞業(yè)謀求職業(yè)專業(yè)化和職業(yè)權(quán)威建構(gòu)的歷史潮流亦即新聞專業(yè)主義的建構(gòu)實踐有著更深層更內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。

美國新聞業(yè)謀求專業(yè)化和職業(yè)權(quán)威建構(gòu)的努力與新聞專業(yè)主義的建構(gòu)是一個一體兩面的實踐。新聞專業(yè)主義雖然具有不同層面的豐富內(nèi)涵和具體內(nèi)容，其核心目標(biāo)卻是規(guī)范新聞從業(yè)者的職業(yè)行為，確立新聞工作的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，促進新聞職業(yè)的專業(yè)化，以維護新聞業(yè)的專業(yè)自治與權(quán)威，提升新聞從業(yè)者的地位與聲望，為新聞從業(yè)者贏得社會尊重，使新聞業(yè)成為受人尊敬的職業(yè)，讓新聞從業(yè)者獲得“集體的心理滿足感”(Dennis amp; Merrill, 2002)。用也許不是太準(zhǔn)確但卻是十分形象的話說就是，成就“新聞從業(yè)者的專業(yè)名望”，實現(xiàn)新聞從業(yè)者對“成名的想象”(陸曄、潘忠黨，2002，pp.17-59)。之所以說這種概括也許不是太準(zhǔn)確但卻十分形象的話，是因為新聞專業(yè)主義的內(nèi)涵和“初心”并非“成名”，但在發(fā)展過程中出現(xiàn)對“成名”追求與想象，的確是一種鮮活而客觀存在的事實。

赫斯特的新聞實踐雖是美國新聞業(yè)在這個時代的眾多探索中的一種，但由于這個時代的主潮是建構(gòu)新聞專業(yè)主義，是謀求新聞業(yè)的專業(yè)化和職業(yè)權(quán)威，也是提升新聞從業(yè)者的職業(yè)地位與聲望，成就“新聞從業(yè)者的專業(yè)名望”和其對專業(yè)“成名的想象”。因此，當(dāng)我們以此為背景審視赫斯特的新聞實踐的時候，就可以明顯看出其與新聞專業(yè)主義潮流的背道而馳之處，至少可以說他缺席了美國新聞業(yè)建構(gòu)新聞專業(yè)主義這一歷史盛宴。

從新聞專業(yè)主義所追求的理念和原則看，赫斯特的許多做法的確不能被容忍。新聞專業(yè)主義反對煽情主義和“黃色新聞”，而這恰恰是赫斯特青睞有加的成功法寶，在其進入新聞業(yè)之初被大肆運用，在其后來的新聞生涯中也時有使用。新聞專業(yè)主義提倡媒體獨立、新聞客觀，反對報刊與政治的聯(lián)姻，反對報刊成為政黨喉舌，然而，赫斯特年輕時的理想就是，既辦報又投身政治，希望二者完美結(jié)合，其后來盛極一時的聲名與影響力也確實主要源于此。新聞專業(yè)主義謀求建構(gòu)新聞職業(yè)權(quán)威，實現(xiàn)新聞從業(yè)者“成名的想象”，赫斯特投身新聞業(yè)的重要目的也是“成名”，但所不同的是，新聞專業(yè)主義所追求的是新聞業(yè)集體成名的想象，而非個人的成名。因此，無論從哪個層面看，赫斯特的做法與新聞專業(yè)主義所追求的理念與原則都是背道而馳的，而這正是他留給當(dāng)時和后世的是污名的最內(nèi)在、最深層的緣由。

四、 余論： “成名”之理想與集體成名的“墊腳石”

民國報人張季鸞在闡述其辦報理念時曾說，他“辦報不是為了政治和經(jīng)濟上的野心，也不是為了成名，而只是為了事實和真理”。在權(quán)力、金錢和成名三種誘惑中，張季鸞特別強調(diào)要警惕“成名”的誘惑(轉(zhuǎn)引自陸曄、潘忠黨，2002，p.21)。然而，與張季鸞基本處于同一時代，只是身處大洋彼岸的赫斯特卻不以為然，他初進大學(xué)便以“成名”為理想，決心投身新聞和政治等能讓他“成名的事情”。然而，以“成名”為理想，最終得到的卻是一世污名。這對赫斯特本人來說，不啻為其人生的一個諷刺、一個黑色幽默，但從其所處時代新聞業(yè)的大潮來說，這樣的結(jié)果卻是必然的，也是注定了的。

赫斯特從1887年投身新聞業(yè)，到1951年去世，64年的新聞生涯正好處于新聞專業(yè)主義蓬勃發(fā)展并“得以最大化”(Hallin，1996)的時代。這個時代，新聞專業(yè)主義雖在邁入巔峰、取得在新聞界圣經(jīng)般的地位之后一度陷入被動和被懷疑當(dāng)中，然而，新聞專業(yè)主義的核心理念及其在新聞業(yè)的地位并未被撼動。遺憾的是，赫斯特的新聞生涯，如前所述，卻一方面缺席了美國新聞業(yè)建構(gòu)專業(yè)主義的歷史盛宴；另一方面，其不少做法甚至與新聞專業(yè)主義的理念與原則背道而馳。既然如此，其被批判并最終留下一世污名，就可以說是一種歷史的必然。

就像上帝的榮光需要撒旦的陰影來陪襯一樣，作為新聞業(yè)意識形態(tài)的新聞專業(yè)主義的諸多理念與原則的建構(gòu)，同樣既需要正面的倡導(dǎo)和正面形象的引領(lǐng)，也需要對背道而馳者明確而激烈的批判和反面典型的陪襯。赫斯特正好滿足了這樣的需要，一方面，他的不少做法使得他完全稱得上是新聞專業(yè)主義建構(gòu)過程中最好的反面典型；另一方面，他盛極一時的聲名使得以他為批判和撻伐的對象必然能收到更好的宣示新聞專業(yè)主義的效果。

在這個意義上說，赫斯特實際上是美國新聞專業(yè)主義建構(gòu)過程中的一塊“墊腳石”。從新聞專業(yè)主義建構(gòu)過程中伴生或者說衍生出的“集體成名”訴求來說，他又可以說是美國新聞從業(yè)者集體成名的“墊腳石”。當(dāng)然，此處所謂“墊腳石”，是從宏觀的歷史發(fā)展過程來看的，并不是說當(dāng)時新聞界內(nèi)外對赫斯特的每一次批評和每一種批評都具有明確而清醒的以其為“墊腳石”的目的和故意。換句話說，赫斯特之所以成為美國新聞專業(yè)主義建構(gòu)過程和新聞從業(yè)者集體成名的“墊腳石”，在某種意義上說，是一個在相當(dāng)長的歷史時期、相當(dāng)廣闊的歷史時空和相當(dāng)復(fù)雜的歷史情景中各種因素相互作用的自然發(fā)生、自然選擇的過程，也是一個逐漸建構(gòu)、在不知不覺中發(fā)生和演進的過程。

樊亞平(2011)：《中國新聞從業(yè)者職業(yè)認(rèn)同研究(1815—1927)》，北京：人民出版社。

樊亞平、丁麗瓊(2014a)：不僅僅是“黃色新聞大王”：赫斯特新聞生涯探析，《新聞大學(xué)》，第1期，32-40頁。

樊亞平、丁麗瓊(2014b)：被遮蔽與被忽略的歷史——赫斯特辦報生涯中的“第三條道路”，《當(dāng)代傳播》，第4期，20-22頁。

郭鎮(zhèn)之(1999)：輿論監(jiān)督與西方新聞工作者的專業(yè)主義，《國際新聞界》，第5期，32-38頁。

劉建明(2007)：《西方媒介批評史》，福州：福建人民出版社。

陸曄、潘忠黨(2002)：成名的想象：社會轉(zhuǎn)型過程中新聞從業(yè)者的專業(yè)主義話語建構(gòu)，《新聞學(xué)研究》，第71期，17-59頁。

邁克爾·埃默里、埃德溫·埃默里、南?！.羅伯茨(2009)：《美國新聞史——大眾傳播媒介解釋史(第九版)》(展江譯)，北京：中國人民大學(xué)出版社。

維塔利·佩特魯森科(1981)：《壟斷報刊——美國新聞業(yè)如何陷入“可信性危機”的惡性循環(huán)》(高志華、邢文軍譯)，北京：新華出版社。

吳飛(2009)：《新聞專業(yè)主義研究》，北京：中國人民大學(xué)出版社。

謝靜(2005)：《建構(gòu)權(quán)威·協(xié)商規(guī)范——美國新聞媒介批評解讀》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社。

Denning, M. (1996).Theculturalfront. New York: Verso.

Dennis, E. E., amp; Merrill, J. C. (2002).Mediadebates:Greatissuesforthedigitalage(3rd ed.). Belmont, CA: Wadsworth.

Editorial. (May 1, 1897). From civilizing voices.Ournalist, p.12.

Hallin, D. C. (1996). Commercialism and professionalism in the American news media. In Curran, J. amp; Gurevitch, M. (Eds.),MassMediaandSociety. London: Arnold.

McDougall, W. (1926).Thisisthelife! New York: Alfred A. Knopf.

Nasaw, D. G. (2001).Thechief:ThelifeofWilliamRandolphHearst. New York: Mariner Books.

Palmer, F. (1906). Hearst and Hearstism.Collier’s.

Swanberg, W. A. (1961).CitizenHearst. New York: Scribner.

(編輯：郭鎮(zhèn)之)

TheStepping-stoneofCollectiveFame:ResearchontheReasonsofHearst’sStigmaLeftintheWorld——from the Angle of History of Construction of Professionalization and Authority of Journalism Occupation in America

Yaping Fan1， Liqiong Ding2

(1.LanzhouUniversity; 2.ChinaMaritimePoliceAcademy)

Hearst is one of the most famous newspaper publishers in the world. However, he, who aimed at fame and had achieved much in many fields, left almost all the stigma to the world. The reasons would be various and complex, such as his own factors, attacks from opponents of newspaper and political field, but deeper factor is that, although his newspaper practice was comprehensive and diversified, he was “absent” from the construction practice of American journalism professionalism, even went against this trend. As a result, he had actually become a stepping-stone in the process of American journalism constructing professionalism and journalism practitioner striving for collective fame to a certain extent.

Hearst; Stigma; Journalism Professionalism; Professional Authority; Collective fame

1. 樊亞平: 蘭州大學(xué)教授。

2. 丁麗瓊: 公安海警學(xué)院助理記者。

DOI10.16602/j.gmj.20170029