新聞“把關(guān)人”在新輿論場中的存在形式及主體責(zé)任

□文│王學(xué)鋒

（作者單位：北京晚報）

2016年4月22日，國家新聞出版廣電總局通報了對15家媒體發(fā)布虛假失實報道的查辦情況，其中，第一次突出強調(diào)“網(wǎng)上網(wǎng)下”的同等質(zhì)量責(zé)任，第一次對融合傳播中各主體均提出具體處罰意見，第一次將新媒體作為單一主體大規(guī)模處罰。

三個“第一次”反映了主管部門對新輿論場中把關(guān)缺失問題的關(guān)注。某種程度上，這也是對一段時間內(nèi)存在的“網(wǎng)上網(wǎng)下”兩個把關(guān)標準的調(diào)整。在傳統(tǒng)媒體與商業(yè)網(wǎng)站涇渭分明的時代，內(nèi)容把關(guān)尚有邊界，而在融合發(fā)展成為主旋律、新聞流通全媒體化的新輿論場，構(gòu)建適應(yīng)全媒體全過程傳播新形態(tài)的把關(guān)體系，已成為實踐對理論研究提出的迫切要求。

一、媒體融合對傳統(tǒng)把關(guān)機制的沖擊與解構(gòu)

從1947年傳播學(xué)的先驅(qū)人物盧因在解釋傳播者對信息篩選和過濾的過程時提出把關(guān)概念，到1950年懷特對“把關(guān)先生”的考察研究，再到后來研究者提出的新聞流通模式（麥克內(nèi)利，1959）、雙重把關(guān)模式（巴斯，1969）、風(fēng)箏模式（麥克勞德和查菲，1973），“把關(guān)人”的概念在新聞理論研究中不斷演進。[1]當前，研究者普遍認為，“把關(guān)人”機制在網(wǎng)絡(luò)沖擊下處于弱化和解構(gòu)過程。在梳理了國內(nèi)2000年以后發(fā)表的與“把關(guān)人”理論有關(guān)研究后，有學(xué)者概括，“大多數(shù)論文都指出——新媒體時代，網(wǎng)絡(luò)把關(guān)人的作用在弱化?！盵2]網(wǎng)絡(luò)的去中心化使絕對的“把關(guān)人”不復(fù)存在，傳統(tǒng)把關(guān)機制已經(jīng)無法應(yīng)對多元、快速、個體的傳播。

從對北京地區(qū)北京日報社、北京青年報社、新京報社等媒體的調(diào)研看，傳統(tǒng)把關(guān)機制在網(wǎng)絡(luò)沖擊下的弱化和解構(gòu)主要表現(xiàn)為三個“力不從心”。

1.一次生產(chǎn)模式面對多層級傳播的力不從心

過去，內(nèi)容生產(chǎn)在新聞機構(gòu)內(nèi)部走完流程就意味著定型?，F(xiàn)在，原創(chuàng)者的發(fā)布僅僅是內(nèi)容傳播的第一層級，門戶網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、客戶端轉(zhuǎn)發(fā)、微博微信轉(zhuǎn)引，多層級傳播同時進行，都在對內(nèi)容再加工甚至再創(chuàng)作——從最普遍的改寫標題到對文章內(nèi)容“斷章取義”，原創(chuàng)者對內(nèi)容的控制力逐級遞減?；凇吧虡I(yè)網(wǎng)站不具備新聞采訪資質(zhì)”的邏輯，非原創(chuàng)傳播者并不對內(nèi)容質(zhì)量負責(zé)，許多時候甚至把皮球踢回給原創(chuàng)者，這使內(nèi)容生產(chǎn)者承擔(dān)著難以承受之把關(guān)責(zé)任。

2.單一組織架構(gòu)面對多元產(chǎn)品的力不從心

傳統(tǒng)的把關(guān)架構(gòu)集中體現(xiàn)為單一報紙出版服務(wù)的一元化審查。而對北京市主要媒體的統(tǒng)計顯示，新聞傳播正越來越體現(xiàn)為個體化、作坊式生產(chǎn)，幾乎所有媒體都在APP、微博、微信平臺創(chuàng)辦了大量自媒體產(chǎn)品。以新京報社為例，除了官網(wǎng)、官微外，其“微信公號矩陣”開設(shè)了26個公號，覆蓋新聞、書評、評論、房產(chǎn)、時尚、汽車、旅游等領(lǐng)域。這些公號的內(nèi)容發(fā)布和運營基本由記者編輯個體負責(zé)。面對這種態(tài)勢，即使有完整把關(guān)體系的黨報黨刊也感受到前所未有的把關(guān)壓力。

3.線性流程面對同步長尾傳播的力不從心

傳統(tǒng)的把關(guān)流程下，質(zhì)量責(zé)任由記者—版面編輯—責(zé)任編輯—主任—分管總編輯逐級傳遞。新輿論場，這一流程被大大壓縮，許多時候是“邊審邊發(fā)”。制度與實踐的脫節(jié)，已經(jīng)造成多起嚴重新聞事故。網(wǎng)絡(luò)長尾效應(yīng)更使錯誤更正愈發(fā)困難，以“無跟帖，不新聞”著稱的網(wǎng)易新聞為例，“蓋樓”是網(wǎng)易新聞跟帖的最大特點，如果某一“樓”出現(xiàn)錯誤內(nèi)容，后面的跟帖“樓層”會不斷重復(fù)這一錯誤。

上述表現(xiàn)，實質(zhì)是舊的生產(chǎn)方式不適應(yīng)新的生產(chǎn)力而出現(xiàn)的自我放逐：新聞組織內(nèi)部，數(shù)字化轉(zhuǎn)型帶來了與傳統(tǒng)意識形態(tài)、生產(chǎn)習(xí)慣、業(yè)務(wù)流程的沖突；新聞組織外部，非機構(gòu)、去中心化傳播對控制性生產(chǎn)模式形成沖擊。但這并不意味著新聞把關(guān)人的遠離，相反，它提出了迫切的現(xiàn)實命題：如何在新輿論場中重新發(fā)現(xiàn)并確認關(guān)鍵“把關(guān)人”？

二、新輿論場把關(guān)人現(xiàn)狀：客觀存在但缺乏主體意識

媒體融合浪潮中，是否只能在眾聲喧嘩中等待信息的自我管理與去蕪存精？新聞把關(guān)人還有存在的可能和必要嗎？

當前，無論是新聞機構(gòu)還是商業(yè)平臺，普遍存在著新輿論場內(nèi)容不可知、不可控的心態(tài)，把關(guān)體系變成了“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的救火隊，以刪除、撤稿、屏蔽為手段，人們不愿意也“沒時間”系統(tǒng)分析新的管理節(jié)點，也就一直無法拿出有意義的路線圖，結(jié)果導(dǎo)致新輿論場中“任何文本都是未定型的、待定的、開放的文本”。[3]

對北京地區(qū)主要商業(yè)網(wǎng)站、移動平臺的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，新輿論場中的把關(guān)“關(guān)鍵人”并未遠離，相反，傳統(tǒng)新聞場里的把關(guān)人角色，正披著新的外衣從事著信息篩選、組織工作。

1.門戶網(wǎng)站、社交網(wǎng)絡(luò)：網(wǎng)絡(luò)編輯、平臺編輯

在門戶網(wǎng)站、新聞客戶端領(lǐng)域，把關(guān)人以網(wǎng)絡(luò)編輯形式出現(xiàn)，包括滾動新聞編輯、專題編輯、首頁編輯、值班編輯等。由新浪網(wǎng)開創(chuàng)的網(wǎng)絡(luò)新聞編輯模式，復(fù)制了報紙的模板，不同層級的編輯擁有不同量級的選擇權(quán)。例如，各網(wǎng)站的“滾動編輯”會在日報電子版更新的時候，把報紙發(fā)表的新聞逐條發(fā)到網(wǎng)站新聞的二、三級頁面，由值班編輯選擇重點內(nèi)容置于新聞首頁。海量信息對應(yīng)的往往是更小的選擇權(quán)，網(wǎng)絡(luò)更是如此，“網(wǎng)站即使擁有巨大容量，但每頁容量則極其有限，因而也必須組織其內(nèi)容，形成有用的議程”。[4]

在社交網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，把關(guān)職能部分讓渡給了大V、論壇活躍分子、貼吧吧主，使其成為影子編輯。近年來曝出的百度貼吧“換吧主”風(fēng)波等事件，就證實了這種權(quán)力的存在并且反映出權(quán)力背后的商業(yè)利益。更關(guān)鍵的置頂、推廣、刪除等權(quán)力，仍然掌握在平臺編輯手中。分析社交網(wǎng)絡(luò)的傳播關(guān)鍵詞可以看出，平臺編輯所做的工作，是讓社交平臺的內(nèi)容更加集中而不是個性化，信息在通過“門區(qū)”時經(jīng)過了顯著過濾。

2.搜索平臺：技術(shù)算法+人工推送

在內(nèi)容搜索領(lǐng)域，一些平臺如百度、今日頭條等，將部分選擇權(quán)包裝成為技術(shù)算法，通過大數(shù)據(jù)推斷內(nèi)容排序和呈現(xiàn)方式。表面看，這是將權(quán)利讓渡給網(wǎng)民個體，實際上，今日頭條等在推行“用戶選擇”算法時，仍然通過人工干預(yù)、與媒體合作等方式，及時分發(fā)編輯所理解的重要新聞。無論是百度還是360，新聞搜索的首頁排序仍然由編輯人工調(diào)整。作為個案，百度新聞的首頁一度頻繁出現(xiàn)競爭對手的負面新聞，并且置于顯著位置，“百度百家”的內(nèi)容推送更主要由人工完成而不是算法選擇。

3.自媒體：特色的編輯團隊

在自媒體領(lǐng)域，把關(guān)人同樣存在。在國外，自媒體主要體現(xiàn)為網(wǎng)民個體發(fā)言工具而不是新聞機構(gòu)職業(yè)行為。而在國內(nèi)，隨著頭條號、百度百家、搜狐客戶端等商業(yè)平臺的自媒體化運作，自媒體在事實上變成了大量復(fù)制、轉(zhuǎn)發(fā)、編輯、評論媒體內(nèi)容的機制，而不是個體發(fā)言工具，同國際上的自媒體定義已經(jīng)大相徑庭。羅振宇主持的《羅輯思維》、高曉松主持的《曉說》以及網(wǎng)紅視頻等，實質(zhì)仍然是“脫口秀”節(jié)目，團隊關(guān)鍵人是作為節(jié)目選題策劃、內(nèi)容組織和包裝中樞的編輯人，他有時是主持人，有時另有其人，和電視節(jié)目的制作方式并無本質(zhì)區(qū)別。這些變相的自媒體，為了吸引注意力和點擊量，大打擦邊球，甚至產(chǎn)生“明褒實貶”“借古諷今”“顧左右而言他”等手法，成了新聞質(zhì)量重災(zāi)區(qū)。而在其中發(fā)揮關(guān)鍵作用的，正是自媒體編輯團隊。

表1　關(guān)鍵把關(guān)人在傳統(tǒng)新聞場和新輿論場中責(zé)權(quán)利對比

基于上面的分析，可以看出：以編輯為主要代表的新聞把關(guān)人在新輿論場中不但沒有消失，反而權(quán)力更大，約束更少。這種不受約束的編輯權(quán)，集中體現(xiàn)在商業(yè)平臺普遍采用的事后糾錯模式上。為了避免主動承擔(dān)核查責(zé)任，商業(yè)平臺往往將質(zhì)量管理責(zé)任強行從編輯責(zé)任中分離，只有在外部力量如監(jiān)管部門提出明確意見時，才通過刪稿、刪帖方式進行處理，而不是在轉(zhuǎn)發(fā)、分發(fā)前進行質(zhì)量預(yù)審。負責(zé)質(zhì)量管理的員工，更被公司視為不產(chǎn)生效益的邊緣人。

某種程度上，不承認新輿論場中把關(guān)人的主體責(zé)任而只“享受”其權(quán)利，是過去一段時間內(nèi)商業(yè)網(wǎng)站、平臺發(fā)展的“紅利”?，F(xiàn)在，是消除這種紅利的時候了。

三、新輿論場把關(guān)主體的三次“跳躍”

基于以上分析，我們認為，把關(guān)人并未遠離，也不應(yīng)被弱化，隨著媒體融合成為共識，需要圍繞這些客觀存在的“關(guān)鍵人”，強化其主體意識，建設(shè)網(wǎng)狀把關(guān)人體系。我們可以形象地稱之為把關(guān)人在新輿論場的三次跳躍。

1.從新聞機構(gòu)向商業(yè)平臺的跳躍

為了改變新聞流通中編輯權(quán)利大責(zé)任少的現(xiàn)狀，需要明確規(guī)定“誰發(fā)稿誰負責(zé)”的規(guī)則，推行總編輯負責(zé)制，強化編輯在傳播中的自我審查和交叉審查，使編輯成為質(zhì)量把關(guān)的首要責(zé)任人，而不是把發(fā)稿權(quán)和監(jiān)控權(quán)分離成內(nèi)容和監(jiān)控兩個部門，造成質(zhì)量管理團隊“低人一等”的處境。

更重要的是從外部強力推動商業(yè)平臺的自我把關(guān)意識，完善內(nèi)容產(chǎn)品備案制和稿件來源白名單制。根據(jù)北京市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室2013年的不完全統(tǒng)計，全國性移動新聞客戶端約2000款左右，“正常更新的近1000款傳播新聞資訊的客戶端中，具備新聞資質(zhì)的不超過30%”。針對自媒體產(chǎn)品不斷推陳出新的現(xiàn)實，登記備案制度全面推廣勢在必行。

2.從自我審查向融合核查的跳躍

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，作為典型新聞機構(gòu)，報紙仍然是新輿論場中多數(shù)內(nèi)容的源頭。在千人千面的分眾傳播中，只有實現(xiàn)稿件源頭質(zhì)量控制才能保證下游分發(fā)有序進行。而在現(xiàn)行轉(zhuǎn)載機制下，原創(chuàng)新聞的質(zhì)量差錯在多次傳播中始終無法改正，并經(jīng)常因復(fù)制粘貼產(chǎn)生新的差錯。同時，對版權(quán)的忽視經(jīng)常使原創(chuàng)者的權(quán)益痕跡蕩然無存。因此，需要特別強調(diào)對知識產(chǎn)權(quán)的保護，努力將版權(quán)保護規(guī)則滲透到互聯(lián)網(wǎng)為代表的新聞流通各環(huán)節(jié)。有專家已經(jīng)明確提出，現(xiàn)行《著作權(quán)法》第5條、第22條中關(guān)于時事新聞不適用于著作權(quán)法，以及政治、經(jīng)濟、宗教問題的時事性文章可以進行合理使用的內(nèi)容，“在新媒體、自媒體飛速發(fā)展、媒體日益融合的全媒體時代，難以適應(yīng)全媒體時代所提出的現(xiàn)實要求”。[5]事實上，絕大多數(shù)新聞都是作品，應(yīng)當受到著作權(quán)法的保護。

專業(yè)新聞機構(gòu)更應(yīng)成為新輿論場中的核查者。新聞生產(chǎn)、傳播與消費處于同一輿論場后，新聞把關(guān)已成為沒有句號的進行時。能夠擔(dān)當核查角色的，首先是專業(yè)新聞機構(gòu)。例如，新華社對2016年春節(jié)期間網(wǎng)上流傳的“東北地區(qū)農(nóng)村禮崩樂壞”消息的調(diào)查，就發(fā)生在虛假新聞傳播進程中，有效阻斷了其鏈條。現(xiàn)在的問題是，由于擔(dān)心在新輿論場失語，“鼠群效應(yīng)”迫使專業(yè)機構(gòu)在事實未獲完整澄清時紛紛發(fā)聲，甚至成為虛假內(nèi)容推手。對此，中國人民大學(xué)新聞學(xué)院執(zhí)行院長郭慶光認為，建立專業(yè)自信是基本前提，“自媒體不斷在暴露自身的弱點和局限，一旦這些局限暴露清晰，專業(yè)媒體就會得到社會更多認可。傳統(tǒng)專業(yè)媒體需要轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型后的新型專業(yè)媒體，依然會是社會信息系統(tǒng)中的正規(guī)軍和主流?！盵6]堅守職業(yè)新聞底線，有效參與新輿論場的新聞“確證”，將是決定專業(yè)媒體未來的重要方向。

3.從用戶自發(fā)把關(guān)向社會自覺把關(guān)的跳躍

職業(yè)“公眾把關(guān)組織”將成為新輿論場的重要把關(guān)力量。有研究者在討論微博把關(guān)問題時即提出，受眾大量參與到信息的把關(guān)過程中后，出現(xiàn)了受眾充當信息傳播“把關(guān)人”的現(xiàn)象。[7]目前來看，用戶把關(guān)主要處于自發(fā)狀態(tài)，尚未形成有效的社會化把關(guān)體系。對此，一方面，要加快職業(yè)社會把關(guān)組織的建設(shè)。如美國“事實核查”項目提出的“真實性測量儀”體系，對產(chǎn)生轟動效應(yīng)的已傳播事實進行真實性評級；或通過監(jiān)測工具，抓取社交平臺上廣泛傳播的圖片、文字和視頻，檢查歷史記錄和地理位置等，推斷其內(nèi)容可靠程度。在國內(nèi)，中國記協(xié)系統(tǒng)成立的新聞道德委員會、網(wǎng)絡(luò)管理部門推行的新聞評議會等方式，也都在嘗試構(gòu)建凈化機制，但公眾參與度仍顯不夠。比較而言，北京等地近年來推廣的“網(wǎng)絡(luò)聯(lián)合辟謠平臺”模式，吸納了大量社會組織，把關(guān)效果更為明顯。另一方面，傳播者要借助新技術(shù)主動接受社會把關(guān)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，騰訊微信推行舉報模式后謠言、流言大量減少，這說明“在現(xiàn)有的微信業(yè)務(wù)傳播機制下，用戶的舉報是應(yīng)對謠言傳播最有效、最直接的方式。”。[8]一些媒體如《北京晨報》近年來嘗試了“開放的編前會”，報道刊發(fā)前邀請網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)平臺參與編前會，對內(nèi)容提前把關(guān)。國外一些社區(qū)媒體的做法更為成熟，英國和美國的社區(qū)新聞機構(gòu)會在網(wǎng)站上定期公布擬采寫報道的題目，供關(guān)心該議題的社會人士提出意見建議，將受眾直接引入選題把關(guān)流程。

四、結(jié)語

總之，從單向傳播、線性管理的傳統(tǒng)新聞場，到所有人對所有人的新輿論場，我們既不能喪失新聞把關(guān)的信心和底線，又必須通過新聞管理機制改革與新媒介環(huán)境下“把關(guān)”的新情況、新階段、新演變相互的關(guān)照，梳理出貫穿新聞流通全過程的把關(guān)路線圖。

長期來看，大眾傳播中的把關(guān)應(yīng)該是新聞媒介建構(gòu)社會現(xiàn)實的整個過程，而不僅僅是一系列的“進”或“出”的選擇。[9]新輿論場的新聞把關(guān)有待于公眾新聞素養(yǎng)的提升，只有民眾作為最有力的把關(guān)人完成了歷史性的跳躍后，才能說媒體融合發(fā)展在中國有了堅實基礎(chǔ)。

注釋：

[1]魯曙明，洪俊浩.西方人文社科前沿述評：傳播學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007

[2]王樂萍，陳磊.國內(nèi)關(guān)于“把關(guān)人”理論的研究綜述[J].新聞世界，2014（4）：205

[3]段永朝.傳受合一：媒體融合的思想基石[J].新聞愛好者，2015（7）：12-19.

[4][美]馬克斯韋爾·麥庫姆斯.議程設(shè)置：大眾媒介與輿論[M].郭鎮(zhèn)之，徐培喜譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008：19

[5]孫昊亮.全媒體時代新聞的著作權(quán)問題[J].知識產(chǎn)權(quán)，2015（11）：91

[6]郭慶光.專業(yè)自信:新聞教育創(chuàng)新的基本前提[N].中國社會科學(xué)報，2015-11-05

[7]靖鳴，臧波.微博對把關(guān)人理論的解構(gòu)及其對大眾傳播的影響[J].新聞與傳播研究，2013(2)：55-69

[8]李茂，任立軍.首都微信治理體系的建構(gòu)與對策.首都互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報告[M].北京：人民出版社，2016：1

[9][ 美 ]Shoemaker，P.，Eichholz，M.，Kim，E.，＆ Wrigley，B. Individual and Routine Forces in Gatekeeping[J].Journalism and Mass Communication Quarterly，2001(2)：233-246