探討吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)痔瘡切除術(shù)治療痔瘡的臨床療效

黎威

【摘要】 目的 觀察針對痔瘡患者采用吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)進行治療的臨床效果。方法 260例痔瘡患者， 隨機分為對照組和觀察組， 各130例。對照組行傳統(tǒng)痔瘡切除術(shù)治療， 觀察組行吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)治療。觀察并比較兩組臨床療效、臨床指標等。結(jié)果 觀察組患者總有效率為90.77%， 高于對照組患者的68.46%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者手術(shù)時間、出血量、創(chuàng)口愈合時間均優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者肛管靜息壓和肛管收縮壓比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)具有良好的臨床療效， 手術(shù)時間短， 出血量少， 對患者造成的創(chuàng)傷較低， 值得在臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)；傳統(tǒng)痔瘡切除術(shù)；臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.18.014

【Abstract】 Objective To observe clinical effect by procedure for prolapse and hemorrhoids in the treatment of patients with hemorrhoids. Methods A total of 260 patients with hemorrhoids were randomly divided into control group and observation group， with 130 cases in each group. The control group received traditional hemorrhoidectiomy for treatment， and the observation group received procedure for prolapse and hemorrhoids for treatment. Observation and comparison were made on clinical effect and clinical indexes between the two groups. Results The observation group had total effective rate as 90.77% than 68.46% in the control group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. The observation group had all better operation time， bleeding volume， and wound healing time than the control group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. There was no statistically significant difference of anal canal resting pressure and Anal canal systolic pressure between the two groups （P>0.05）. Conclusion Procedure for prolapse and hemorrhoids contains excellent clinical effect， along with short operation time， few bleeding volume and low trauma on patients. This method is worth clinical promotion and application.

【Key words】 Procedure for prolapse and hemorrhoids； Traditional hemorrhoidectiomy； Clinical effect

痔瘡是臨床中常見的多發(fā)性肛腸疾病， 發(fā)病率較高， 臨床癥狀主要表現(xiàn)為便血、排便同股、肛門墜脹或突出等。若患者未及時得到治療， 會引發(fā)劇烈的疼痛， 導(dǎo)致病情惡化， 甚至出現(xiàn)肛門感染、敗血癥等較為嚴重的并發(fā)癥， 對患者的生理和心理都造成了巨大的傷害[1]。目前， 臨床治療一般采用手術(shù)的方式， 手術(shù)方式也較多， 如傳統(tǒng)痔瘡切除術(shù)、吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)等， 不同的手術(shù)方式在臨床療效上也有著一定的區(qū)別[2]。本次研究探討了吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)和傳統(tǒng)痔瘡切除術(shù)的臨床療效， 取得了良好的成果， 具體報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2015年1月～2017年1月于本院就診的痔瘡患者260例作為研究對象， 隨機分為觀察組和對照組， 各130例。觀察組中男68例， 女62例， 年齡23～69歲， 平均年齡（45.7±7.8）歲， 病程2～27年， 平均病程（10.7±5.5）年；

對照組中男65例， 女65例， 年齡24～68歲， 平均年齡（45.8± 7.4）歲， 病程2～28年， 平均病程（10.4±5.9）年。兩組患者性別、年齡、病程等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。所有患者均對研究情況知情， 且簽署知情同意書。

1. 2 方法 在進行手術(shù)前對所有患者進行全面檢查， 了解患者的病程以及相應(yīng)的生活習(xí)慣， 并進行臨床診斷。術(shù)前對所有患者實施常規(guī)操作， 對患者實行作息指導(dǎo)、飲食指導(dǎo)、心理指導(dǎo)等。對患者分別進行壓力檢測、會陰部消毒、灌腸處理等。對照組患者進行傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)。觀察組患者進行吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)， 具體方法如下：術(shù)前， 患者取右側(cè)臥體位， 使肛門完全松弛， 將肛腸擴張器放入， 對患者進行袋口縫合， 呈雙環(huán)狀， 范圍從齒狀線上約40 mm， 至直腸黏膜下層。使荷包線拉緊并從吻合器中將荷包線取出， 將吻合器旋緊同時擊發(fā)， 使其處在閉合狀態(tài)。1 min后從患者肛管內(nèi)部取出。所有患者經(jīng)過手術(shù)后， 均通過抗生素進行常規(guī)術(shù)后治療。若患者的疼痛感劇烈， 則可以通過亞甲藍或利多卡因進行相應(yīng)的鎮(zhèn)痛治療。

1. 3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者臨床療效及臨床指標（手術(shù)時間、出血量、肛管靜息壓、肛管收縮壓、創(chuàng)口使命時間等）。臨床療效分為：痊愈：患者無臨床癥狀出現(xiàn)， 痔全部消失；顯效：患者臨床癥狀明顯改善， 痔縮小程度明顯；好轉(zhuǎn)：患者臨床癥狀有一定程度改善， 痔縮小， 但未達到顯效程度；無效：患者臨床癥狀無明顯改善， 甚至加重， 痔無明顯變化或加劇。總有效率=（痊愈+顯效+好轉(zhuǎn)）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS12.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 臨床療效 觀察組患者總有效率為90.77%， 高于對照組患者的68.46%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 臨床指標 觀察組患者手術(shù)時間、出血量、創(chuàng)口愈合時間均優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者肛管靜息壓和肛管收縮壓比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

3 討論

痔瘡是目前臨床中常見的病癥之一， 主要病因是患者直腸末端的黏膜下以及肛管皮膚下的靜脈叢出現(xiàn)擴張以及屈曲后形成的相對柔弱的靜脈團， 多發(fā)病于長時間站立或久坐者[3]。有研究報告證明， 年齡越大， 痔瘡的發(fā)病率越高。臨床治療中， 一旦延誤了最佳時機， 很可能惡化為重度痔瘡， 對患者的身體健康與日常生活有嚴重的影響。傳統(tǒng)痔瘡切除術(shù)是目前較常見的治療方式， 手速操作簡單， 但是術(shù)后患者的疼痛感較長， 手術(shù)創(chuàng)面容易受到感染， 愈合速度較慢[4-6]。有研究表明， 傳統(tǒng)痔瘡切除術(shù)大多適用于單發(fā)和孤立痔瘡， 以消除脫垂和出血為目的， 但對于多個痔瘡的患者則不適用。由于傳統(tǒng)痔瘡切除術(shù)在手術(shù)過程中， 需要保留皮橋， 降低肛門狹窄的發(fā)生率， 因此， 復(fù)發(fā)率較高[7]。

隨著醫(yī)學(xué)的不斷發(fā)展， 吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)得到了廣泛的應(yīng)用。和傳統(tǒng)的痔瘡切除術(shù)相比， 具有適應(yīng)證廣、創(chuàng)傷小的特點[8， 9]。在手術(shù)的過程中， 不需要將病變組織全部去除， 僅要將直腸黏膜以及相關(guān)組織切除， 再將脫垂的肛墊置于患者肛管內(nèi)部， 接著將支動脈隔斷， 使其供血受阻， 最終自然萎縮， 達到治愈的目的。痔上黏膜環(huán)切術(shù)和傳統(tǒng)的外剝內(nèi)切術(shù)相比， 手術(shù)創(chuàng)傷較小， 術(shù)后疼痛感不明顯， 對患者造成的影響較小， 療效明顯， 有效促進患者的康復(fù)[5， 10]。

本研究顯示， 觀察組患者總有效率為90.77%， 高于對照組患者的68.46%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者手術(shù)時間、出血量、創(chuàng)口愈合時間均優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)具有良好的臨床療效， 手術(shù)時間短， 出血量少， 對患者造成的創(chuàng)傷較低， 值得在臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻

[1] 李文第.吻合器痔上粘膜環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)痔瘡切除術(shù)治療痔瘡的療效對比.中國實用醫(yī)藥， 2016， 11（15）：125-126.

[2] 熊泉， 涂引芳.吻合器痔上粘膜環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)痔瘡切除術(shù)治療痔瘡的臨床研究.醫(yī)學(xué)信息， 2016， 29（29）：76-77.

[3] 江余秋.吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)痔瘡切除術(shù)治療痔瘡的臨床效果對比研究.中外醫(yī)學(xué)研究， 2016， 14（5）：137-138.

[4] 呂召旺.傳統(tǒng)痔瘡切除術(shù)與吻合器痔上粘膜環(huán)切術(shù)治療痔瘡的臨床效果比較分析.轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)電子雜志， 2016， 3（1）：37-38.

[5] 李新峰.對比分析吻合器痔上粘膜環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)痔瘡切除術(shù)治療痔瘡的臨床療效.醫(yī)藥前沿， 2016， 6（9）：31-32.

[6] 陳錦珍， 向德志， 耿興琳， 等. 改良吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)治療中重度痔瘡的療效比較. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2013， 22（16）：1759-1760.

[7] 楊春紅. 改良吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)治療中重度痔瘡的療效觀察. 中國民族民間醫(yī)藥， 2014（11）：96.

[8] 郝東鵬， 閆新雍. 吻合器痔上粘膜環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)痔瘡切除術(shù)治療痔瘡的臨床療效對比研究. 中國中醫(yī)藥科技， 2014（z1）：19-20.

[9] 郁惠峰. 吻合器痔上粘膜環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)痔瘡切除術(shù)治療痔瘡的臨床療效對比研究. 引文版：醫(yī)藥衛(wèi)生， 2015（1）：57-58.

[10] 夏克龍. 吻合器痔上粘膜環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)痔瘡切除術(shù)治療痔瘡的臨床療效對比研究. 醫(yī)學(xué)信息， 2015， 28（26）：249-250.

[收稿日期：2017-04-11]