公允價值會計在我國的應用探討

河北建設投資集團有限責任公司 李建軍 畢馬威 企業咨詢（中國）有限公司 葉青

公允價值會計在我國的應用探討

河北建設投資集團有限責任公司 李建軍 畢馬威 企業咨詢（中國）有限公司 葉青

很多研究認為，公允價值會計（FVA）是全球會計趨同過程中最困難的部分，我國作為世界最大的新興經濟體，探討公允價值會計在我國的采納和實施，具有重要的理論價值和現實意義。文章通過對比我國最新的會計準則與國際會計準則，研究了公允價值計量這一計量模式在我國會計準則中的應用。研究發現，國際財務報告準則和我國會計準則之間還存在著相當大的差異，并且這些差異短期內難以橋接，公允價值會計依舊是國際會計趨同過程中的主要障礙。據此，文章建議國際會計準則理事會（IASB）在制定國際財務報告準則時，需要對新興經濟體的經濟環境給予考慮，才能進一步促進全球會計趨同的發展。

公允價值會計 新興經濟體 國際會計趨同 差異原因分析

一、引言

國際上對制定一套高質量國際會計標準的呼吁已持續多年。國際會計理事會（IASB）自2001年成立以來，一直致力于建立一套高質量，易理解，執行力強并且能在全世界范圍內公認的國際性財務報告準則，并取得了令人矚目的發展。世界上已有大量的研究證明，單一的財務報告準則可以降低成本，增加信息透明度，提高會計信息質量，促進國際投資和經濟發展等（Daske，2008；Erickson，D.，Esplin，A.，and Maines，2009）。然而，隨著國際財務報告準則在國際上的應用日益廣泛，國際財務報告準則對新興經濟體的可行性和適用性卻受到了一些學者的批判與質疑。一些研究發現，政治，經濟和文化等方面的因素會很大程度的影響國際財務報告準則的趨同（Zeff，2013）。一些學者指出，雖然一些國家宣稱采用了國際財務報告準則，但是他們并沒有完全采納國際財務報告準則，仍然有部分財務報告準則的內容沒有被采用。另外，國際財務報告在標準上的統一未必能保證會計實踐的統一，財務信息表面上的統一可能會隱藏其背后實際會計操作操作和經濟制度上的差異（Peng，S.，and Bewley，K.，2010）。

盡管我國曾一度被認為是最不可能采用國際財務報告準則的國家之一，財政部在2006年新頒布了一部與國際財務報告高度融合的企業會計準則，意味著我國成為國際財務報告家族中的一員。我國的加入進一步提高了國際會計準則在國際上的認同度，強有力地推動了國際財務報告趨同的進程。2014年，財政部新增了三項企業會計準則并對此前的五項會計準則進行了修訂，進一步向國際財務報告準則趨同。雖然我國現行企業會計準則已經很大程度上與國際財務報告準則融合，但仍存在著不小差異。研究發現，我國企業會計準則與國際財務報告準則最大的差異在于公允價值計量的采用（Peng，S.，and van der Laan Smith，J.，2010）。本文通過對比我國最新的會計準則與國際會計準則，研究公允價值會計在我國的采納和實施問題。

二、公允價值計量在我國會計準則中的采用程度

我國曾在1998年首次允許企業在債務重組，投資和無形資產中采用公允價值計量模式。然而，由于大量企業使用公允價值計量模式進行利潤操縱，這一政策在三年后終止了。2006年，我國財政部又一次引用了公允價值計量模式。相比于此前的引用，這一次財政部對公允價值計量模式的應用采取了更加嚴謹和保守的態度。2014年，財政部在《企業會計準則——基本準則》中修改了公允價值的定義并且新頒布了第39號企業會計準則——公允價值計量，對公允價值計量模式進行了更加詳細和全面的解釋。

我國現行的企業會計準則包括一項基本準則和41個具體準則。表1總結了公允價值計量在現行企業會計準則中的應用。根據表1，在41項具體企業會計準則中，有27項準則對公允價值計量進行了應用。其中，有18項準則在初始計量階段、10項在后續計量階段、12項在資產減值測試中用了公允價值計量。另外，有19項準則在會計計量和財務報告的披露、成本分攤等方面對公允價值計量進行了應用。

三、我國企業會計準則與國際財務報告準則在公允價值應用方面的比較

表2列示了我國企業會計準則（2014）與國際財務報告準則中公允價值會計的融合程度。表2詳細地對比了我國現行企業會計準則與國際財務報告準則中公允價值的定義、層級，在初始計量、后續計量和減值測試中的應用，和在公允價值的披露以及在其他情形中公允價值計量的應用。根據表2，我國現行的企業會計準則已經很大程度上與國際財務報告準則融合，特別是在公允價值的定義，公允價值在金融資產后續計量中的應用，公允價值的披露要求和費用分配等方面，我國企業會計準則與國際財務報告準則基本一致。但在投資性房地產和生物資產的公允價值層級與資產減值損失的轉回方面二者存在差異，最為明顯的差異是在非金融資產的初始和后續計量方面。

造成我國企業會計準則與國際財務報告準則在公允價值方面的差異的原因主要有以下四類：

表1 公允價值在2014我國企業會計準則中的應用

第一類，市場環境不成熟。首先，作為一個新興的經濟體，我國的市場環境還不足以支撐公允價值計量的實際應用。我國的市場經濟起步于1979年，至今還未達到成熟的階段，因此，我國的市場競爭并不是完全的。在現實中，我國市場常常會出現市場不活躍或是無序交易的情況。然而，公允價值計量的有效應用依賴于高度成熟和自由的資本市場，活躍的市場和有序交易是決定公允價值的基本條件。因此，對于資本市場不完善，“公允價值”不可靠的資產，我國的企業會計準則沒有采用公允價值計量模式，而是采用其他更符合我國市場環境的計量方法來保證會計和報表信息的相關性。例如，我國現行的企業會計準則強調，對于投資性房地產和生物資產，只有在存在活躍的交易市場并且能夠取得可靠的市場價格對公允價值進行估計的情況下，才能采用公允價值模式進行后續計量。而國際財務報告準則卻強調，只有在有“明確的”證據表明無法取得可靠的公允價值的情況下，才能使用成本模式進行后續計量。

表2 我國《2014企業會計準則》與國際財務報告準則在公允價值方面的比較

第二類，利潤操縱。主觀的判斷和輸入值的使用使得公允價值計量成為企業操控利潤的有效工具。另外，監管體系不健全和相關法律法規的缺失，為企業利用公允價值計量模式虛抬資產價值，操控利潤和腐敗行為提供了條件。我國在1998年首次采用公允價值計量后，大量公司使用公允價值計量操控利潤，財政部不得不停止對公允價值的采用。因此，雖然2006財政部再次采用了公允價值計量，但是對于公允價值使用的范圍和條件做出了嚴格的限制。例如，第三號企業會計準則規定，自用房地產或存貨轉換為以公允價值計量的投資性房地產，轉換當日公允價值大于賬面價值的，其差額應計入所有者權益，而不能計入當期損益，并規定，已采用公允價值計量模式的投資性房地產，不得從公允價值模式轉為成本模式，以此來限制房地產公司利用公允價值計量模式虛抬企業利潤。類似地，為了防止企業濫用公允價值模式提高資產價值，企業會計準則第8號規定，資產減值損失一經確認，在以后會計期間不得轉回。

第三類，我國特殊的經濟體制。由于國際會計理事會旨在建立一套單一的全球通用的財務報告準則，因此，對于一些國家特殊的政治環境和經濟事項不能完全兼顧。國際會計準則主要考慮了大型股份制公司的合并問題，并沒有考慮到我國大量存在的大型國有企業。在國際財務報告準則中，沒有對同一控制下的企業合并做出特別規定，所有的企業并購均使用購買法，以收購日的公允價值計量長期股權投資的初始成本。而我國的準則制定者考慮到同一控制下的企業合并這一特殊情況，規定同一控制下的企業合并形成的長期股權投資應使用權益集合法，以財務報表的賬面價值為初始成本。

第四類，語言差異。除了一些由于我國特殊的政治經濟環境和特殊的經濟事項造成的差異以外，還有一些差異是由于語言方面的差異造成的。由于國際財務報告準則是以英語制定的，我國的企業會計準則制定者為了使準則的實踐者更好的理解，在某些準則的用詞上并沒有一字一句的翻譯，而是使用了更利于我國會計準則實踐者理解的文字風格或是加上了更為詳細的說明和指導。例如，國際財務報告準則中要求大部分的資產和負債應當以公允價值計量，而在我國企業會計準則中，公允價值計量模式一般被描述為“按照投資合同或協議約定的價值確定，但合同或協議約定價值不公允的除外”（2014企業會計準則01號-存貨）。事實上，這兩種表述沒有實質上的區別。類似地，我國企業會計準則第3號文件——投資性房地產中明確禁止在投資性房地產的后續計量中由公允價值計量模式轉為成本模式。國際財務報告準則雖然允許公司在轉換模式能使財務報表信息更可靠、相關的情況下由公允價值模式轉為成本模式，但是在條款后面特別強調了，這種可能性極小（IAS40.31）。雖然我國企業會計準則和國際財務報告準則中的表述不同，但是卻給出了相同的傾向性。

四、未來我國會計準則全面采用公允價值的可能性

總體來說，我國現行的企業會計準則很大范圍地采取了公允價值計量，特別是在金融工具的應用上。然而對于非金融工具，兩者存在不小差異。

導致這些差異的原因有四類。根據前文的分析，前三類原因造成的差異在短期內很難被橋接。因為這些差異反應了我國特有的政治、經濟與市場環境。我國財政部在制定我國的企業會計準則時，必須考慮我國作為一個新興經濟體所特有的情況，如欠發達的資本市場、不完善的監督體系，尚未成熟的估價技術等，而不是向其他發達國家或地區一樣完全采用國際財務報告準則。對于我國常見的而國際會計理事會忽略的一些經濟事項，如企業兼并，我國的會計準則制定者需要根據我國的特殊情況，謹慎地決定各類具體情況下公允價值計量模式的應用。因此，對于這些差異來說，我國的準則制定者在未來不太可能會進一步修改我國的企業準則去向國際財務報告準則趨同。而第四類由語言造成的差異則不需要被橋接。因為這些差異并不會造成實質上的差異，僅僅是為了方便實踐者理解和接受。

正如會計準則委員會在2007年宣稱我國企業會計準則除了小的改動外將會保持穩定的那樣，2014年財政部只對部分準則進行了修改。雖然財政部增加了第39號文件——公允價值計量，但是這部文件只是對公允價值計量進行了更為詳細解釋，而對于公允價值計量的在資產和負債中的應用并沒有擴大。另外，對于國際會計趨同，我國和國際會計理事會的看法有著細微的差別。我國認為，國際會計趨同是國際會計準則在結構、實踐和語言上的地方化，而不是擁有完全一致的會計標準。從這一觀點來看，我國在未來不太可能大規模修改企業會計準則去和國際財務報告準則趨同。

我國作為世界上最大的新興經濟體，與其他新興經濟體有著很多類似的地方。若想繼續推動國際財務報告在世界范圍內的發展，國際會計理事會在制定國際財務報告準則的時候需要考慮新興經濟體共有的特點，而不是僅僅依據發達國家的經濟環境。國際會計趨同并非一項單項運動，而是涉及多個國家和團體的多邊交流。只有考慮新興經濟體的現實情況和會計需要，才能減少差異，持續推動國際會計的趨同。

［1］楊敏、李玉環、陸建橋、朱琳、陳瑜：《公允價值計量在新興經濟體中的應用:問題與對策——國際會計準則理事會新興經濟體工作組第一次全體會議綜述》，《會計研究》2012年第1期。

［2］李桂萍：《公允價值計量準則國際趨同研究》，《財會通訊》2011年第3期。

［3］于永生：《IASB與FASB公允價值計量準則趨同的困難和挑戰》，《財經論叢》2008年第3期。

［4］Peng,S.,and Bewley,K.（2010）,Adaptability to fair value accounting in an emerging economy:A case study of China’sIFRSconvergence,Accounting,Auditingand Accountability Journal,23（8）.

［5］Daske,H.,Hail,L.,Leuz,C.,and Verdi,R.（2008）, Mandatory IFRS reporting around the world:Early evidence on the economic consequences,Journal of accounting research,46（5）.

［6］Erickson,D.,Esplin,A.,and Maines,L.A.（2009）, One world–One accounting,Business Horizons,52（6）.

［7］Peng,S.,and van der Laan Smith,J.（2010）,Chinese GAAP and IFRS:An analysis of the convergence process,Journal of International Accounting,Auditing and Taxation,19（1）.

（編輯 劉姍）