長江經濟帶省域基礎設施發展水平比較研究
——來自11省市2008-2015年的面板證據

田時中，占沁嫣，孫陽貫南

（安徽大學經濟學院，安徽合肥，230601）

長江經濟帶省域基礎設施發展水平比較研究
——來自11省市2008-2015年的面板證據

田時中，占沁嫣，孫陽貫南

（安徽大學經濟學院，安徽合肥，230601）

為準確評價長江經濟帶各省市基礎設施發展水平，依據多層次評價指標體系，運用熵值法對11個省市發展水平進行測算、評價和比較，結果表明：長江經濟帶省域基礎設施發展水平整體上呈現動態增長的趨勢，但與地區經濟增長軌跡不完全吻合，經濟欠發達的長江上游地區基礎設施投入空間大，增長速度更快。從各準則層維度看，各項基礎設施發展軌跡各具特色。據此提出了基礎設施均衡發展的針對性建議。

基礎設施；長江經濟帶；熵值法；評價指標

長江經濟帶，東起上海，西至云南，覆蓋了11個省市，面積約205萬km2，擁有著便捷的交通，豐富的資源，巨大的產業和人力資源優勢，人口和生產總值均超過了全國的40%。它是國務院依托長江黃金水道打造的以城市群為主體形態的中國經濟新支撐帶，是國家規劃經濟格局戰略的重大一環［1］。基礎設施的投資，對促進要素的流動，增大城市群的輻射效應，帶動長江經濟帶的經濟發展，以及推動新型城鎮化建設都具有重要的意義。基礎設施可被分為經濟性和社會性的基礎設施投資，經濟性的基礎設施包括交通、能源、信息等基礎設施，作為社會物質資本直接參與社會活動來推動經濟增長；而生態、教育等基礎設施屬于社會性基礎設施，作為提高人力資本的方式而間接促進經濟增長。

關于基礎設施的空間溢出性是學術界討論的熱點。持贊成觀點的學者認為，基礎設施能夠促進經濟集聚，可持續增長，縮小區域差異，具有很強的外部性［2-4］，而另一部分學者認為，基礎設施對于經濟集聚的外部性并不強，兩者只存在微弱的反饋聯系［5］。在基礎設施與經濟發展的研究領域，不少學者都進行了深入的研究。學者們基本認可基礎設施對于經濟發展的強大推動作用［6-9］；也有不少學者提出相反的觀點，如金戈認為，過快的基礎設施投資很有可能會導致生產率低下［10］；鄭世林認為，通訊設施對于經濟發展的推動作用正在遞減［11］；花中東認為，交通基礎設施增長對經濟的促進效應是滯后平穩的［12］。在基礎設施發展水平評價領域，一方面，學者致力于評價指標體系的構建與評價方法的研究，陳銀娥和孫瓊通過建立評價體系，運用熵值法對中國基礎設施發展水平進行實證評價［13］；秦趣等人以自然基礎設施和人工基礎設施為維度，構建了生態基礎設施評價體系［14］；另一方面，許多學者采用多種分析方法，致力于基礎設施發展水平的實證評價：如陳明蔚分析高速公路基礎設施對區域經濟發展的貢獻［15］；王麗英采用灰色模型方法評價了我國基礎設施的可持續性［16］；陳仲常等人運用熵值法評估了全國城市基礎設施現代化水平［17］；蔡龍和張桂黎等人運用主成分分析分別對山西省以及全國19個城市基礎設施現代化水平進行評價［18-19］；另有學者分別通過加權平均模型與DEA和投入產出相結合的方法進行基礎設施的評價［20-21］。

學者們對基礎設施建設給予了較高的評價，但尚無文獻對長江經濟帶各省市基礎設施水平進行比較分析。基于此，本文在前人研究的基礎上，基于綜合評價指標體系，選取長江經濟帶省份的面板數據，運用熵值法對長江經濟帶省份的基礎設施發展水平進行綜合評價，對于實現基礎設施均衡發展提出政策建議。

一、評價指標、數據及方法

（一）指標體系及數據選取

基礎設施是一個國家或地區正常運行的物質基礎，是改善人居環境，推進新型城鎮化建設的重要一環。而要評價一個區域的基礎設施發展水平，必然要從水資源與能源的可獲得性，交通和通訊便捷性、生態環境的宜居性這幾個方面考慮。其中水資源和能源是人們生存發展的基本需要，交通和通訊建設的好壞反映了人們社交、信息交換的便捷程度，對于提高人們效率，增強一個城市凝聚力有著重要作用。生態環境建設則衡量一個城市發展的成熟度，是提高人們生活質量、推進新型城鎮化建設的重要一環。基于此，本文借鑒陳銀娥和孫瓊等人的評價指標體系，對長江經濟帶省域基礎設施發展水平進行綜合評價，鑒于評價對象的特點和數據的可獲得性，將陳銀娥和孫瓊等人的評價指標體系中的路網密度予以刪除，其他指標予以保留，如表1所示。

表1 評價指標體系

以上數據均來自2008～2016年的《中國統計年鑒》與《中國城市統計年鑒》，部分缺失數據采用插值法進行處理。為節省篇幅，原始數據予以省略。

（二）評價方法

在多指標和決策的綜合評價過程中，評價指標的確定非常關鍵。現有的賦權方法可分為主觀賦權法，客觀賦權法和組合賦權法三類。在客觀賦權法中，熵值法既能根據各項指標提供的信息的大小來確定指標權重，又能避免賦權時的主觀性，因此被用于評價的各個領域。基于此，采用熵值法對指標進行賦權。基本步驟如下：

采用極值法標準化處理公式如下：

計算第j項指標下第i個方案占總方案的比重：

二、實證分析

（一）指標無量處理

運用SPSS19.0輸出評價指標值的極大值、極小值和均方差，通過極值法求得2008～2015年20個評價指標的標準值，過程省略。

（二）確定指標權重

運用熵值法計算20個指標權重，為節約篇幅，僅列舉上海市基礎設施發展水平評價指標權重。結果如表2所示。

（三）評價結果及分析

經過對長江經濟帶所屬的11個省、市5個準則層20個指標進行熵值法運算，最后得到了11個省市2008～2015年的綜合評價指數。如表3所示。

在此基礎上，依據“厚今薄古”的思想，對樣本綜合指數進行時間加權，計算各省市時間加權后的綜合指數。并按照每一年的指數對樣本進行排名，后計算樣本排序方差。如表4所示。

1.從整體上看，在樣本考察期內，長江經濟帶的11個省市綜合指數排序依次為江西（0.5830）〉江蘇（0.5605）〉安徽（0.4943）〉云南（0.4736）〉四川（0.4542）〉湖南（0.4425）〉湖北（0.4244）〉貴州（0.4247）〉重慶（0.3228）〉浙江（0.3211）〉上海（0.2976），極差為0.2854。江蘇，安徽，江西，湖南，四川，云南6個省份基礎設施發展水平大于時間加權指數均值。浙江，上海，重慶的指數偏小。

表2 上海市基礎設施發展水平評價指標權重

表3 長江經濟帶省域基礎設施綜合指數（2008～2015）

2.從綜合指數縱向的動態變化過程看（如圖1所示），長江經濟帶11省市綜合指數的動態變化特征基本一致，除了2008～2009年呈現下降趨勢外，整體上都呈現上升趨勢。可能的原因在于世界金融危機使得全國投資低迷，經濟蕭條，而國家的四萬億投資出臺后，一方面直接拉動基礎設施建設和固定資產投資的增長，另一方面刺激了民眾的投資熱情，使得基礎設施建設水平自2009年以來，又呈現出上升的趨勢。

圖1 長江經濟帶基礎設施評價綜合指數變化圖（2008～2015）

表4 長江經濟帶省域基礎設施時間加權指數（2008～2015）

表5 長江經濟帶省域基礎設施年份排名及方差（2008～2015）

3.從各省市基礎設施建設波動特征看，長江經濟帶11個省市綜合指數方差大小依次為湖北（1.3571）〈江蘇（3.9821）〈安徽（4.2679）〈四川（5.6429）〈云南（7.1429）〈湖南（8.8571）〈重慶（8.9821）〈貴州（9.7143）〈浙江（9.9821）〈上海（11.5536）〈江西（15.6964）。表明湖北，江蘇，安徽三省的動態波動較小，浙江，上海，江西三省的動態波動較大。其他省份基礎設施投資和建設水平呈現不同程度的波動。

（四）準則層評價結果及分析

為了綜合評價基礎設施建設各個維度的動態變化情況，將樣本數據分維度進行加總，取均值，如表6、表7所示。

圖2 長江經濟帶城市準則層基礎設施評價比較圖

可以看出，長江經濟帶11省市基礎設施建設各個維度呈現“水資源指數高，生態設施指數自經濟發達省份向經濟欠發達省份遞減，能源設施波動大，通訊設施指數偏低”的動態演變特征。

三、結論與建議

（一）結論

長江經濟帶11省市基礎設施發展水平由高到低的排列是江西、江蘇、安徽、云南、四川、湖南、湖北、貴州、重慶、浙江和上海；樣本考察期內基礎設施建設整體上呈現動態增長趨勢，但與地區經濟增長軌跡不完全吻合，經濟發達省市基礎設施發展水平增長緩慢，而經濟欠發達的長江上游地區基礎設施投入空間大，增長速度快，經濟欠發達的長江上游地區的發展潛力巨大。除江蘇之外，長三角地區基礎設施發展水平增長較為緩慢，江西、云南、安徽三省基礎設施發展水平快速增長值得關注；從各準則層維度看，樣本考察期內，水資源設施穩定在高水平，生態設施自長江下游向上游逐級遞減，能源設施發展呈現較大的波動趨勢，而通訊設施整體水平偏低。

（二）相關建議

第一，擴大規模，提高質量。繼續加大長江上游省份的基礎設施投入，拓寬經濟欠發達地區基礎設施投融資渠道。逐步解決長三角地區基礎設施發展與地區經濟增長不一致的問題，提高經濟發達省份基礎設施規劃設計水平，減少基礎設施建設的重復投入，注重通過引進市場，建立多元化的融資渠道來提高基礎設施的建設效率。政府通過給予民營資本投資一定的基礎設施特許經營權，在一定程度上保障其在該項目上的投資收益，通過市場的運作提高資本的效率，實現基礎實施建設質量的提升。

表6 準則層基礎設施設施綜合指數

表7 準則層基礎設施排序

第二，基礎設施建設投資向通訊設施傾斜。相比較能源，水資源，交通，生態設施，通訊設施的市場屬性更加明顯。一方面，通過政府加大對電信業務量的投入，或者向社會提供通訊的行業規劃、價格政策、重大政府投資項目招投標等信息引導社會資本進入市場。另一方面，引導各類通訊寡頭企業積極部署，提高業務量與質量。

第三，融入戰略，實現均衡發展。長江經濟帶的基礎設施部署應當依托有利的國家政策統籌規劃，整合上游的“成渝經濟區”，中游的“兩圈一帶”以及下游的“長三角”發展戰略，推動區域分工與合作，實現要素流動日漸頻繁，通過基礎設施建設均衡發展，促進長江經濟帶經濟一體化建設目標的實現。

［1］丁黃艷.長江經濟帶基礎設施發展與經濟增長的空間特征——基于空間計量與面板門檻模型的實證研究［J］.統計與信息論壇，2016，31（1）：24-32.

［2］Bo C D，Florio M，Manzi G.Regional Infrustructure and Convergence：Growth Implications in a spatial frame?work［J］.Transition Studies Review，2010，17（3）：215-293.

［3］Lall S V.Infrustructure and Regional Growth，Growth Dynamics and Policy Relevance for India［J］.The Annals of Regional Science，2007，41（3）：581-599.

［4］張光南，洪國志，陳廣漢.基礎設施、空間溢出與制造業成本效應［J］.經濟學（季刊），2014，13（1）：285-304.

［5］Kemmerling A，Stephan A.The Contribution of Local Public Infrustructure to Private Productivity and its politi?cal Economy：Evidence from A Panel of Large German Cit?ies［J］.Public Choice，2002，113（3）：403-424.

［6］劉生龍，胡鞍鋼.基礎設施的外部性在中國的檢驗：1988—2007［J］.經濟研究，2010（3）：4-15.

［7］蘇茜，蘇祖勤.30個民族自治州公共服務能力綜合評價［J］.長春理工大學學報：社會科學版，2015，28（2）：95-99.

［8］駱永民，樊麗明.中國農村基礎設施增收效應的空間特征——基于空間相關性和空間異質性的實證研究［J］.管理世界，2012（5）：71-87.

［9］李翠英.論我國農村文化基礎設施建設中的政府職能［J］.長春理工大學學報：社會科學版，2013，26（5）：21-22.

［10］金戈.中國基礎設施資本存量估算［J］.經濟研究，2012（4）：4-14.

［11］鄭世林，周黎安，何維達.電信基礎設施與中國經濟增長［J］.經濟研究，2014（5）：77-90.

［12］花中東，周楊雯倩.皖北區域交通基礎設施與經濟增長實證研究［J］.重慶交通大學學報：社會科學版，2016，16（4）：47-53.

［13］陳銀娥，孫瓊.中國基礎設施發展水平測算及影響因素——基于省級面板數據的實證研究［J］.經濟地理，2016，36（8）：23-30.

［14］秦趣，楊洪，楊翼.城市生態基礎設施評價指標體系構建及應用——以貴州省六盤水市為例［J］.熱帶地理，2015，35（2）：235-241.

［15］陳明蔚.高速公路基礎設施對區域經濟發展的貢獻機理分析［J］.重慶交通大學學報：社會科學版，2013，13（6）：12-15.

［16］王麗英，俞伯陽，梅昊辰，等.城市基礎設施建設系統的可持續性評價［J］.統計與決策，2010（5）：68-70.

［17］陳仲常，姜建慧，龔銳.城市基礎設施現代化評價模型研究［J］.經濟與管理研究，2010，21（6）：70-76.

［18］蔡龍，章波.我國城市基礎設施現代化水平綜合評價研究［J］.城市發展研究，2004，11（4）：50-54.

［19］張桂黎，傅華，戴爾阜.山西省城市基礎設施現代化水平綜合評價［J］.首都師范大學學報：自然科學版，2011，32（1）：65-69.

［20］黃金川，黃武強，張煜.中國地級以上城市基礎設施評價研究［J］.經濟地理，2011，31（1）：47-54.

［21］李忠富，李玉龍.基于DEA方法的我國基礎設施投資績效評價：2003～2007年實證分析［J］.系統管理學報，2009，18（3）：309-315.

F120.3

A

2015年度安徽大學教研項目“財稅專業課程定量評價方法教學探索與實踐”（ZLTS2015074）；安徽大學博士科研啟動經費項目“生態文明視角下縣域生態經濟建設績效評價”（J01001319-0044）

田時中（1984-），男，講師，研究方向為資源產業經濟與財政績效評價。