功能對(duì)等理論視閾下的日語(yǔ)散文漢譯

王學(xué)佳

摘要：開(kāi)高健是日本當(dāng)代著名小說(shuō)家，其作品具有濃厚的人道主義傾向。他在借鑒西方現(xiàn)代派文學(xué)技巧的同時(shí)，融合了日本傳統(tǒng)文學(xué)的特點(diǎn)，巧妙地將現(xiàn)實(shí)與虛幻相結(jié)合，通過(guò)“離心”與“向心”的創(chuàng)作方式，形成了以豐富的描寫(xiě)見(jiàn)長(zhǎng)的藝術(shù)風(fēng)格。本文在功能對(duì)等理論的指導(dǎo)下，以開(kāi)高健的隨筆《靴を投げて》為例，通過(guò)案例分析探討了日語(yǔ)散文翻譯中對(duì)標(biāo)題、修辭格等的處理問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：功能對(duì)等理論 散文翻譯 標(biāo)題的翻譯 修辭格的翻譯

中圖分類(lèi)號(hào)：H36文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5349（2017）13-0071-03

開(kāi)高健（1930—1989）是戰(zhàn)后日本有名的作家、戰(zhàn)地記者。作為記者，他深入戰(zhàn)爭(zhēng)最前線，以客觀、真實(shí)的筆觸報(bào)道戰(zhàn)爭(zhēng)，使民眾了解戰(zhàn)爭(zhēng)的真相；身為作家，他更以親身經(jīng)歷為基礎(chǔ)，創(chuàng)作出大量?jī)?yōu)秀的戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)作品，向廣大讀者揭示戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷本質(zhì)。開(kāi)高健一生為日本文學(xué)增添了無(wú)盡光彩，為日本乃至全世界的讀者留下了許多經(jīng)典名作。但一些與之所思所想密切相關(guān)的散文、隨筆作品的譯介與評(píng)述卻相對(duì)較少。為了更好地向我國(guó)讀者介紹開(kāi)高健的文學(xué)作品并充分展現(xiàn)其文學(xué)特色，筆者對(duì)其散文《靴を投げて》進(jìn)行了翻譯嘗試，并在此基礎(chǔ)上通過(guò)對(duì)譯文進(jìn)行對(duì)比與批評(píng)分析，以便更好地處理日語(yǔ)散文漢譯過(guò)程中遇到的問(wèn)題。

一、原文本內(nèi)容概要與語(yǔ)言特色

（一）內(nèi)容概要

《靴を投げて》是開(kāi)高健于1977年創(chuàng)作的一篇隨筆，收錄于1983年發(fā)行的《日本の名隨筆 旅》。

文中，作者以某北歐哲學(xué)家兒時(shí)與父親“室內(nèi)旅行”為切入點(diǎn)，延伸到自己在國(guó)內(nèi)外的經(jīng)歷以及見(jiàn)聞，著重講述了在越南的經(jīng)歷。在越南永隆，面對(duì)岔路的他第一次“投鞋問(wèn)路”。而后，作者又以波德萊爾的詩(shī)引出了自己“逃出日本”的渴望。最后，作者以卡夫卡在公寓中閉門(mén)不出寫(xiě)出《美國(guó)》為例，對(duì)比自己只有以經(jīng)歷之果釀造文字之酒。文末，完成了一篇文章的他再一次“投鞋問(wèn)路”，踏上新的旅程。

（二）語(yǔ)言特色

《靴を投げて》一文篇幅短小，全文三千余字，創(chuàng)作于開(kāi)高健文學(xué)后期。

盡管初入文壇時(shí)他曾崇尚去除文章中的豐富修辭與形容詞修飾，追求簡(jiǎn)練的語(yǔ)言。但隨著時(shí)間的流逝其文風(fēng)也逐漸發(fā)生變化。從越南回國(guó)后，其作品中緊密的結(jié)構(gòu)、詩(shī)人般的抒情，比喻、排比等修辭的廣泛運(yùn)用，形容詞的修飾以及深刻的心理描寫(xiě)越來(lái)越多地顯現(xiàn)出來(lái)。這亦成為開(kāi)高健文學(xué)后期的主要特征。

二、功能對(duì)等翻譯理論及其適用性

（一）功能對(duì)等理論的產(chǎn)生與發(fā)展

尤金·A·奈達(dá)（Eugene A.Nida）在《翻譯的科學(xué)探索》中提出了“動(dòng)態(tài)對(duì)等”的概念，即“譯文讀者與譯語(yǔ)信息的關(guān)系應(yīng)該和原文讀者與源語(yǔ)信息的關(guān)系大體一致”（Nida，1964：159）。多年后，他在《翻譯的理論與實(shí)踐》中對(duì)“動(dòng)態(tài)對(duì)等”做出了進(jìn)一步闡釋——?jiǎng)討B(tài)對(duì)等是根據(jù)譯語(yǔ)信息與源語(yǔ)信息各自接收者反應(yīng)的一致程度來(lái)定義的（Nida & Taber，1982：24）。之后，奈達(dá)提出了“功能對(duì)等”并逐漸取代了“動(dòng)態(tài)對(duì)等”。

簡(jiǎn)而言之，功能對(duì)等理論主張譯入語(yǔ)讀者對(duì)譯入語(yǔ)文本與源語(yǔ)文本讀者對(duì)源語(yǔ)文本的理解程度應(yīng)是相當(dāng)?shù)模潢P(guān)注的中心并非源語(yǔ)信息的傳達(dá)而是譯入語(yǔ)讀者的反應(yīng)。

（二）功能對(duì)等翻譯理論在散文翻譯中的適用性

散文是一種抒發(fā)作者真情實(shí)感、極具說(shuō)理性的記敘類(lèi)文學(xué)體裁，貴在文采生動(dòng)，風(fēng)格是其靈魂。所謂“風(fēng)格”，即“作者的思想、性格以及興趣愛(ài)好等在文中的表現(xiàn)，是作者在文章內(nèi)容和形式統(tǒng)一中所顯示出來(lái)的風(fēng)貌特征”。因此，原作語(yǔ)言風(fēng)格的再現(xiàn)亦是散文翻譯中不可缺少的一部分。但由于中日之間語(yǔ)言、文化等諸多方面存在差異，在翻譯中很難達(dá)到形式上的完全一致。

在這樣的情形下，功能對(duì)等理論不但適用于文學(xué)翻譯，而且還可以更好地“以自然、恰當(dāng)、對(duì)等的語(yǔ)言從語(yǔ)義到文體再現(xiàn)源語(yǔ)的信息”（郭建中，2000：65）。

三、案例分析

（一）畫(huà)龍點(diǎn)睛，巧用文眼——標(biāo)題的翻譯

標(biāo)題作為文學(xué)作品中不可分割的一部分，肩負(fù)著概括文章內(nèi)容、點(diǎn)明文章中心等重要功能。作者在對(duì)標(biāo)題進(jìn)行取舍時(shí)難以兼顧全部作用，只能有所側(cè)重；而對(duì)譯者而言，能否準(zhǔn)確把握標(biāo)題的側(cè)重點(diǎn)，對(duì)于翻譯的效果至關(guān)重要。

請(qǐng)看下列標(biāo)題：

【原文】靴を投げて

在全文語(yǔ)境下，筆者認(rèn)為可以將其視為“靴を投げて行き先を決める”的省略形式。文中作者先后兩次“投鞋”，前后呼應(yīng)，貫穿全文，“靴を投げて”正是這篇散文的文眼。

就上述標(biāo)題，筆者在翻譯實(shí)踐之中通過(guò)三次修改形成了以下三個(gè)譯文：

【譯文1】扔鞋子

【譯文2】拋鞋

【譯文3】投鞋問(wèn)路

譯文1將題目譯為“扔鞋子”。但近年來(lái)，隨著“扔鞋門(mén)”的出現(xiàn)，這一單純表示動(dòng)作的詞語(yǔ)承載了更多負(fù)面意義。而在伊斯蘭習(xí)俗中，投擲鞋子是對(duì)他人的嚴(yán)重侮辱。為規(guī)避此類(lèi)帶有文化色彩的詞語(yǔ)帶來(lái)的理解偏差，筆者嘗試在譯文2中將動(dòng)詞替換為“拋”，用詞更貼近書(shū)面語(yǔ)的表達(dá)風(fēng)格。上述兩個(gè)譯文雖與源語(yǔ)文本形式相對(duì)應(yīng)，但卻脫離了文章的語(yǔ)境，會(huì)導(dǎo)致讀者接受上的內(nèi)容缺失與偏差。

為解決這一問(wèn)題，譯文3在功能對(duì)等理論的指導(dǎo)下，結(jié)合文本內(nèi)容，套用成語(yǔ)“投石問(wèn)路”，將標(biāo)題翻譯為“投鞋問(wèn)路”，再現(xiàn)源語(yǔ)標(biāo)題動(dòng)賓結(jié)構(gòu)的同時(shí)，亦通過(guò)加譯補(bǔ)充了其背后潛在的目的。

好的標(biāo)題能夠起到畫(huà)龍點(diǎn)睛的作用。譯者在翻譯文學(xué)作品的標(biāo)題時(shí)，應(yīng)將其與正文視為一個(gè)整體，在功能對(duì)等理論的視閾下，關(guān)注形式背后潛在內(nèi)涵的傳達(dá)，通過(guò)層層分析、抽絲剝繭，以抓住散文的核心——文眼，通過(guò)適當(dāng)?shù)募幼g、套譯以達(dá)到內(nèi)涵的功能對(duì)等。

（二）再現(xiàn)風(fēng)格，重在修辭——修辭格的翻譯

“所有修辭格的功能都是為了加強(qiáng)語(yǔ)言效果，因此可以作為一種風(fēng)格手段來(lái)適當(dāng)運(yùn)用。”（劉宓慶，2005：249）。修辭格作為文章風(fēng)格的重要載體之一在散文翻譯中至關(guān)重要。但對(duì)原作中的修辭格全盤(pán)保留，過(guò)于追求形式上的對(duì)應(yīng)可能反而會(huì)導(dǎo)致語(yǔ)義乃至風(fēng)格的背離，在這樣的情況下，通過(guò)運(yùn)用一定的翻譯技巧，對(duì)特定語(yǔ)境下的修辭現(xiàn)象進(jìn)行適當(dāng)?shù)脑鰟h處理也不失為積極的嘗試。本文將以比喻與排比這兩種修辭現(xiàn)象為例進(jìn)行說(shuō)明。

1.渲染氛圍，水到渠成——修辭格的“加譯”

所謂比喻是在文章上用具有類(lèi)似點(diǎn)的事物比擬思想上的對(duì)象。用比較熟悉的具體事物作比，可以使人對(duì)這一對(duì)象看得格外真切；用眼前的事物作比，能夠使眼前的兩件事物格外密切。（陳望道，2008：59）因此，為使譯入語(yǔ)讀者有更加真切的想象，筆者嘗試對(duì)該譯入語(yǔ)文本中的以下兩處增加比喻的修辭性的表述。

例1

【原文】父は感じやすくて想像力のゆたかな子の手をひいて室內(nèi)を歩きまわり、テーブルを山と見(jiàn)たてたり、カーペットを湖と見(jiàn)たてたりして、そら山だ、それは湖だといい、山はどのようであるか、湖はどのようであるかと綿密な風(fēng)景描寫(xiě)を口でしながら、ぐるぐると歩きまわるのだった。

為與想象中的風(fēng)景相呼應(yīng)，筆者加譯了對(duì)“高山”與“湖泊”的修辭性描寫(xiě)并對(duì)句子成分進(jìn)行了轉(zhuǎn)換。

下面請(qǐng)看譯文1：

【譯文1】父親領(lǐng)著想象力豐富的孩子在屋子里來(lái)回走動(dòng)。餐桌是高聳入云的大山，地毯是碧波蕩漾的湖泊——他們一邊描繪著眼前的山水風(fēng)景，一邊在房間里轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去。

上述譯文看似帶有文學(xué)色彩，實(shí)際上卻偏離了源語(yǔ)文本，這樣的修飾反而限制了讀者對(duì)風(fēng)景的想象。譯者對(duì)此進(jìn)行修正，從而形成了譯文2：

【譯文2】小小的哲學(xué)家正值想象力豐富的年齡，父親牽著他的手，在屋子里來(lái)回走動(dòng)。父親把桌子看做高山，把地毯看做湖泊，對(duì)孩子說(shuō)著，看，那邊是山，那邊是湖，山是什么樣的山，湖是什么樣的湖。他們一邊描繪著眼前的風(fēng)景，一邊在房間里轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去。

譯文2沿用譯文1中變換語(yǔ)序的翻譯方法，遵循源語(yǔ)文本表達(dá)方式，既保留了原作的風(fēng)格，又避免了多余的限制，實(shí)現(xiàn)了譯文與原文之間的功能對(duì)等。

例2

【原文】無(wú)數(shù)の鮮やかな記憶の破片が、破片だけれどそれ自體獨(dú)立したイメージとして深夜の書(shū)斎にすわった彼の前後や左右に明滅したことだろうが……

下面請(qǐng)看譯文1：

【譯文1】零零碎碎的回憶，歷歷在目、恍如昨日。盡管是記憶的殘片，但也是一個(gè)個(gè)獨(dú)立而成的意象。深夜，書(shū)房里，回憶仿佛幻化出了實(shí)體，在他的身邊時(shí)隱時(shí)現(xiàn)。

譯文1采用了分譯與直譯的翻譯方法，適當(dāng)?shù)牟鸱种亟M使得邏輯上的先后順序更加清晰明了，直譯則易于傳達(dá)源語(yǔ)文本的信息與風(fēng)格。

鑒于源語(yǔ)文本中也指明了“深夜”這一時(shí)間背景，“月光”這一意象的存在具有合理性，而“云后的月光”這一表述所營(yíng)造出的氛圍亦與源語(yǔ)文本中回憶“明滅した”的表述十分契合。此外，中國(guó)文人墨客亦常借明月烘托情思。譯者將回憶與月光作比，加譯修辭性表述，易于引起譯入語(yǔ)讀者共鳴。譯文2由此形成，如下所示：

【譯文2】深夜，書(shū)房中，他靜靜地坐在椅子上。在他的身旁閃現(xiàn)出的零零碎碎的回憶像云后的月光，忽明忽暗，時(shí)隱時(shí)現(xiàn)。

盡管這實(shí)際上也是偽翻譯，但在文學(xué)作品翻譯中，為展現(xiàn)源語(yǔ)作品的風(fēng)格，達(dá)到功能對(duì)等的效果，適度的“再創(chuàng)作”也未嘗不可。

2.貼近風(fēng)格，精簡(jiǎn)表達(dá)——修辭格的“減譯”與“置換”

由于中日兩國(guó)間存在語(yǔ)言與文化上的差異，在翻譯過(guò)程中，對(duì)于源語(yǔ)文本中不能自然地翻譯過(guò)來(lái)或直接翻譯過(guò)來(lái)會(huì)與文章整體風(fēng)格發(fā)生沖突的修辭現(xiàn)象，譯者可以根據(jù)語(yǔ)境進(jìn)行適當(dāng)?shù)膭h減與替換；而面對(duì)諸如排比等通常予以保留并進(jìn)行微調(diào)的修辭現(xiàn)象，譯者也不妨做一些簡(jiǎn)化嘗試。本文將以比喻句的裁剪與轉(zhuǎn)換以及排比句的簡(jiǎn)化與保留為例進(jìn)行說(shuō)明。

（1）比喻句的裁剪與轉(zhuǎn)換

例1

【原文】ときには原稿を羽田空港でわたしたり、ゲラをイェルサレムの、映畫(huà)館の屋上の鶏小屋みたいな部屋で調(diào)べたこともあった。

【譯文1】我有時(shí)會(huì)在羽田機(jī)場(chǎng)遞交底稿，在耶路撒冷的時(shí)候也曾在電影院樓頂像雞籠一樣的房間里檢查校樣。

譯文1保留了源語(yǔ)文本中的修辭性表述，用讀者熟悉的具體事物作比，雖易于引發(fā)讀者想象，但不免太過(guò)拘泥于原文的表面形式，也似乎不太符合文學(xué)作品的語(yǔ)言風(fēng)格。在這樣的情形下，不妨跳脫出形式對(duì)等的束縛，進(jìn)行適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)換以達(dá)到功能對(duì)等的目的。因此，譯者進(jìn)一步修改用詞，下面請(qǐng)看譯文2：

【譯文2】我偶爾會(huì)在羽田機(jī)場(chǎng)遞交底稿，也曾在耶路撒冷一家電影院樓頂?shù)摹拔伨印敝袡z查校樣。

譯文2采用了近年來(lái)比較流行的“蝸居”一詞進(jìn)行替換，既體現(xiàn)了房間的狹小破舊又不失文學(xué)色彩。

例2

【原文】……そのことを考えると足のうらの砂を水に奪われるようであった。

【譯文1】一想到這里，我的心里沒(méi)了底。

譯文1運(yùn)用了化隱為顯的翻譯技巧，對(duì)源語(yǔ)文本中的比喻修辭進(jìn)行解讀后，刪減了其中的修辭現(xiàn)象。雖平淡卻足以傳達(dá)作者當(dāng)時(shí)不安的情緒。

在這一特定的語(yǔ)境下，擬聲擬態(tài)詞的運(yùn)用在使“不安”之感更加生動(dòng)形象的同時(shí)又實(shí)現(xiàn)了語(yǔ)義上的對(duì)等。請(qǐng)看譯文2：

【譯文2】一想到這里，我的心咯噔一下。

（2）排比句的保留與簡(jiǎn)化

排比是將三個(gè)或者三個(gè)以上的結(jié)構(gòu)相似、內(nèi)容相關(guān)、語(yǔ)氣一致的短語(yǔ)或者句子排列在一起。其平行鋪排的結(jié)構(gòu)兼具形式美與音律美，能夠增強(qiáng)語(yǔ)勢(shì)以達(dá)到一定的渲染效果。因此，在翻譯中保留排比結(jié)構(gòu)可以最大限度地將源語(yǔ)文本的語(yǔ)勢(shì)與表達(dá)效果傳遞給譯入語(yǔ)讀者。

請(qǐng)看下列案例：

例1

【原文】……この光景と老人はいつもみずみずしくよみがえってきて、私の內(nèi)部で古びることもなく、欠けることもなく、枯れるものもないのである。

【譯文1】……這樣的景象時(shí)常浮現(xiàn)在我的腦海中，我的心中無(wú)所陳腐，無(wú)所欠缺亦無(wú)所凋零。

【譯文2】……這段往事卻總是歷歷在目。它不曾腐朽，不曾殘缺亦不曾凋零。

上述兩個(gè)譯文均保留了排比的句式，譯文1通過(guò)運(yùn)用結(jié)構(gòu)助詞“所”來(lái)構(gòu)成名詞性結(jié)構(gòu)，四字詞語(yǔ)的運(yùn)用使得語(yǔ)言更加簡(jiǎn)潔有力，更具文學(xué)色彩。但下劃線部分的主語(yǔ)實(shí)際上是“この光景と老人”，譯文1割裂了句子整體的關(guān)系，造成了邏輯上的混亂。譯文2在對(duì)此進(jìn)行修正的同時(shí)，將表述藝術(shù)化，暗含了這段回憶如樹(shù)木一般根植于心，如圓玉一般溫潤(rùn)，如花一般鮮活，更展現(xiàn)了其為作者帶來(lái)的極大的慰藉。

例2

【原文】そして、一にも信じられず、二にも信じられず、三にも信じられなかった。

【譯文1】接下來(lái)，便是接連不斷的難以置信。

【譯文2】接下來(lái)，便是接連不斷的不可思議、匪夷所思與難以置信。

譯文1將形成排比的三個(gè)“信じられず”簡(jiǎn)譯成為一個(gè)“接連不斷的難以置信”。雖然內(nèi)容上并無(wú)不妥，但卻喪失了排比修辭獨(dú)特的語(yǔ)勢(shì)美。譯文2則保留了一說(shuō)一頓的排比格式，再現(xiàn)排比句式的韻律感的同時(shí)，通過(guò)四字成語(yǔ)的羅列、疊加與變換，又能夠貼近譯入語(yǔ)的表達(dá)習(xí)慣，更利于讀者接受。

散文大師貝洛克在提出散文翻譯六項(xiàng)原則時(shí)曾沿用Bassnett在《翻譯研究》中的理論指出，“譯者不能潤(rùn)飾原文”（Bassnett，2004：120-121）。上述案例中加譯修辭的做法就與這一原則有些許違背。但筆者認(rèn)為，在功能對(duì)等理論的指導(dǎo)下，為使譯入語(yǔ)文本更加貼近源語(yǔ)文本的風(fēng)格，使譯入語(yǔ)文本讀者達(dá)到與源語(yǔ)文本讀者相同的閱讀效果，適度“潤(rùn)飾”原文的再創(chuàng)作也不失為一種積極的嘗試。

此外，對(duì)于散文中出現(xiàn)的詩(shī)句，譯者不妨采用套譯法借用既有的譯本進(jìn)行處理。鑒于詩(shī)的翻譯亦有其專(zhuān)屬的研究領(lǐng)域，本文不做更多的探討。

四、結(jié)語(yǔ)

散文大師Hilaire Belloc（1870—1953）在英法散文翻譯中曾為散文體作品的翻譯制定了六條原則。而英法中日分屬于不同的語(yǔ)種、語(yǔ)系，因此在翻譯過(guò)程中所應(yīng)遵循的原則難免存在差異。

在此，筆者試圖對(duì)貝洛克的散文翻譯原則進(jìn)行再闡釋——簡(jiǎn)而言之，在日語(yǔ)散文漢譯中，譯者應(yīng)在功能對(duì)等理論的指導(dǎo)下，采用以歸化為主、異化為輔的翻譯策略，遵循篇章框架翻譯法的要求，將整篇文章視作一個(gè)整體，以作品風(fēng)格為基準(zhǔn)進(jìn)行再創(chuàng)作。

功能對(duì)等理論使得源語(yǔ)文本內(nèi)容的傳遞變得更加靈活。在日語(yǔ)散文的漢譯過(guò)程中，譯者應(yīng)在功能對(duì)等理論的指導(dǎo)下，本著因地制宜的原則，對(duì)翻譯中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行處理，以使譯入語(yǔ)文本讀者達(dá)到與源語(yǔ)文本讀者相同的閱讀效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫永嘉.開(kāi)高健的文學(xué)世界[J].雞西大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（6）.

[2]陳泓.開(kāi)高健淺論[J].外國(guó)文學(xué)，1987（6）：79-80+78.

[3]陳泓.試論開(kāi)高健小說(shuō)藝術(shù)[J].外國(guó)問(wèn)題研究，1987（3）：51-55+58.

[4]李平，何三寧.翻譯批評(píng)與鑒賞[M].北京：中央編譯出版社， 2015.05.

[5]（美）尤金·奈達(dá)（Eugene A.Nida）.翻譯科學(xué)探索[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社， 2004.

[6]Nida， E.A.& Taber， C.R..The theory and practice of translation[M].Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press， 2004.

[7]郭建中. 文化與翻譯[M]. 北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司， 2000.

[8]劉宓慶.新編當(dāng)代翻譯理論[M].北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司， 2005.

[9]虞建華.文學(xué)作品標(biāo)題的翻譯：特征與誤區(qū)[J].外國(guó)語(yǔ)（上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)），2008（1）：68-74.

[10]陳望道.修辭學(xué)發(fā)凡[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社， 2008.

[11]顧蘇娜.功能對(duì)等理論視角下散文風(fēng)格的翻譯[D].南京大學(xué)，2014.

[12]開(kāi)高健著.開(kāi)高健：1930-1989[M].筑摩書(shū)房， 1991.

[13]開(kāi)高健著.われらの文學(xué)19 開(kāi)高健[M].講談社，1966.

[14]谷沢永一，向井敏，浦西和彥.Collection （コレクシオン） 開(kāi)高健[M].潮出版社，1982.

責(zé)任編輯：楊國(guó)棟