呼倫貝爾短尾羊產前補飼精喂對家畜個體特征及生產效益的影響

李江文，李治國，蔣立宏，靳宇曦，王舒新，韓夢琪，于豐源，韓國棟*

(1.內蒙古農業大學草原與資源環境學院，內蒙古 呼和浩特 010019; 2.鄂溫克族自治旗草原工作站，內蒙古 呼倫貝爾 021100)

?

呼倫貝爾短尾羊產前補飼精喂對家畜個體特征及生產效益的影響

李江文1，李治國1，蔣立宏2，靳宇曦1，王舒新1，韓夢琪1，于豐源1，韓國棟1*

(1.內蒙古農業大學草原與資源環境學院，內蒙古 呼和浩特 010019; 2.鄂溫克族自治旗草原工作站，內蒙古 呼倫貝爾 021100)

在內蒙古草原牧區，冬季對綿羊補飼精喂的研究具有重要的意義。為研究產羔前對母畜舍飼精料后，呼倫貝爾短尾羊體重、體尺及經濟效益的變化,本研究選取60對待產的呼倫貝爾短尾母綿羊作為試驗對象，在母畜產羔前一個月，試驗組母畜舍飼精料，對照組僅補飼干草，分析100日齡內家畜體重、體尺及經濟效益變化。利用方差及偏最小二乘回歸法，分析產前補飼對家畜個體、生產效益的影響及影響家畜體重的主要體尺權重，結果顯示，100 d時間段內，母畜體重呈先減少后增加的趨勢；仔畜出生后一個月左右的時間段，試驗組仔畜的胸圍、胸寬、體高、胸深、體長和體斜長顯著高于對照組(P<0.05)。影響呼倫貝爾短尾羊體重的主要體尺指標為：胸圍、胸寬、體高和胸深，影響權重達到50%以上。補飼使得仔畜的成活率、出售價格顯著高于未進行補飼的對照組(P<0.05)。通過補飼母畜不僅可以影響仔畜體重和體尺指標，而且對提高仔畜成活率和經濟效益具有重要的作用，這為今后后備母羊的選育、家畜的精準淘汰提供了理論基礎。

呼倫貝爾短尾羊；補飼；體尺；體重；經濟效益

家畜的生產繁殖在整個生長周期內呈規律性波動。家畜對于能量的需求在冬季、產羔時期、疾病等情況出現時顯著增加。因此，為了保障家畜能量供需的相對平衡，對家畜，尤其是母畜進行補飼精料，不僅可以提高家畜的個體生產性能，而且可以促進母畜的繁殖率及仔畜的成活率。此外，補飼在一定時間內可減輕草原放牧壓力，防止草原因過度放牧而進一步退化[1-2]。

對于綿羊補飼試驗的研究，多數研究人員建議在冬季進行，其主要原因是冬季家畜能量消耗大，干草利用率低，為保障家畜在冬季不掉膘或者少掉膘，結合實際生產需要，一般選擇在冬季對家畜補充精飼料。如在內蒙古典型草原和草甸草原牧區、柴達木盆地牧區等的研究，通過冬季舍飼措施減少家畜掉膘，提高養羊效益，以促進草地畜牧業可持續發展[3-5]。聶學敏等[6]所做的高寒草地放牧綿羊冬季補飼對不同放牧強度草地生產力的影響，從不同方面研究冬季舍飼對家畜生產性能、育肥等方面的影響。另外，冬季補飼的頻率對羔羊的生產性能也產生一定的影響[7]。也有學者從不同的方向提出了各式各樣的補飼育肥方案，張曉慶等[8]以限時放牧加補飼的措施，比較烏珠穆沁羔羊在不同方式下體重及體尺的差異性。常明華等[9]在牧草枯黃期時對羔羊補飼，起到了育肥的效果，增加了羔羊出售的單價。不同的飼喂方式、不同的精料補飼量、不同蛋白水平日糧補飼以及補飼營養調控劑對家畜的育肥及生產性能都產生了不同程度的影響，起到了積極的效果。關于補飼對綿羊體尺產生的影響。國外有學者利用遺傳參數和基因參數來估計綿羊的體尺及活重，以研究體尺與活體重的相關性[10-11]。有關家畜體尺與體重間的相關性研究，國內外的學者提出了很多的見解。田亞磊等[12-14]利用豫西脂尾羊、太行裘皮羊、河南小尾寒羊等分析了不同品種羊體尺與體重間的相關性。目前，關于補飼對家畜個體體尺指標產生哪些影響研究較少，對母畜補飼是如何導致仔畜個體特征發生變化，國內外尚沒有相關報道。

選擇合適補飼時機、補飼量將會使補飼效果最大化，而飼料營養價值的選擇也需要根據家畜的實際需要，過高或者過低都不能達到最佳的效果。本研究利用內蒙古草甸草原牧區特有的呼倫貝爾短尾羊作為試驗對象，通過產羔前對母畜補飼精料，分析仔畜100日齡內，家畜體重、體尺及經濟收益變化，以便為牧區牲畜合理舍飼養殖提供依據，為今后家畜的精確化生產及草地畜牧業的可持續發展提供參考依據。

1 材料與方法

1.1 材料來源

呼倫貝爾羊主要由巴爾虎品系(半橢圓狀尾)和短尾品系(小桃狀尾)這2種品系組成[15]。呼倫貝爾短尾羊屬呼倫貝爾地區特有的品種，該品種具有耐寒、耐粗飼、善于行走采食、能夠抵御惡劣環境、抓膘速度快、保育性強、羔羊成活率高、肉質好且無膻味等特點。短尾品系類型羊具有明顯肉用綿羊的外形特征，其頭大小適中，母羊無角，耳大下垂，體型強壯，結構勻稱，頸粗短，背腰平直，肩寬深且與軀體結合良好，胸寬且深，后軀寬廣豐滿，體軀略呈長方形。短尾品系類型因其尾短而小方便配種，有利于提高受胎率。該品系毛色主要為黃頭、黑頭、全白和黃眼圈等。本研究選取來自鄂溫克族自治旗巴彥呼碩嘎查的呼倫貝爾羊中的短尾羊品系，該地區是短尾羊育種的核心區。

1.2 研究區概況

研究區位于呼倫貝爾市鄂溫克族自治旗錫尼河西蘇木巴彥呼碩嘎查(N 47°32′50″-49°15′37″，E 118°48′02″-121°09′25″)。平均海拔為900 m。屬中溫帶半干旱大陸性季風氣候，冬季漫長嚴寒，夏季溫和濕潤，春季干燥風大，秋季氣溫驟降，無霜期平均100～120 d。年平均氣溫-5～-2 ℃，年平均降水量210～500 mm，主要集中在6-9月。土壤類型主要為黑鈣土和栗鈣土。研究區主要以溫性草甸草原為主，另外小部分地區為平地草甸類和沼澤類地區。植物群落建群種和優勢種為貝加爾針茅(Stipabaicalensis)、冰草(Agropyroncristatum)、 冷蒿(Artemisiafrigida)、糙隱子草(Cleistogenessquarrosa)、羊草(Leymuschinensis)等[16]。

1.3 試驗方法

本試驗補飼是對5個試驗組牧戶母畜進行統一補飼處理，補飼家畜數量約3000只，對照組牧戶3個，畜群總數約2000只。試驗組和對照組選取的60對家畜是在這5000只家畜中隨機選擇，試驗組為3000對中選30對，對照組為2000對中選30對，要求不同處理仔畜必須是同一天出生。試驗時間為2014-2015年，補飼月份為3月份(仔畜出生前)，試驗重復兩年進行。另外，對試驗組和對照組近5000只家畜的體重，在仔畜出生時和仔畜出售時均進行了實際測量。試驗期間，走訪調查不同處理條件下仔畜成活率、羔羊出售價格、飼草料價格等經濟數據。其中，各經濟指標為實際走訪調查結果，經濟數據為2015年市場數據，僅作同一年比較參考。

在研究區的家庭牧場中選取60只體型相近，體況良好、年齡相仿且大于12月齡母羊，作為試驗對象，并保障母羊在放牧管理條件一致的條件下生產單羔。對所選家畜進行隨機抽取并劃分為試驗組和對照組。其中試驗組家畜于產羔前一個月進行精料補飼處理(補飼精料成分見表1)，補飼量為0.5 kg/(d·只)，對照組不進行精料補飼；整個冬季試驗期間，所有供試家畜干草采用自由采食的方式。從母畜產羔當天開始，對母畜及仔畜體尺和體重進行每隔10 d的監測，共持續進行11次。體尺監測指標包含體高(body height, BH)、體長(body length, BL)、胸圍(chest girth, CG)、管圍(leg girth, LG)、體斜長(body slanting length, BSL)、胸深(chest depth, CD)、胸寬(chest width, CW)、最大額寬(maximal forehead width, MFD)，試驗羔羊在整個生長期內不補飼，羔羊達到100日齡時出售。

表1 家畜夏季采食牧草和精飼料主要營養物質含量Table 1 The main nutrient content of summer pasture and concentrate %

1.4 數據處理

運用SAS 9.0軟件對家畜體尺及日增重做方差分析，運用SIMCA-P 11進行偏最小二乘回歸分析(partial least squares regression, PLSR)，建立家畜體重與體尺指標(體高、體長、胸圍、管圍、體斜長、胸深、胸寬、最大額寬)的回歸方程，并根據回歸方程的變量投影重要性指標(VIP, variable importance)，計算可得各種影響要素的權重系數ωXj。

(1)

ωXj=VIPj/∑VIPj

(2)

式中：Rd(y,th)=R2(y,th)，反映變量y被主成分th解釋時的變異精度，代表了主成分th對變量y的解釋能力，進而∑hRd(y,th) 則代表了主成分t1，…，th對y的累計解釋能力，r(y,th)為y與主成分th的相關系數。Whj是軸Wh的第j個分量，ωXj為影響要素Xj的權重。當VIPj大于1時，自變量Xj(j=1,2,…k)對y的解釋作用更強。采用SigmaPlot 12.5作圖。

2 結果與分析

2.1 不同處理下家畜體重及體尺變化

家畜體重100 d的跟蹤調查結果如圖1所示，母羊除了早期體重有重大損失外，其他時段沒有明顯的體重變化，但試驗組母畜體重在最后的20 d顯著高于對照組。仔畜體重一直處于增加狀態，試驗組和對照組仔畜體重在40 d齡時出現顯著性差異，其他時段試驗組仔畜的體重均大于對照組仔畜的體重，但并無顯著性差異。

研究家畜體尺的變化發現，母畜體尺在100 d時間內并無顯著性變化。仔畜體尺變化如圖2所示，試驗組和對照組仔畜體尺均呈逐漸增加趨勢，且試驗組仔畜體尺的增長趨勢較對照組高。在最開始的20 d，仔畜胸圍、胸寬、體高和胸深在試驗組的增長顯著高于對照組(P<0.05)，從30日齡開始，試驗組仔畜體長和體斜長開始顯著高于對照組(P<0.05)，補飼對家畜管圍和最大額寬影響不顯著。

圖1 家畜100日齡內體重變化Fig.1 Change in body weight of ewes and lambs over 100 days *表示在0.05水平條件下差異顯著，下同。The start of supplementation significant differences between treatments are shown by asterisks (P<0.05), The same below.

2.2 家畜體重與各體尺指標之間的關系

為判斷家畜各體尺指標對家畜體重影響的大小，利用偏最小二乘回歸法(PLSR)確定各體尺指標的變量投影重要性指標(VIP)，并計算該指標的權重。影響母畜體重的體尺指標中，母畜的胸深、體高、胸寬、體斜長、體長和胸圍的VIP值均大于1，其中，胸深對體重的影響最大，權重達到16.14%；仔畜的VIP值大于1的變量包括胸圍、胸寬、體高和胸深，其對仔畜的影響權重之和達到51.46%，其他幾項體尺指標的VIP值接近1，對仔畜體重的影響權重相對較小，母畜各體尺指標權重：胸深>體高>胸寬>體斜長>體長>胸圍>最大額寬>管圍，仔畜各體尺指標權重：胸圍>胸寬>體高>胸深>體斜長>體長>管圍>最大額寬(圖3和圖4)。

2.3 不同處理仔畜個體收益差異性分析

不同處理間的經濟效益收支調查結果如表2所示，母畜精飼料單價2.8元/kg，干草單價1.2元/kg。一只成年帶羔母畜每天干草日食量2 kg/(d·只)，精飼料與干草同時舍飼日食量：0.5 kg/(d·只)精飼料和1 kg/(d·只)干草。市場價格區間以仔畜體重30 kg為基準線，30 kg以下20元/kg，30 kg以上22元/kg。試驗組仔畜成活率、仔畜出售價格顯著高于對照組(P<0.05)，出售時仔畜體重無顯著性差異(P>0.05)。

3 討論

改進牧區生態環境，促進牧民增收，合理搭配家畜飼草營養，有效提高牧草利用率，提高家畜個體生產性能， 對于提高家畜生產效益具有重要的意義。本研究選擇在家畜產羔前一個月舍飼精料，主要是由于家畜在冬季及產羔期自身能量需求最大，而如果整個冬季補飼成本又太高，夏季補飼家畜利用率低，精飼料的利用率遠不及夏季牧草的利用率。而選擇監測100 d時間家畜的體尺及體重變化，主要原因在于受當地物候影響， 仔畜需在100日齡出欄，監測家畜體尺可為后備母畜的選育提供參考，以體尺指標判斷后期家畜生長狀況。本研究所采用的補飼方法，既考慮了經濟效益，同時也產生了一定的生態效益，補飼精料加飼草的成本甚至低于純補飼干草的成本，并且其產生的經濟利益遠高于未補飼精料的家畜，具有很強的推廣使用價值。另外，補飼對100 d后，留做后備母畜個體的影響，以及長期補飼對草地生態及草地生產力的影響，本研究并未涉及，將作為下一步研究的重點方向。

圖2 仔畜100日齡內體尺變化Fig.2 Change of body conformation of lamb over 100 days

圖3 母畜各項體尺指標投影重要性指標(VIP)(平均值±標準誤差)(柱狀圖)及影響要素權重(餅圖)Fig.3 The variable importance in projection values (VIP) (mean±SE) (bar charts) and weights of influential factors (pie charts) of ewe body conformation BH: 體高Body height； BL: 體長Body length； CG: 胸圍Chest girth； LG: 管圍Leg girth； BSL: 體斜長Body slanting length； CD: 胸深Chest depth； CW: 胸寬Chest width； MFD: 最大額寬Maximal forehead width.下同The same below.

圖4 仔畜各項體尺指標投影重要性指標(VIP)(平均值±標準誤差)(柱狀圖)及影響要素權重(餅圖)Fig.4 The variable importance in projection values (VIP) (mean±SE) (bar charts) and weights of influential factors (pie charts) of lamb body conformation

處理Treatment仔畜成活率Lambsurvivalrate(%)母畜支出Ewecost(元/月Yuan/month)精飼料Concentrate干草Hay仔畜收入Lambincome單價Unitprice(元Yuan/kg)體重Bodyweight(kg)出售價格Salesprice(元Yuan)試驗組Demogroup0.93±0.21a42362230.92±1.50a660.54±17.26a對照組Controlgroup0.86±0.13b0862028.58±1.16a551.31±11.65b

注：同列不同字母表示差異顯著(P<0.05)。

Note: Different letters in the same column mean significant difference at the 0.05 level.

母畜夏季體重呈先減少后增加的趨勢，是由于母畜產羔后哺乳期剛開始，母畜哺乳羔羊消耗大量能量，此時草地未返青，母畜所需能量得不到滿足，導致母畜體重下降。母畜體重的變化，是否和羔羊增重快，且后期羔羊采食量大，所需哺乳量減少有關，還需要進一步的研究。另外，草場返青后，母畜所需能量可以得到滿足，母畜體重開始增加。7月份，該地區平均氣溫達到20 ℃，處于全年中最大值，放牧家畜由于缺少必要的遮陰措施，導致母畜體重出現下降趨勢。史激光等[17]在典型草原區對放牧綿羊體重監測結果顯示，綿羊體重年變化呈“余弦”曲線，4月末最低，最高值出現在10月末，溫度和風速是影響放牧綿羊體增量的主要限制性因素，這一結果足以印證本研究結果的合理性。另一方面，牧草在返青期，粗蛋白、消化率、洗滌纖維等達到最高值，隨著物候期的推移，這些物質的含量呈下降趨勢，至枯草期時達到最小值[18]，這也就導致家畜對牧草的利用率發生改變，進而影響家畜體重變化。試驗組母畜由于額外的補飼，產羔后母畜平均體重明顯高于對照組。仔畜自出生開始到出售時結束，體重一直處于增加狀態，由于仔畜處于生長期，生長速度快，能量供給充足，氣候因素對其的影響不足以迫使其體重下降，所以仔畜在整個夏季體重一直在增加。而母畜的補飼直接導致了其所產仔畜的體況優于未補飼母畜所產的仔畜，并且補飼后的母畜奶水更充足，有利于仔畜的快速生長，故試驗組仔畜體重的增加逐漸優于對照組仔畜體重的增加。仔畜的多項體尺指標在羔羊出生后的一個月內的幾次測量中相互之間出現顯著差異，同樣是由于剛出生的仔畜，食物的主要來源是能量含量高的母乳，不僅對仔畜的體重產生了顯著性的影響，而且對仔畜的體尺產生了顯著性的影響。

家畜體尺與體重之間存在正相關關系，并且家畜體重主要影響因素包括：胸圍、胸寬、體高和胸深，本研究結果與其他學者所得出的結論基本一致。有學者在研究西非矮羊體尺與活體重的關系時，利用體尺數據通過線性模型、相對生長模型和多元回歸模型來預測活體重，并分析不同體尺指標與活體重間的相關性，結果表明，家畜的胸圍、頭長和后肢寬與活體重間的相關性最大[19]。Onur等[20]利用Karya羊作為試驗對象，研究家畜體尺與體重的相關關系，結果表明，家畜體重可以用體尺數據和統計方法精確的估計。Teixeira[21]以薩能奶山羊和努比亞山羊為試驗材料，研究家畜體尺與活體重間的相關關系，結果表明，家畜的胸圍與活體重的相關性最高。

母畜補飼，仔畜的成活率、出售價格顯著高于未進行補飼的對照組，這與家畜的個體生產性能有直接的關系。首先，仔畜成活率的提高主要得益于母畜個體生產性能的提高，補飼對妊娠期母畜體重的增加和仔畜的出生重有促進作用。這與王永東等[22]研究妊娠期阿爾巴斯白絨山羊時得出的結論基本一致。補飼可以提高家畜養殖的經濟效益，寶音都仍等[23]利用內蒙古蘇尼特羔羊為研究對象，得出科學補飼較自由放牧組每只羔羊平均毛收入增加117元。本研究對母畜補飼仔畜的出售價格較對照組高出109元，說明補飼可以提高家畜的生產效益。產羔前對母畜補飼精料，相對于單純舍飼干草，每月每只母畜補飼成本反而下降了8.4元，這與精飼料的利用率和營養價值有關。本試驗與家畜生產經營有關的防疫、機械、燃油、勞動力等支出未考慮其中，主要原因是部分支出由政府補貼，并且試驗組和對照組間，這些變量基本在同一水平尺度上，單畜的支出比例差異性很小。

4 結論

1)夏季，母畜體重呈先減少后增加的趨勢，仔畜體重處于一直增加的狀態，母畜體尺無顯著性差異，仔畜體尺在30日齡之前，試驗組的胸圍、胸寬、體高和胸深顯著高于對照組(P<0.05)，30～40日齡之間，試驗組體長和體斜長顯著高于對照組(P<0.05)。

2)影響呼倫貝爾短尾羊體重的主要體尺指標為：胸圍、胸寬、體高和胸深，影響權重達到50%以上，其可作為選育后備母畜的重要指標。

3)補飼使得仔畜的成活率、出售價格顯著高于未進行補飼的對照組(P<0.05)。

References：

[1] Yan H, Ma Y C, Yang F B,etal. Study on the performance of Tan sheep in the indoor and grazing system. Acta Ecologiae Animalis Domastici, 2005, 26(3): 33-36. 閻宏, 馬彥成, 楊鳳寶, 等. 放牧與舍飼對灘羊生產性能的影響. 家畜生態學報, 2005, 26(3): 33-36.

[2] Wei Z J. Studies on Grazing System and Sustainable Management of Family Ranch in Desert Steppe[D]. Hohhot: Inner Mongolia Agricultural University, 2003. 衛智軍. 荒漠草原放牧制度與家庭牧場可持續經營研究[D]. 呼和浩特: 內蒙古農業大學, 2003.

[3] Zheng Y, Xu Z, Hao F,etal. Benefit analysis on greenhouse sheep breeding of typical steppe in Inner Mongolia. Acta Ecologiae Animalis Domastici, 2010, 31(2): 64-69. 鄭陽, 徐柱, 郝峰, 等. 內蒙古典型草原家庭牧場暖棚舍飼養羊效益分析. 家畜生態學報, 2010, 31(2): 64-69.

[4] Wang Q J, Wang W Y, Shi J J,etal. Ecological benefit analysis on hothouse breeding of domestic rangeland in Chaidamu basin. Acta Ecologiae Animalis Domastici, 2006, 27(3): 90-94. 王啟基, 王文潁, 施建軍, 等. 柴達木盆地家庭牧場暖棚養畜及其生態效益分析. 家畜生態學報, 2006, 27(3): 90-94.

[5] Zhang S Y, Han G D, Zhao M L,etal. The greenhouse feeding effect of weight gain of Wuzhumuqin sheep based on the typical model of raising in Inner Mongolia in winter. Animal Husbandry and Feed Science, 2010, 31(2): 45-48. 張雙陽, 韓國棟, 趙萌莉, 等. 冬季舍飼精喂對內蒙古典型家庭牧場烏珠穆沁羊日增重的影響. 畜牧與飼料科學, 2010, 31(2): 45-48.

[6] Nie X M, Lu G X. Effects of winter supplemental feeding to grazing sheep in alpine grassland on grassland productivity with different grazing intensities. Heilongjiang Animal Science and Veterinary Medicine, 2014, (7): 86-88, 91. 聶學敏, 蘆光新. 高寒草地放牧綿羊冬季補飼對不同放牧強度草地生產力的影響. 黑龍江畜牧獸醫, 2014, (7): 86-88, 91.

[7] Ahmad A A. Effect of feeding frequency on the growth performance of beetal goat kids during winter season. Journal of Animal Plant Science, 2014, 24(1): 73-76.

[8] Zhang X Q, Luo H L, Zhang Y J,etal. Effects of restricted access time to pasture combined with indoor feeding on growth performance and feed intake of Ujumuqin lambs. Scientia Agricultura Sinica, 2013, 46(19): 4165-4172. 張曉慶, 羅海玲, 張英俊, 等. 限時放牧加補飼對烏珠穆沁羔羊生長發育及采食量的影響. 中國農業科學, 2013, 46(19): 4165-4172.

[9] Chang M H, Quan X Y, Li X,etal. The experiment of supplementary feeding lamb fattening of Gui-nan county in grassland withered. Chinese Abstracts of Animal Husbandry and Veterinary Medicine, 2013, 29(11): 58. 常明華, 全曉毅, 李昕, 等. 貴南縣牧草枯黃期羔羊補飼育肥試驗. 中國畜牧獸醫文摘, 2013, 29(11): 58.

[10] Sjafari A H. Estimation of genetic parameters for body measurements and their association with yearling liveweight in the Makuie sheep breed. South African Journal of Animal Science, 2014, 44(2): 140-147.

[11] Ajoy M. Genetic parameters for direct and maternal effects on post-weaning body measurements of Muzaffargarh sheep in India. Tropic Animal Health Production, 2011, (43): 675-683.

[12] Tian Y L, Gao T Y, Bai J W,etal. A relevance analysis between body side and body weight of Henan small tail han sheep. China Animal Husbandry & Veterinary Medicine, 2009, 36(11): 200-202. 田亞磊, 高騰云, 白繼武, 等. 河南小尾寒羊體尺與體重的相關性分析. 中國畜牧獸醫, 2009, 36(11): 200-202.

[13] Tian Y L, Gao T Y, Fan T L,etal. Analysis of correlation between body size and body weight of Taihangqiupi sheep. Acta Agriculturae Jiangxi, 2009, 29(4): 17-19. 田亞磊, 高騰云, 樊天龍, 等. 太行裘皮羊體尺與體重的相關性分析. 中國草食動物, 2009, 29(4): 17-19.

[14] Tian Y L, Gao T Y, Chen N G,etal. Analysis of correlation between body size and body weight of Yuxizhiwei sheep. Acta Agriculturae Jiangxi, 2009, 21(5): 111-113. 田亞磊, 高騰云, 陳碾管, 等. 豫西脂尾羊體尺與體重的相關性分析. 江西農業學報, 2009, 21(5): 111-113.

[15] Yuan Q, Chen B Y, Wang D B,etal. Comparison on eating quality between Hulun Buir big fat-tailed sheep and Hulun Buir short fat-tailed sheep. Science and Technology of Food Industry, 2014, 35(16): 158-159, 165. 袁倩, 陳檳穎, 王德寶, 等. 呼倫貝爾大尾羊和短尾羊食用品質的對比. 食品工業科技, 2014, 35(16): 158-159, 165.

[16] Buhe A S. Grassland Resources and Evaluation in Ewenke Autonomous Banner[M]. Beijing: China Agriculture Press, 2013: 130. 布和熬斯. 鄂溫克族自治旗草地資源與評價[M]. 北京: 中國農業出版社, 2013: 130.

[17] Shi J G, Wang Y S, Wu K,etal. Analysis of the weight growth dynamic of the grazing sheep in typical grassland. Pratacultural Science, 2009, 26(11): 113-116. 史激光, 王英舜, 武魁, 等. 典型草原區放牧綿羊體質量動態變化特征分析. 草業科學, 2009, 26(11): 113-116.

[18] Ma X S. Study on Feed Intake and Digestibility of Forage in Different Phonological Periods for Grazing Holstein Dairy Cow-in Hulun Buir Meadow Steppe[D]. Hohhot: Inner Mongolia Agricultural University, 2009. 馬學升. 不同物候期荷斯坦奶牛放牧采食量與牧草消化率的比較研究——呼倫貝爾草甸草原地區[D]. 呼和浩特: 內蒙古農業大學, 2009.

[19] Osowande O, Sobola S. Body measurements of west African dwarf sheep as parameters for estimation of live weight. Tropic Animal Health Production, 2008, (40): 433-439.

[20] Onur Y I, Cemal O K. Estimation of mature live weight using some body measurements in Karya sheep. Tropic Animal Health Production, 2013, (45): 397-403.

[21] Teixeira. Relationship between body measurements and live weigth in Saanen and Nubian goats breed. Review Cient Production Animal, 2000, 2(2): 178-189.

[22] Wang Y D, Yan S M, Chen X J,etal. The influence of Albath gestation weight change and wool performance grazing supplementary feeding. Chinese Journal of Animal Science, 2013, 49(11): 57-60. 王永東, 閆素梅, 陳行杰, 等. 放牧補飼對妊娠期阿爾巴斯白絨山羊體重變化和產絨性能的影響. 中國畜牧雜志, 2013, 49(11): 57-60.

[23] Baoyin D R, Xiu L, Jin H,etal. Grazing lamb supplement the economic effect: based on the test of Inner Mongolia Sunide sheep. Chinese Journal of Animal Science, 2016, 52(20): 74-77. 寶音都仍, 秀蘭, 金海, 等. 放牧條件下羔羊補飼的經濟效果-基于內蒙古蘇尼特羊試驗. 中國畜牧雜志, 2016, 52(20): 74-77.

Effect of supplementary feeding on livestock and production efficiency of Hulun Buir short-tail sheep before lambing

LI Jiang-Wen1, LI Zhi-Guo1, JIANG Li-Hong2, JIN Yu-Xi1, WANG Shu-Xin1, HAN Meng-Qi1, YU Feng-Yuan1, HAN Guo-Dong1*

1.DepartmentofGrasslandScience,CollegeofGrassland,ResourcesandEnvironment,InnerMongoliaAgriculturalUniversity,Hohhot010019,China; 2.GrasslandWorkstationofEwenkiAutonomousBanner,HulunBuir021100,China

Winter feeding is a very important practice in sheep farming in Inner Mongolia grassland pastoral areas. The aim of this study was to determine the effects of supplementary feeding before lambing on sheep weight and body size, and economic benefits. Sixty pairs of Hulun Buir short-tailed sheep were selected as the test subjects. One month before lambing, the experimental group was fed with concentrated feed, and the control group was fed with only hay. Changes in the body weight, body size, and economic benefits of livestock within 100 days were analyzed. Variance analyses were conducted with SAS (statistics analysis system) and partial least squares regressions were conducted with SIMCA-P11 (simple principal component analysis). These analyses allowed us to determine the effects of prenatal feeding on the individual and production efficiency of livestock, and on the main body weight of livestock. The results showed that, in the 100-day period, the weight of females decreased and then increased. The chest circumference, chest width, body height, chest depth, body length, and body oblique length were significantly higher in the experimental group than in the control group at about 1 month after birth (P<0.05). The main indexes influencing the body weight of Hulun Buir short-tail sheep were chest width, body height, and chest depth; together, these factors explained more than 50% of the variance in body weight. The survival rate and the selling price of newborn lambs was significantly higher in the experimental group than in the control group (P<0.05). Supplementary feeding before lambing not only affected the body weight and body size indexes, but also played an important role in improving the survival rate and increasing economic benefits. These results provide a theoretical basis for the breeding and care of ewes and the precise elimination of livestock.

Hulun Buir short-tail sheep; supplementary feeding; body conformation; body weight; economic profit

10.11686/cyxb2017027

2017-01-18；改回日期：2017-03-15

國家自然科學基金(31260123，3260124，31270502)和科技部支撐項目(2012BAD13B02)資助。

李江文(1987-)，男，陜西商洛人，在讀博士。E-mail: jiangwen-0105@163.com

*通信作者Corresponding author. E-mail：nmghanguodong@163.com

http://cyxb.lzu.edu.cn

李江文, 李治國, 蔣立宏, 靳宇曦, 王舒新, 韓夢琪, 于豐源, 韓國棟. 呼倫貝爾短尾羊產前補飼精喂對家畜個體特征及生產效益的影響. 草業學報, 2017, 26(7): 90-97.

LI Jiang-Wen, LI Zhi-Guo, JIANG Li-Hong, JIN Yu-Xi, WANG Shu-Xin, HAN Meng-Qi, YU Feng-Yuan, HAN Guo-Dong. Effect of supplementary feeding on livestock and production efficiency of Hulun Buir short-tail sheep before lambing. Acta Prataculturae Sinica, 2017, 26(7): 90-97.