徐生翁致沈紅茶書簡

□ 唐吟方

徐生翁致沈紅茶書簡

□ 唐吟方

徐生翁（1875-1964），浙江紹興人。早年姓李，名徐，號生翁。中年署名李生翁，晚年復姓徐，仍號生翁。建國后曾任浙江省文史研究館館員。20世紀末，徐生翁從一個久不為人知的一方名家，突然走進當代書壇，成為大家熟知的人物。那時，書壇一個徐生翁，畫壇一個陳子莊，他們成了藝林的傳奇人物，令人矚目。

當時大家有一種誤解，以為徐生翁在他生活的年代局促一隅，無藉藉之名。實際情況相反，20世紀20年代中期他已被當時藝壇目為名士。1926年出版的《中國現代金石書畫家小傳》第一集載入徐生翁小傳，稱“大江南北，僉稱先生所作古木、幽花，自成馨逸，金石書畫橫絕千秋，前無古人，后無來者”。1928年王瞻民輯、中華書局印行的《越中歷代畫人傳》也收錄徐生翁條目，而且是其中僅有的當時健在的兩位書畫家之一，備極時譽。傳曰：“李徐，會稽人，性狷介，不妄與人交。善書法，以秦漢六朝之筆，運以己意，有恥與人同之意。畫也高情邁俗，古拙可愛。”

30年代，徐生翁為無數江南名勝題額或書寫長聯。著名者，1931年為紹興大禹陵窆石刻銘“民國二十一年一月徐生翁題：會稽山萬古，此石萬古”，又題“窆石亭”額。1934年為杭州凈慈禪寺書寫長聯，此聯至今尚存大殿石柱。1935年為上虞曹娥廟書長聯。1938年為紹興鑒湖鐘堰廟題額。杭州岳廟大殿撰并題寫的長聯“名勝非藏納之區，對此忠骸，可半廢西湖祠墓；時勢豈權奸能造，微公涅臂，有誰話南渡君臣”，更是廣為稱頌。

20世紀三四十年代，徐生翁就是名滿浙東的書家了。雖然他的追求顯得冷僻，大多數人無法理解，但是同時代的名士注意到這位紹興籍書家的藝術特質。抗戰爆發后，主持紹興行署的國民政府官員賀揚靈就力挺徐生翁的藝術，尊徐為上賓。徐生翁也受到浙東藝術界同仁的尊敬，如國畫家趙雪侯、沈紅茶，詞人朱秋農，名僧印西和尚，都看重徐的藝術，推盞把酒，話書論畫，徐一直是紹興藝術界的中心人物。

徐生翁流傳于世的大部分精品就是送給這些朋友的。生翁弟子沈定庵如今還保留著1938年春天乃師和趙雪侯、沈紅茶、印西等八人合作的《蘭蕙圖》，記錄徐生翁作為東南名家活動的片斷。同一時期胡蘭成在文章中也談到“李徐亦布衣，當代紹興人，年六十余矣，非貴顯，亦不往來顯貴者之門，又遠離滬上書家之相互標榜，其書名僅紹興人知之，而紹興人亦鮮有知書之精湛在沈康吳之上，而其博大雍容且在鄧石如之上者。李徐字生翁，其人恂恂，誠樸長者。余學書三年，觀李書而不知其佳，五年后始驚服。得李書數幅，懸掛壁上，配以康書見其獷，配以吳書，則吳書見其俗，配以沈書，則沈書見其拘。當擇鄧書之佳者，與陳摶書‘開張天岸馬，奇逸人中龍’十字配之。”（見1943年10日上海《人間》第一卷第四期）胡蘭成的評述很大程度上揭示了徐生翁在當時藝術界的生存狀況，而胡蘭成自敘讀徐字的感受，也是大多數人的直覺反應，徐生翁的字不好懂，甚至難以欣賞。1944年初夏，鄧散木有感于徐生翁那手夭矯不群的書法，專程從大上海趕到古城紹興拜訪。鄧散木和徐生翁會晤的詳情現在已不得而知，但從鄧散木返滬后在《新民晚報》上發表介紹徐生翁的文章來看，可探知狂士鄧散木對徐的敬重。當時鄧的老師蕭退庵看了徐的書跡后拍案叫絕，驚為“已入化境”。此外，鄧的這次古越之行，也影響到他交友圈里一些藝術家的興趣。如當時已在海上畫壇嶄露頭角的國畫家唐云也求過徐生翁書聯。建國后，國畫大師黃賓虹在杭州看到徐生翁的字和畫，驚嘆叫絕，熱情邀請徐生翁出山，到浙江美院任教。此外，1950擔任浙江省文聯主席、浙江省文史研究館館長的宋云彬，也通過友人求得生翁的對聯。

徐生翁（1875-1964）

沈紅茶（1902-1985）

徐生翁 菊花圖 紙本設色

徐生翁 元遺山詩 紙本

筆者臚列這些舊事，意欲說明，在區域藝壇享有盛譽的徐生翁，已被藝術圈的人物看好。然而可能是徐生翁的原因，他所追求的藝術與世俗意義上的“藝術”距離太過遙遠；也可能是徐生翁所生存的社會原因，內憂外患的國情沒有給他充分展露藝術的機會，即使有人嘆賞看重，但他們并沒有定于一尊的話語權，于是徐生翁藝術成就在相當長的時間里受到冷遇、閑置，不被人提起。盡管建國后徐以藝術造詣被聘入浙江省文史研究館，享受政府給予的津貼，但是對年屆耄耋的徐生翁來說，他的藝術并未得到應有的重視。

徐生翁致沈紅茶書簡之三

徐生翁致沈紅茶書簡之二

20世紀四五十年代江南藝術界精英對徐生翁藝術的關注，在徐生翁去世20年后意外派上用場。改革開放的80年代中后期，生翁弟子沈定庵著文推介乃師藝術時，由于引述四五十年代藝壇精英的評價，徐生翁在“書法熱”和提倡“創新”的語境下重顯書壇，進而成為書法圈里的熱點人物，被書法大眾推重、贊美，并被奉為20世紀書壇的大師。徐生翁生前的“冷”與身后的“熱”，似乎都緣于社會背景的轉換。

徐生翁留下來的作品并不多，大多數珍藏于其弟子沈定庵之手，而其存世的墨跡，幾乎都已披露發表。這里要介紹的三件徐生翁書札，是20世紀30年代至40年代和國畫家沈紅茶的通信。據我所知，徐沈在那個時候的通信不止這些，這三通僅僅是他們的部分通信。受信者沈紅茶（1902-1985）是浙江海寧人，曾在中央大學民眾教育學院任教，抗戰前出任杭州第三民眾教育館館長，和國畫家潘天壽、陸維釗、諸樂三、余任天為同時代畫友。抗戰初期流寓紹興，受蔡元培影響，捐資創辦孑民美育院，任教授，后輾轉天目山避居，擔任過浙江通志館編輯。1947年出版的中國第一本《中國美術年鑒》載錄其小傳，有《沈紅茶畫集》傳世。沈紅茶精于國畫，畫風靜穆，以金石筆意入畫，帶有極濃郁的圖案意味，在上個世紀三四十年代的浙江畫壇享有盛譽。建國后由于歷史原因被剝奪作畫權利，遂致畫名隱沒不顯。

徐生翁致沈紅茶書簡之一

這三通徐生翁書簡的具體寫作時間，目前已無法確認。依據保留下來的信封郵戳，大致可判斷寫于1934年至1945年之間。三通書信的原文移錄如下：

其一:

紅茶仁兄惠察:

兩承手尺并賜山水畫四幀,意格高簡,珍獲奚啻拱璧!感謝感謝!屬作郵奉小楹帖一件,本擬作一畫,以碌碌少意趣,俟他日為之。專復,并頌吉羊!

弟徐生翁

六月廿五日

其二:

紅茶仁兄惠察:

春初惠書,備荷獎飾,愧難克承,時日弗居,倏忽中復悵惘悵惘。拙畫一、楹聯一郵奉,希察收。長夏頗作詩畫否?有暇幸時賜音。并頌

邁吉!

弟徐生翁上

六月廿一日

其三∶

紅茶仁兄：

數年不晤,辱書。得悉勅定多豫,深慰馳系。生翁百憂薰心,日為饑餓掙扎,精力益頹,惟書畫差有進境耳。屬作畫冊二葉,意頗自好,足下能許頡頏漢人否?函達賜復,不宣。

弟徐生翁上復

六月廿四日

畫冊二附

目前所見有關徐生翁的史料，除了作品，對其生活狀態的記錄并不多，這三通書信涉及與友人“書畫贈答”“激賞評價”和“生活現狀紀錄”的話題。特別值得注意的是第三通書信，其中透露了抗戰期間徐生翁有關生存處境，至少傳達了以下幾點的信息：徐生翁與沈紅茶是舊識同道。徐當時的生活境況頗潦倒，故書簡中有“日為饑餓掙扎，精力益頹”之語。不過徐生翁引以為豪的是在書畫上有不小的進展，他對自己的藝術創作流露的神情是滿意的，并希望得到老朋友的首肯。這封短柬和現在已發表的徐生翁書簡不太一樣，不能看成是一封泛泛的應酬性書簡。

徐生翁在《我學書畫》一文中說：“我學書畫，不欲專從碑帖古畫中尋求資糧，筆法材料多數還是從各種事物中若木工之運斤，泥水工之堊壁，石工之錘石，或詩歌、音樂及自然間一切動靜中取得之。”他與沈紅茶的這封信中，恰恰有“足下能許頡頏漢人否”云云，明確表達了作者在藝術創作上的取向，希望突破中國精英藝術體系的界限,有向精英體系外的“民間”學習的意味。徐生翁的這種藝術立場與晚清興起的藝術思潮有相近之處，也應合“五四”以來學術界精英走向民間的“采風”運動。沈紅茶一生的身份在民眾教育家及畫家之間轉換,或許也是這種因素。徐生翁在書信里的表達，含有期待相知者的同聲呼應，自然也有互勉之意。從措詞看，作者把受信者視為知己。沈紅茶晚年在日記里以“筆筆頓挫，筆筆轉折，蒼茫高古”贊賞老友生翁，當出于至誠。

徐生翁這位具有創造性的藝術家，在信中也流露出孤寂的心情。在漫漫藝途上，知己者寥寥，所以作者也難得有這樣推心置腹的感情表白。透視徐生翁的藝術創作，這是難得的史料。■

責任編輯：韓少玄