小區“天降”水泥塊砸壞車輛物業公司承擔相應賠償責任

羅越

業主將車輛停放在小區樓下，不料夜里房屋外墻水泥脫落砸壞了車。車主要求小區物業公司賠償，物業公司辯稱自己是臨時托管且車主沒有停在停車位上。青浦區法院審理后判決物業公司賠償車主相應損失2.4萬余元。

【案情回放】

朱先生平時開車上下班。因其居住的是老式小區，車位吃緊，所以朱先生平時都向物業公司交費以臨時停車。2016年8月一天晚上，朱先生正常下班，進小區后發現自己樓下沒有停車位了，于是就停在了前面一棟樓的樓下，正巧是物業公司辦公點的門口。

不料，次日一早，保安就來朱先生家敲門，告訴他車被砸了。朱先生趕緊去看，發現私家車的車頂被居民樓外墻墜落的水泥塊砸了，修車花費了2萬多。

朱先生認為，小區管理的責任在物業公司，他們應該賠償自己的損失，于是訴至法院，要求物業公司賠償車輛維修費、貶損及維修車期間上下班交通費共計7萬余元。

物業公司表示，自己是受居委會委托臨時管理這個小區，而維修基金被凍結故無法對房屋破損進行維修，所以房屋維修一事應由業委會承擔。而且朱先生停車點并非停車位，朱先生自己也沒有盡到注意義務，其損失應當由脫落點房屋頂樓業主承擔賠償責任。

青浦區法院審理查明后認為，本案中原告朱先生作為小區業主，向物業公司交納了相應停車費用，雖然事發時其停車位置并非停車位，存在過錯，但與其車輛受損無因果關系。被告物業公司作為小區的物業管理者，負有包括對建筑物維護在內的管理維護職責，出現外墻建筑材料脫落產生損害，物業公司存在過錯，應承擔相應賠償責任。故最終判決物業公司賠償車主朱先生相應損失2.4萬余元。

【以案說法】

問：建筑物發生脫落造成損害時應如何承擔責任？

答：根據法律規定，建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。即在建筑物發生脫落造成損害時，通常責任主體為所有人、管理人或使用人。本案中，小區物業公司負有小區的管理維護職責，包括對建筑物的維護。即物業公司是管理者，若其維護不善，出現建筑材料脫落產生損害的情況，物業公司需為其過錯承擔賠償責任。

朱先生作為小區業主，向物業公司交納了相應停車費用，雖然其停車時未停在車位上，但與其車輛受損沒有因果關系。因建筑物外墻的材料脫落導致損害，應由作為管理人的物業公司承擔相應賠償責任。物業公司賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。物業公司辯稱維修費被凍結，與其承擔管理維護職責并無關聯，不能成為免責理由。