信息型市場操縱行為法律規制研究

呂樂鵬

摘要：隨著市場經濟的快速發展。近幾年來，證券、期貨交易市場也在不斷發展壯大。但隨之而來的證券、期貨市場交易問題頻出。嚴重影響到市場經濟的發展。本文主要通過探究我國目前證券交易市場中存在的信息型市場操縱行為出現的原因以及如何通過法律規制的方法進一步完善我國的證券、期貨交易市場。促進經濟健康發展。

關鍵詞：信息型市場操縱 法律規制 建議 證券市場

信息型證券市場操縱在徐翔案后走入公眾的視野，信息型證券市場操縱是新興的一種復合型操縱模式，近期備受各界關注。在一個信息化的時代，信息對于一個企業的重要性不言而喻，一旦產生信息的泄漏或者失實將會嚴重影響相關聯的一系列經濟鏈條，破壞市場競爭機制，產生不良后果。因此我們應當及時發現、反思我們目前的證券、期貨市場中所出現信息型市場操縱的原因，問題之所在，然后積極想辦法應對，通過法律進行規制，解決信息不安全的憂慮，促進證券、期貨市場健康快速發展。

一、我國信息型證券市場操縱行為概述

（一）概念

信息型市場操縱行為是指上市公司或者是一些具有掌握優勢信息的企業，通過發布一系列能夠影響到市場價格的信息，進而影響到期貨或者是證券的交易價格，從而操縱市場，操縱者自身獲利的商事侵權行為，具有操縱對象為不特定多數人、需要行為人在二級市場配合等特點。

（二）目前相關法律規制中存在的問題

1.立法用詞模糊不嚴密

我國目前關于證券、期貨交易的相關法律規定多是原則性、總體性的規定，缺乏細化的具體要求。在《證券市場操縱行為認定指引（適行）》（以下簡稱《指引》）中關于市場操縱行為的定義中都存在運用“不正當手段”之類的模糊詞語，這就使得實際適用法律的過程中無法精準定位，及時準確適用法律。而且隨著經濟發展進步，證券、期貨交易也在不斷發展，原來的法律規定在一定程度上已經不能適應新形勢下的需求。

2.未規定行為人的主觀條件

在《指引》中規定的是“影響證券交易價格或者交易量，擾亂市場秩序”，是一種以結果為導向的規定，并沒有明確指出是否要求行為人故意。如此一來就容易導致，行為人故意實施了信息型市場操縱行為，但未得逞，未能對證券交易市場產生實質影響時，無法對行為人的行為定性。

3.與欺詐行為關系不明確

目前學界的諸多觀點中多數人認為信息型市場操縱行為是完全可以歸入到欺詐行為之下的，因此可以規定證券市場中的一般性反欺詐條款，如此一來，法律適用準確全面的問題迎刃而解。但是我們應當同時注意到并非所有的信息型市場操縱行為都包含欺詐的成分，基于真實交易行為的信息型市場操縱行為又能否構成欺詐呢？信息型市場操縱行為與欺詐有交集又有所不同，如何更加合理的界定明確二者之間的關系有待進一步改正。

4.民事責任制度缺位

承擔責任主要包括民事責任、刑事責任及行政責任，三種責任形式側重角度不同、發揮的作用不同，并無明確的主次之分。我國目前關于證券市場中信息型市場操縱行為的懲治主要集中于行政責任及刑事責任，嚴重缺乏了關于民事責任承擔的規定，雖然《證券法》第77條中有規定到該行為要承擔民事責任，但規定的太過于原則性、抽象性，這就使得實際的操作性太差，以至于在實際的案例中很少出現相關責任人的民事賠償責任。

二、信息型市場操縱行為法律規制的建議

市場經濟是法制經濟，而且證券市場的發展過程更是充分說明了脫離的法律的證券市場會存在巨大的危機，市場操縱行為會肆意而行，是無法得到長遠的發展的。根據我國證券市場的現狀，通過事前預防和事后制裁的法律規制的方法，來穩定我國的證券交易市場，保障交易安全才是長久之計。

第一，完善信息型證券市場操縱行為的預防機制。總結我國目前證券市場交易中出現的信息型市場操縱行為，借鑒外國的相關立法，預測未來可能出現的問題，制定符合我國現狀又不失前瞻性的法律。明確信息型市場操縱行為的法律概念及其構成要件，為之后實務中實際適用法律提供一個明確又不失彈性的標準，彌補具體法律規定的缺陷。同時盡快制定相關的實施細則，避免在適用法律時遭遇法律規定不統一的尷尬境地，使得能夠精準、明確的適用法律來打擊信息型市場操縱行為。也可以借鑒外國的積極做法，引入市商制度，通過雙邊報價的方式促進證券市場的信息在陽光下運行。

第二，完善信息型市場操縱行為責任制度。完善《證券法》中的民事責任規定，完善相關的舉證制度，統一信息型市場操縱行為的訴訟時效，關于舉證責任的承擔方式上，由于中小投資者在掌握信息、取證等方面均處于劣勢，因此在舉證時可以原則上由被告負責舉證，來更好地保護中小投資者的利益。

證券、期貨交易市場是社會主義市場經濟的重要組成部分，二十年來它的發展繁榮對于市場經濟的發展起著重要作用。信息型市場操縱行為將會嚴重影響到市場經濟的健康發展，我們有必要不斷完善我國關于信息型市場操縱行為的監管、立法及制裁，為證券市場健康發展保駕護航。