日本“鄭成功文學(xué)”的形成、流變及其研究態(tài)勢(shì)

寇淑婷+［日］島村輝

[摘 要]綜觀日本“鄭成功文學(xué)”形成、流變及其研究態(tài)勢(shì)可以看出，江戶時(shí)期是日本“鄭成功文學(xué)”的先聲期，這一時(shí)期的文學(xué)作品反映出強(qiáng)烈的國(guó)家主義意識(shí)；明治、大正及昭和前期（1945年以前）為發(fā)展期，相關(guān)文學(xué)作品具有濃厚政治色彩；“戰(zhàn)后”以來(lái)為繁榮期，這一時(shí)期的文學(xué)作品擺脫了“戰(zhàn)前”意識(shí)形態(tài)的束縛，而以歷史小說(shuō)創(chuàng)作為主，“海洋”因素融入其中。日本“鄭成功文學(xué)”的研究態(tài)勢(shì)體現(xiàn)在《國(guó)性爺合戰(zhàn)》文學(xué)文本的研究態(tài)勢(shì)、《國(guó)性爺合戰(zhàn)》的戲劇視角研究態(tài)勢(shì)、日本“鄭成功文學(xué)”的比較文學(xué)研究態(tài)勢(shì)、《國(guó)性爺合戰(zhàn)》翻案劇的研究態(tài)勢(shì)四個(gè)方面。

[關(guān)鍵詞]日本；“鄭成功文學(xué)”；形成；流變；研究態(tài)勢(shì)；

[中圖分類號(hào)]I31311 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1002-2007（2017）03-0038-06

自1661年至今，以鄭成功為題材的文學(xué)作品層出不窮。雖然國(guó)內(nèi)學(xué)界的鄭成功研究熱潮此起彼伏，但對(duì)于日本鄭成功題材文學(xué)作品的關(guān)注度并不高，或者只局限于《國(guó)性爺合戰(zhàn)》

邁松門左衛(wèi)門及其后世的很多日本人將《國(guó)性爺合戰(zhàn)》中的國(guó)姓爺鄭成功寫(xiě)為“國(guó)性爺”，以突出他們的主觀創(chuàng)作意圖，但是我們?cè)谖恼碌臄⑹霎?dāng)中還是以“國(guó)姓爺”稱之。等個(gè)別文學(xué)作品。從跨文化研究的視角，觀照日本鄭成功題材的文學(xué)作品，能夠梳理出日本“鄭成功文學(xué)”形成、流變的發(fā)展階段，呈現(xiàn)出日本“鄭成功文學(xué)”的特點(diǎn)及其研究態(tài)勢(shì)，從而實(shí)現(xiàn)在跨文化對(duì)話中對(duì)鄭成功研究的推進(jìn)。本文中的日本“鄭成功文學(xué)”所指的文學(xué)作品，既包括小說(shuō)、戲劇、詩(shī)歌等虛構(gòu)性的純文學(xué)作品，也包括人物傳記、日記、見(jiàn)聞報(bào)道等寫(xiě)實(shí)性、紀(jì)實(shí)性的非純文學(xué)作品。[1]（236）

一、 日本“鄭成功文學(xué)”的形成：從“國(guó)姓爺文學(xué)”到“鄭成功文學(xué)”

日本的“鄭成功文學(xué)”，脫胎于“國(guó)姓爺文學(xué)”，其誕生于江戶時(shí)期。1661年，在鄭成功收復(fù)臺(tái)灣的前一年，日本就出現(xiàn)了第一部以鄭成功為題材的文學(xué)作品《明清斗記》，這部作品可視為日本“鄭成功文學(xué)”的開(kāi)端。繼《明清斗記》之后，1701年日本又出現(xiàn)了凈琉璃創(chuàng)作的《國(guó)仙野手柄日記》，這兩部作品為后來(lái)風(fēng)靡整個(gè)日本的近松門左衛(wèi)門的《國(guó)性爺合戰(zhàn)》（1715年）的誕生奠定了基礎(chǔ)。1715年11月，《國(guó)性爺合戰(zhàn)》在大阪竹本座初演，據(jù)記載，在該劇上演的三年內(nèi)，創(chuàng)造了連續(xù)17個(gè)月上演的長(zhǎng)盛記錄，當(dāng)時(shí)大阪人口約30萬(wàn)，其中百分之八十的人觀看過(guò)此劇。之后，近松又創(chuàng)作了《國(guó)性爺后日合戰(zhàn)》（1717年）、《唐船噺今國(guó)性爺》（1722年），并與《國(guó)性爺合戰(zhàn)》一起被譽(yù)為“國(guó)姓爺三部曲”。《國(guó)性爺合戰(zhàn)》的成功，掀起了日本“國(guó)姓爺文學(xué)”的熱潮，致使日本文人至今仍然熱衷于“國(guó)姓爺文學(xué)”創(chuàng)作，涌現(xiàn)出了大量以鄭成功為題材的文學(xué)作品。同時(shí)，因?yàn)猷嵆晒Φ摹皣?guó)際化”身份，使他成為連接中國(guó)大陸、中國(guó)臺(tái)灣、日本、荷蘭等西方國(guó)家的紐帶，鄭成功的影響已經(jīng)波及整個(gè)東南亞、歐洲乃至世界。因此，以鄭成功為題材的文學(xué)作品，不僅僅局限于日本的“國(guó)姓爺文學(xué)”，而是在上述各國(guó)普遍存在的文學(xué)現(xiàn)象。

在中國(guó)大陸和臺(tái)灣，鄭亦鄒的《白鷺藏書(shū)·鄭成功傳》（1706年）是中國(guó)第一本專門以鄭成功命名的鄭成功傳記。此外還有匪石的《鄭成功傳》、黃宗義的《鄭成功傳》、王鍾麒的《鄭成功》、陳三井的《鄭成功全傳》等。近年來(lái)，又有吳高飛的《鄭成功傳》、商金龍的《鄭成功大傳》等，都以傳記形式對(duì)鄭成功的史實(shí)進(jìn)行了考證論述。另外，兼具史料價(jià)值和文學(xué)價(jià)值的楊英的《從征實(shí)錄》、黃宗義的《賜姓始末》、鷺島道人夢(mèng)庵（阮旻錫）的《海上見(jiàn)聞錄定本》、江日升的《臺(tái)灣外記》等，這些作品成書(shū)年代較早，有些具體年份無(wú)法考證，是鄭成功題材文學(xué)作品不可多得的寶貴資料。另外，還出現(xiàn)了后人整理出版的鄭成功、鄭經(jīng)的《延平二王遺集》，收錄了鄭成功、鄭經(jīng)所作詩(shī)文，非常珍貴。以鄭成功為題材的戲劇主要有阿英的《海國(guó)英雄》、郭沫若的《鄭成功》等。以小說(shuō)形式創(chuàng)作的鄭成功題材的文學(xué)作品有曾德厚的《臺(tái)灣逐寇記》、陳墨峰的《海外扶余》、張國(guó)立的《鄭成功密碼》等。除此之外，李汝和主編的《巴達(dá)維亞城日記》、江樹(shù)生譯注的《熱蘭遮城日記》的出版，也為鄭成功題材文學(xué)作品的研究提供了豐富的材料。

荷蘭及意大利等西方國(guó)家也出現(xiàn)了很多鄭成功題材的文學(xué)作品，其中一部分已被譯介到中國(guó)大陸和中國(guó)臺(tái)灣。C.E.S（揆一）的《被遺誤的臺(tái)灣——荷鄭臺(tái)江決戰(zhàn)始末記》，由林野文翻譯并在臺(tái)灣出版，本書(shū)為荷蘭殖民臺(tái)灣的末代長(zhǎng)官揆一所著，記載了大量與鄭成功較量的史實(shí)，是研究臺(tái)灣歷史以及鄭成功不可多得的重要資料。另外，荷蘭東印度公司的雇員菲利普·梅以親身經(jīng)歷所記錄的鄭成功渡海東征的日記《梅氏日記——荷蘭土地測(cè)量師看鄭成功》，由江樹(shù)生譯注并在臺(tái)灣出版。意大利白蒂的《遠(yuǎn)東國(guó)際舞臺(tái)上的風(fēng)云人物鄭成功》，是白蒂在博士論文的基礎(chǔ)上整理出版的著作，既具有學(xué)術(shù)價(jià)值也具有史料價(jià)值，由莊國(guó)土等翻譯并在中國(guó)大陸出版。

在日本，近松的《國(guó)性爺合戰(zhàn)》被翻譯成英語(yǔ)、意大利語(yǔ)等多種版本。其中，英譯本由美國(guó)的日本文化學(xué)者唐納德·金翻譯，在倫敦出版。意譯本由白蒂翻譯，在意大利那不勒斯出版。另外，日本作家陳舜臣的《鄭成功》，由卞立強(qiáng)翻譯并在中國(guó)大陸出版。司馬遼太郎的《大盜禪師——鄭成功反清復(fù)明外一章》，經(jīng)莊華翻譯在臺(tái)灣出版。川口長(zhǎng)孺的《臺(tái)灣鄭氏紀(jì)事》在臺(tái)灣出版。

由此可以看出，鄭成功題材的文學(xué)作品已經(jīng)延續(xù)了三百余年，并縱貫東西各國(guó)，作品類型涉及小說(shuō)、戲劇、詩(shī)歌、傳記、日記等多種樣式，具有歷史的延續(xù)性、時(shí)空的廣泛性、作品類型的多樣性等特點(diǎn)。同時(shí)，鄭成功題材的文學(xué)作品已在世界多個(gè)國(guó)家被譯介，儼然已經(jīng)成為一種國(guó)際化的文學(xué)現(xiàn)象。

基于此，筆者在日本“國(guó)姓爺文學(xué)”的基礎(chǔ)上，立足于中國(guó)的文化語(yǔ)境，將以鄭成功為題材的文學(xué)作品定義為“鄭成功文學(xué)”。相對(duì)于日本文學(xué)中產(chǎn)生的“國(guó)姓爺文學(xué)”熱潮而言，將“國(guó)姓爺文學(xué)”的外延擴(kuò)大，它包含了中國(guó)大陸、中國(guó)臺(tái)灣、日本、荷蘭等所有以鄭成功為題材的文學(xué)作品。之所以定義為“鄭成功文學(xué)”，是因?yàn)橹腥諆蓢?guó)對(duì)鄭成功這一人物的認(rèn)知不同。2001年，中日合作的一部關(guān)于鄭成功的電影，在中國(guó)上映時(shí)名為《英雄·鄭成功傳》，而在日本上映時(shí)則為《英雄·國(guó)性爺合戰(zhàn)》。可以看出，在中國(guó)的文化語(yǔ)境下，中國(guó)人對(duì)鄭成功的認(rèn)知是“鄭成功”而非“國(guó)姓爺”。而日本人受到近松《國(guó)性爺合戰(zhàn)》的影響，對(duì)鄭成功的認(rèn)知是“國(guó)姓爺”，而非“鄭成功”。“國(guó)姓爺”與“鄭成功”，對(duì)同一歷史人物的不同認(rèn)知，體現(xiàn)了中日兩國(guó)不同的歷史文化語(yǔ)境，基于不同歷史文化語(yǔ)境的學(xué)術(shù)研究自然存在差異。因此，立足于中國(guó)的文化語(yǔ)境，對(duì)于日本鄭成功題材文學(xué)作品的研究，就是對(duì)日本“鄭成功文學(xué)”的研究，能夠在中國(guó)“鄭成功文學(xué)”的參照系下，透視出日本“鄭成功文學(xué)”的變?nèi)荩诜治鲞@種變?nèi)莓a(chǎn)生原因的同時(shí)，可以實(shí)現(xiàn)從“國(guó)姓爺文學(xué)”到“鄭成功文學(xué)”的跨越。

肇始于江戶時(shí)期的日本的“鄭成功文學(xué)”，在三百余年漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中，經(jīng)歷了形成、發(fā)展以及流變的過(guò)程，已具有相當(dāng)數(shù)量的作家創(chuàng)作群體和文學(xué)文本，同時(shí)，基于日本“鄭成功文學(xué)”的研究也已經(jīng)具有一定的學(xué)術(shù)積累。并且，日本“鄭成功文學(xué)”的譯介也不斷在中國(guó)大陸、中國(guó)臺(tái)灣、荷蘭等西方國(guó)家展開(kāi)，成為了一種國(guó)際化的文學(xué)現(xiàn)象，這標(biāo)志著日本“鄭成功文學(xué)”已經(jīng)形成，并且在發(fā)展流變的過(guò)程中呈現(xiàn)出不同的階段性特征。

二、 日本“鄭成功文學(xué)”的流變

對(duì)于“國(guó)姓爺文學(xué)”，日本學(xué)者認(rèn)為，“可稱之為國(guó)姓爺熱潮的時(shí)代，在日本至今曾出現(xiàn)過(guò)三次。第一次以近松的《國(guó)性爺合戰(zhàn)》為開(kāi)端，出現(xiàn)在享保期（日本年號(hào)，1716年至1735年）前后；第二次出現(xiàn)在日清戰(zhàn)爭(zhēng)（中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)）前后；第三次則出現(xiàn)在中日戰(zhàn)爭(zhēng)（日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)）之后。”[2]（2）因此，筆者根據(jù)日本“國(guó)姓爺文學(xué)”的歷史發(fā)展趨勢(shì)，將日本的“鄭成功文學(xué)”劃分為三個(gè)階段進(jìn)行論述，分別為江戶時(shí)期（1661-1867）的先聲期；明治、大正及昭和前期（1868-1945）的發(fā)展期；“戰(zhàn)后”（1945年后）以降的繁榮期。并且，日本“鄭成功文學(xué)”在發(fā)展流變的過(guò)程中呈現(xiàn)出不同的階段性特征。

首先，江戶時(shí)期（1661-1867）是日本“鄭成功文學(xué)”的先聲期，這一時(shí)期的文學(xué)作品以《國(guó)性爺合戰(zhàn)》為中心，反映出強(qiáng)烈的國(guó)家主義意識(shí)。在《國(guó)性爺合戰(zhàn)》出現(xiàn)之前，1661年的《明清斗記》拉開(kāi)了日本“鄭成功文學(xué)”的帷幕。《明清斗記》由前園仁左衛(wèi)門撰稿，鵜飼信之（鵜飼石齋）撰寫(xiě)序文并校閱，全書(shū)共十卷。《明清斗記》所敘述的是鄭成功抗清失敗后收復(fù)臺(tái)灣的故事，其情節(jié)與歷史事實(shí)具有一致性，近松雖然借鑒了《明清斗記》，但卻并未按照《明清斗記》的套路進(jìn)行敘事，而是在故事情節(jié)上作了諸多改動(dòng)。除了《明清斗記》，元祿十四年正月（1701年）草子作家錦文流的凈琉璃劇本《國(guó)仙野手柄日記》的問(wèn)世，也為《國(guó)性爺合戰(zhàn)》的出現(xiàn)提供了契機(jī)。《國(guó)仙野手柄日記》是為太夫出羽信濃掾量身打造，在出羽座上演。在日語(yǔ)中，“國(guó)仙野”與“國(guó)性爺”的發(fā)音、意義皆相同。錦文流是出羽座的座附作者，而同時(shí)期竹本座近松創(chuàng)作的《國(guó)性爺合戰(zhàn)》受其影響也理所當(dāng)然。從這一點(diǎn)來(lái)看，《國(guó)仙野手柄日記》具有重要的學(xué)術(shù)意義。然而，真正將“國(guó)姓爺文學(xué)”推向高潮的，卻是近松的《國(guó)性爺合戰(zhàn)》。具有異國(guó)情趣的《國(guó)性爺合戰(zhàn)》，其故事情節(jié)與《明清斗記》最大的不同是和藤內(nèi)驅(qū)逐了韃靼王，攻陷了南京城。在故事中近松極力表現(xiàn)和藤內(nèi)是受日本神靈保佑的具有日本武士精神的日本人，是拯救大明朝于危難的英雄。總之，《國(guó)性爺合戰(zhàn)》故事情節(jié)的設(shè)計(jì)，極大滿足了當(dāng)時(shí)日本人內(nèi)心深處潛伏著的強(qiáng)烈的國(guó)家主義意識(shí)，加之凈琉璃劇表現(xiàn)手法的極致運(yùn)用，使之成為了經(jīng)久不衰的經(jīng)典劇目。直至今日，日本的國(guó)立劇場(chǎng)還會(huì)定期上演此劇。因此，從學(xué)術(shù)意義來(lái)講，《國(guó)性爺合戰(zhàn)》是日本“鄭成功文學(xué)”真正意義的開(kāi)端。

以《國(guó)性爺合戰(zhàn)》為開(kāi)端，日本文人創(chuàng)作了大量《國(guó)性爺合戰(zhàn)》翻案劇。西澤一風(fēng)《國(guó)性爺御前軍談》（1716年），紀(jì)海音的《傾城國(guó)性爺（1717年），江島其磧的《國(guó)性爺明朝太平記》（1717年），《鄭森偉伝·明清軍談國(guó)性爺忠義伝》（作者不詳，1717年），藤原家孝的《落栗物語(yǔ)》（1792年以后），市山卜平、竹田治藏、姉川新三的《仮名草紙國(guó)性爺實(shí)錄》（1759年），朝川善庵的《鄭將軍成功傳碑》（1797年），鈍亭魯文的《父漢土·母和朝：國(guó)姓爺一代記》（1855年）等都是江戶時(shí)期“鄭成功文學(xué)”的代表作。這些作品大部分為近松《國(guó)性爺合戰(zhàn)》的翻案之作，尤其是紀(jì)海音的《傾城國(guó)性爺》和江島其磧的《國(guó)性爺明朝太平記》因模仿成分過(guò)多，后世學(xué)者對(duì)其評(píng)價(jià)并不高，但是在學(xué)術(shù)史上都具有重要的存在價(jià)值。

可以說(shuō)，江戶時(shí)期是日本“鄭成功文學(xué)”的先聲期，也是日本“鄭成功文學(xué)”形成、流變的第一階段。從此，日本的“鄭成功文學(xué)”登上了歷史舞臺(tái)。這一時(shí)期日本的“鄭成功文學(xué)”，以《國(guó)性爺合戰(zhàn)》為原典，大部分為《國(guó)性爺合戰(zhàn)》的翻案之作。但是，就故事情節(jié)而言，并未超越近松對(duì)國(guó)姓爺故事的布局，即故事都以國(guó)姓爺攻取南京城為結(jié)尾，與歷史事實(shí)完全背離。這種背離體現(xiàn)了江戶時(shí)期社會(huì)盛行的日本國(guó)家主義意識(shí)。聯(lián)系1894年日本發(fā)動(dòng)的中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以及后來(lái)的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，可以清楚看出這一時(shí)期日本人的國(guó)家主義意識(shí)已經(jīng)開(kāi)始膨脹。因此，以《國(guó)性爺合戰(zhàn)》為中心的這一時(shí)期日本的“鄭成功文學(xué)”所反映出的強(qiáng)烈的國(guó)家主義意識(shí)正是江戶時(shí)期日本社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)的寫(xiě)照。

其次，明治、大正及昭和前期（1868-1945）是日本“鄭成功文學(xué)”的發(fā)展期，這一時(shí)期的文學(xué)作品政治色彩濃厚，反映了日本社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)。染崎延房[3]（1～3）在《臺(tái)灣外記： 一名·國(guó)性爺》（1874年）中認(rèn)為鄭成功具有“大和魂”，鄭氏三代頗具“楠氏”（楠木正成）遺風(fēng)。依田學(xué)海[4]（1）在《國(guó)姓爺討清記》（1894年）中指出國(guó)姓爺具有“日本人的氣象”，是“日本種子發(fā)出的芽”，因此能夠與滿清征戰(zhàn)并奪取臺(tái)灣。加藤紫芳 （瓢乎）的《臺(tái)灣陣》（1895年），丸山正彥的《臺(tái)灣開(kāi)創(chuàng)鄭成功》（1895年）也在不同程度上強(qiáng)調(diào)了鄭成功的“大和魂”。田中善立的《臺(tái)灣と南方支那》（1913年）作為一部系統(tǒng)研究臺(tái)灣及鄭成功的著作，發(fā)表于“日據(jù)臺(tái)灣”時(shí)期的1913年，對(duì)臺(tái)灣的殖民統(tǒng)治進(jìn)行了系統(tǒng)分析，為日本的臺(tái)灣統(tǒng)治提供了學(xué)術(shù)支持。稲垣孫兵衛(wèi)的《鄭成功》（1929年）以大量詳實(shí)的史料作支撐，論述了自鄭芝龍開(kāi)始，鄭氏對(duì)臺(tái)灣的統(tǒng)治。小山內(nèi)熏的《國(guó)性爺合戰(zhàn)》（1929年）是邁松《國(guó)性爺合戰(zhàn)》的翻案劇，在東京筑地小劇場(chǎng)上演，受到好評(píng)。井川洗厓、下村悅夫的《國(guó)性爺合戰(zhàn)：和唐內(nèi)物語(yǔ)》（1939年），以精美繪本的形式對(duì)國(guó)姓爺?shù)墓适逻M(jìn)行了敘述。石原道博的《鄭成功》（1942年）對(duì)鄭成功的生涯、日本請(qǐng)?jiān)⒛暇┕ヂ浴⒓Z餉問(wèn)題、以及鄭成功雜考進(jìn)行了論述。

這一時(shí)期是日本“鄭成功文學(xué)”形成、流變的第二階段，文學(xué)作品具有明顯的政治傾向性。日本通過(guò)中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)取得了臺(tái)灣的統(tǒng)治權(quán)，對(duì)臺(tái)灣進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)50年的殖民統(tǒng)治。具有“大和魂”的國(guó)姓爺鄭成功，成為了日本進(jìn)行臺(tái)灣殖民統(tǒng)治正當(dāng)化的工具。日本的“鄭成功文學(xué)”不斷強(qiáng)調(diào)鄭成功的“大和魂”，鄭成功被塑造成日本人的英雄。日本“鄭成功文學(xué)”所體現(xiàn)出的這一特點(diǎn)，是日本社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)的反映，日本殖民統(tǒng)治者試圖通過(guò)鄭成功來(lái)同化臺(tái)灣民眾，因此，這一時(shí)期的日本“鄭成功文學(xué)”表現(xiàn)出了濃厚的政治色彩。

再次，“戰(zhàn)后”（1945年后）以降，日本“鄭成功文學(xué)”進(jìn)入繁榮期，這一時(shí)期以歷史小說(shuō)創(chuàng)作為主，文學(xué)作品擺脫了“戰(zhàn)前”意識(shí)形態(tài)的束縛，“海洋”因素融入其中。這一時(shí)期的主要作品有久保栄的《史劇國(guó)姓爺新說(shuō)》（1949年），石原道博的《國(guó)姓爺》（1959年），正延哲士的《新·國(guó)姓爺伝說(shuō)》（1984年），寺尾善雄的《明末的風(fēng)云兒鄭成功》（1986年），福住信邦的《鄭成功の母》（1987年）、《新國(guó)性爺合戰(zhàn)物語(yǔ)り》（共三卷），白石一郎《鄭成功》（1990年），和田武久《海寇：國(guó)姓爺一族の鎮(zhèn)魂歌》（1991年），伴野朗的《南海の風(fēng)云児·鄭成功》（1991年），高橋和島的《朱帆》（1993年），荒俁宏的《海覇王》（1993年），蘆辺拓的《夢(mèng)·鄭成功戰(zhàn)績(jī)：明清疾風(fēng)錄》（共三卷），陳舜臣的《鄭成功：旋風(fēng)に告げよ》（1999年），高橋和島的《怒帆——鄭成功疾風(fēng)錄》（1999年），林田芳雄的《鄭氏臺(tái)灣史——鄭成功三代の興亡實(shí)紀(jì)》（2003年），宮崎滔天的《宮崎滔天アジア革命奇譚集：明治國(guó)姓爺/狂人譚》（2006年），佐原進(jìn)的《的父の國(guó)と母の國(guó)：國(guó)姓爺物語(yǔ)》（2009年），河村哲夫的《龍王の海：國(guó)姓爺·鄭成功》（2010年），內(nèi)藤史朗的《東天紅の龍：鄭成功評(píng)傳》（2010年），齊藤孝治的《秘話鄭成功異聞》（2013年），森本繁的《臺(tái)灣の開(kāi)祖國(guó)姓爺鄭成功》（2014年），奈良修一的《鄭成功：南海を支配した一族》（2016年）等。特別值得說(shuō)明的是，福住信邦是鄭成功的同母弟弟田川七左衛(wèi)門的子孫，原名鄭邦夫。在福住信邦之后，日本作家的“鄭成功文學(xué)”多以福住信邦所敘述的鄭成功故事為原型進(jìn)行再創(chuàng)作。

這一時(shí)期是日本“鄭成功文學(xué)”的繁榮期，也是其形成、流變的第三階段。雖然“二戰(zhàn)”后日本以戰(zhàn)敗告終，但是從作品數(shù)量上看，這一時(shí)期的日本“鄭成功文學(xué)”的創(chuàng)作不但未受影響，反而呈現(xiàn)繁榮景象。從創(chuàng)作特點(diǎn)來(lái)看，這一時(shí)期日本“鄭成功文學(xué)”擺脫了“戰(zhàn)前”的政治束縛，以歷史小說(shuō)創(chuàng)作為主。同時(shí)，對(duì)鄭成功這一歷史人物的定位發(fā)生了轉(zhuǎn)變。如這一時(shí)期作品的書(shū)名“海寇”、“疾風(fēng)”、“旋風(fēng)”、“海霸王”、“南海”等所示，日本的“鄭成功文學(xué)”增加了“海洋”因素，日本文人轉(zhuǎn)向從“海洋”視角去評(píng)價(jià)鄭成功，呈現(xiàn)出這一時(shí)期特有的日本“鄭成功文學(xué)”的特征。同時(shí)，日本“鄭成功文學(xué)”在發(fā)展流變的過(guò)程中，已擁有相當(dāng)數(shù)量的學(xué)者群體和研究成果，而了解日本“鄭成功文學(xué)”的研究態(tài)勢(shì)是開(kāi)展鄭成功研究的有效途徑。

三、 日本“鄭成功文學(xué)”研究態(tài)勢(shì)

日本學(xué)界對(duì)日本“鄭成功文學(xué)”的研究已經(jīng)擁有了一定數(shù)量的學(xué)者群體和研究成果，并表現(xiàn)出以下四個(gè)方面的研究態(tài)勢(shì)。

首先，《國(guó)性爺合戰(zhàn)》的文學(xué)文本研究態(tài)勢(shì)。日本學(xué)者關(guān)于《國(guó)性爺合戰(zhàn)》的研究，肇始于大正時(shí)代。坪內(nèi)逍遙的《近松之研究》（春陽(yáng)堂，1900年）是較早、較全面研究戲劇家近松的著作，其中包括對(duì)《國(guó)性爺合戰(zhàn)》的研究。進(jìn)入昭和時(shí)代，相關(guān)研究以學(xué)術(shù)論文為主，野間光辰的《<國(guó)姓爺御前軍談>と<國(guó)性爺合戰(zhàn)>の原拠について》（京都帝國(guó)大學(xué)國(guó)文學(xué)會(huì)編：《京都帝國(guó)大學(xué)國(guó)文學(xué)會(huì)二十五周年記念論文集》，星野書(shū)店，1934年）、豐竹古靱太夫的《國(guó)性爺合戰(zhàn)と日本の母》（《凈琉璃雜志》424，1940年）、野原光辰的《<明清廚記>と近松の<國(guó)性爺合戰(zhàn)>》（《國(guó)語(yǔ)國(guó)文》，1940年1月）等對(duì)《國(guó)性爺合戰(zhàn)》的文學(xué)文本與《明清斗記》、《國(guó)姓爺御前軍談》進(jìn)行了比較研究。

“戰(zhàn)后”以來(lái)，研究成果顯著增多。日本學(xué)者首先從影響關(guān)系的角度對(duì)《國(guó)性爺合戰(zhàn)》進(jìn)行了研究，主要學(xué)術(shù)論文有長(zhǎng)谷川強(qiáng)的《浮世草子の通俗軍談利用と<國(guó)性爺合戰(zhàn)>》（《國(guó)語(yǔ)國(guó)文學(xué)研究》（2），1966年12月）、信多純一的《<國(guó)性爺合戰(zhàn)>の竜虎》（《語(yǔ)文》49， 1987年9月）、神谷勝広的《近松と<繪本寶監(jiān)>》（《日本文學(xué)》46，1997年12月）、松田存的《近松〈國(guó)性爺合戰(zhàn)〉著想攷》（《二松學(xué)舍大學(xué)論集》43，2000年3月）。在這些論文中，日本學(xué)者指出《國(guó)性爺合戰(zhàn)》受到了《三國(guó)志》、《太平記》等軍記物語(yǔ)的影響，《繪本寶鑒》、謠曲《唐船》也對(duì)其產(chǎn)生了影響。另外，和藤內(nèi)“獵虎”等場(chǎng)面受到了謠曲《龍虎》的影響，《國(guó)性爺合戰(zhàn)》創(chuàng)作之前的能、狂言對(duì)近松的創(chuàng)作也產(chǎn)生了影響，該劇的五段式構(gòu)造也受到了世阿彌能樂(lè)理論的影響。其次，日本學(xué)者對(duì)《國(guó)性爺合戰(zhàn)》的創(chuàng)作特點(diǎn)進(jìn)行了論述，主要論文有松井靜夫的《近松晩年の時(shí)代凈琉璃——<國(guó)性爺合戰(zhàn)>論の前提》（《語(yǔ)文》26，1967年4月）、佐藤彰的《<國(guó)性爺合戰(zhàn)>の評(píng)価（作品論の新視角·近松）》（《日本文學(xué)》21，1972年6月）、藤井康生的《映像の中の蕓能40國(guó)性爺合戰(zhàn)》（《上方蕓能》185，2012年9月）、松岡純子的《長(zhǎng)崎·平戶と“鄭成功”の物語(yǔ)：海域·地域·境界を越えて》（《東アジア評(píng)租賃經(jīng)營(yíng)》8，2016年3月）等。

其次，《國(guó)性爺合戰(zhàn)》的戲劇視角研究態(tài)勢(shì)。大正時(shí)代后期，三田村鳶魚(yú)的《國(guó)性爺合戰(zhàn)》（《史實(shí)より觀た歌舞伎芝居》，蒿文宮，1923年）是繼坪內(nèi)逍遙的《近松之研究》之后從戲劇角度研究《國(guó)性爺合戰(zhàn)》的學(xué)術(shù)論文。昭和前期，土方與志的《<國(guó)性爺合戰(zhàn)>上演に際して》（《筑地小劇場(chǎng)》，1928年10號(hào)）、小山內(nèi)薫的《<國(guó)性爺合戰(zhàn)>改作追記》（《筑地小劇場(chǎng)》，1928年10號(hào)）、久保栄的《鄭芝龍と鄭成功》（《筑地小劇場(chǎng)》，1928年10號(hào)）等論文在小山內(nèi)熏改作的《國(guó)性爺合戰(zhàn)》上演之際刊發(fā)，圍繞改編劇進(jìn)行了多角度論述，具有重要學(xué)術(shù)意義。

進(jìn)入“戰(zhàn)后”時(shí)期，從戲劇角度研究的學(xué)術(shù)論文主要有河竹繁俊的《<國(guó)性爺合戰(zhàn)>の味》（《文學(xué)》10，1952年10月），田中喜一的《日本の新劇と演劇伝硫：小山內(nèi)薫<國(guó)性爺合戰(zhàn)>をめぐって》（《日本文學(xué)》6，1957年4月），森修的《作品構(gòu)造の分析——<國(guó)性爺合戰(zhàn)> 》（《國(guó)文學(xué)：解釋と教材の研究》（15）， 1970年7月），朝田祥次郎的《人形劇の創(chuàng)作技法 VI ： <國(guó)性爺合戰(zhàn)>の場(chǎng)合（1）》（《神戶大學(xué)教育學(xué)部研究集錄》，1973年3月）、《人形劇の創(chuàng)作技法 VII （最終回）：<國(guó)性爺合戰(zhàn)>の場(chǎng)合（2）》（《神戶大學(xué)教育學(xué)部研究集錄》50，1973年10月），曽田秀彥的《“國(guó)民演劇”と小山內(nèi)薫——古劇研究會(huì)から<國(guó)性爺合戰(zhàn)>まで》（《文蕓研究》41，1979年3月），千葉篤的《<國(guó)性爺合戰(zhàn)>について》（《文學(xué)研究》53，1981年6月），鳥(niǎo)居フミ子的《<國(guó)性爺合戰(zhàn)>——からくり·手妻の“國(guó)性爺”》（《國(guó)文學(xué)：解釋と教材の研究》30，1985年2月），犬丸治的《12月の歌舞伎：力業(yè)·“國(guó)性爺”》（《テアトロ》678，1999年2月），樸麗玉的《<國(guó)性爺合戰(zhàn)>における“変化”と“統(tǒng)一”の方法をめぐって》（《京都大學(xué)國(guó)文學(xué)論叢》8，2002年6月），高橋則子的《江戶における<國(guó)性爺合戰(zhàn)>の受容——凈琉璃抄錄物草雙紙の視點(diǎn)から》（《近松研究所紀(jì)要》（13），2002年12月），藤井康生的《<國(guó)性爺合戰(zhàn)>のバロック性》（《表現(xiàn)文化1》，2006年3月）等。這些論文從戲劇構(gòu)成法、人形劇的創(chuàng)作方法、《國(guó)性爺合戰(zhàn)》成功的原因等角度對(duì)《國(guó)性爺合戰(zhàn)》及其翻案劇進(jìn)行了論述。

再次，日本“鄭成功文學(xué)”的比較文學(xué)研究態(tài)勢(shì)。這種研究開(kāi)始于“戰(zhàn)后”，山本治夫的《國(guó)姓爺（鄭成功）文學(xué)の比較文學(xué)的研究》（Ⅰ）（《福岡大學(xué)人文論叢》，1975年3月）、《國(guó)姓爺（鄭成功）文學(xué)の比較文學(xué)的研究-3-》（《福岡大學(xué)人文論叢》，1975年09月）、《國(guó)姓爺（鄭成功）文學(xué)の比較文學(xué)的研究-3-（2）》（《福岡大學(xué)人文論叢》，1975年12月）等論文論述了國(guó)姓爺這一研究課題的比較文學(xué)輪廓，并從國(guó)際性、海洋性、機(jī)略和節(jié)義四個(gè)方面指出了“鄭成功文學(xué)”偉大成就得以實(shí)現(xiàn)的四大要素。山本治夫指出，鄭成功是儒教倫理節(jié)義精神的集中體現(xiàn)，另外他從海洋文學(xué)的角度闡述了東西方文學(xué)的典型，論述了“達(dá)伽馬文學(xué)”（以達(dá)伽馬為題材的文學(xué)作品）與“國(guó)姓爺文學(xué)”的異同，并指出在幕府施行的儒教化政策的影響之下，日本文學(xué)傳統(tǒng)整體缺乏或否定了海洋機(jī)遇。

另外，《國(guó)性爺合戰(zhàn)》的翻案劇研究態(tài)勢(shì)。這一研究開(kāi)始于“戰(zhàn)后”時(shí)期，尾崎宏次的《正反批判——<法隆寺><國(guó)性爺>》（《悲劇喜劇》12，1958年7月）從作品、演出、演技三方面評(píng)論了矢代靜一的翻案劇《國(guó)姓爺》。橫山正的《國(guó)性爺合戰(zhàn)座敷軍談》（《文學(xué)研究》57，1983年6月）論述了《國(guó)性爺合戰(zhàn)座敷軍談》與《國(guó)性爺合戰(zhàn)》在結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上的異同。倉(cāng)員正江的《<國(guó)姓爺明朝太平記>の方法 ： 近松と其磧との間》（《京都語(yǔ)文》7，2001年5月）以《翁草》所載日本俳人神澤杜口對(duì)江島其磧及近松的評(píng)價(jià)為切入點(diǎn)，比較了其磧的《國(guó)姓爺明朝太平記》與近松《國(guó)性爺合戰(zhàn)》的關(guān)聯(lián)與不同。佐藤M(fèi)IKA的《己の皮膚を覆う他者——<虎 野田秀樹(shù)の國(guó)性爺合戰(zhàn)>試論》（《ユリイカ》33， 2001年6月）從戲劇構(gòu)成、登場(chǎng)人物、現(xiàn)實(shí)世界與劇世界的差異等角度論述了野田秀樹(shù)的翻案劇《國(guó)性爺合戰(zhàn)》。

從以上日本學(xué)者的“鄭成功文學(xué)”研究態(tài)勢(shì)可以發(fā)現(xiàn)，日本學(xué)者對(duì)近松《國(guó)性爺合戰(zhàn)》關(guān)注度之高，一部文學(xué)作品能得到如此廣泛而深入的研究的確堪比西人對(duì)莎翁《哈姆萊特》之研究。這也揭示出近松所塑造的鄭成功之“國(guó)姓爺”形象對(duì)日本社會(huì)的深遠(yuǎn)影響，這種影響甚至上升到了政治的高度。同時(shí)，形成了如坪內(nèi)逍遙、小山內(nèi)熏、久保榮、山本治夫、犬丸治、倉(cāng)員正江等一大批具有實(shí)力的學(xué)者群體，這標(biāo)志著日本的“鄭成功文學(xué)”已經(jīng)逐漸走向成熟。

從日本“鄭成功文學(xué)”形成、流變的三個(gè)階段及其特點(diǎn)可以看出，江戶時(shí)期（1661-1867）是日本“鄭成功文學(xué)”的先聲期，這一時(shí)期的文學(xué)作品以《國(guó)性爺合戰(zhàn)》及其翻案劇為中心，反映了強(qiáng)烈的國(guó)家主義意識(shí)；進(jìn)入明治、大正及昭和前期（1868-1945），日本的“鄭成功文學(xué)”得到了發(fā)展并表現(xiàn)出明顯的政治色彩，甚至成為了日本殖民統(tǒng)治臺(tái)灣正當(dāng)化的工具；“戰(zhàn)后”（1945年后）以降，日本的“鄭成功文學(xué)”呈現(xiàn)繁榮景象，文學(xué)作品的創(chuàng)作擺脫了“戰(zhàn)前”的意識(shí)形態(tài)，以歷史小說(shuō)創(chuàng)作為主，同時(shí)，對(duì)鄭成功這一歷史人物的評(píng)價(jià)視角發(fā)生了變化，“海洋”因素融入這一時(shí)期日本的“鄭成功文學(xué)”。而日本“鄭成功文學(xué)”的研究態(tài)勢(shì)主要體現(xiàn)在《國(guó)性爺合戰(zhàn)》文學(xué)文本的研究態(tài)勢(shì)、《國(guó)性爺合戰(zhàn)》的戲劇視角研究態(tài)勢(shì)、日本“鄭成功文學(xué)”的比較文學(xué)研究態(tài)勢(shì)、《國(guó)性爺合戰(zhàn)》翻案劇的研究態(tài)勢(shì)四個(gè)方面。然而，盡管日本學(xué)者對(duì)“鄭成功文學(xué)”的研究數(shù)量相對(duì)較多，但是研究領(lǐng)域僅局限在近松的《國(guó)性爺合戰(zhàn)》或《國(guó)性爺合戰(zhàn)》翻案劇上，近代以來(lái)日本“鄭成功文學(xué)”的研究尚未系統(tǒng)展開(kāi)，出現(xiàn)了學(xué)術(shù)繁榮背后的“貧瘠”現(xiàn)象，這也為今后的鄭成功研究提供了一定的空間。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王向遠(yuǎn)：《比較文學(xué)學(xué)科新論》，南昌：江西教育出版社，2002年。

[2][日]油屋亮太郎：《新國(guó)性爺合戰(zhàn)物語(yǔ)り 序》，《新國(guó)性爺合戰(zhàn)物語(yǔ)り》（上），東京：講談社，1988年。

[3][日]染崎延房：《臺(tái)灣外記 ：一名·國(guó)性爺》，東京：永保堂，1874年。

[4][日]依田學(xué)海：《國(guó)姓爺討清記》，東京：六合館弦?guī)啎?shū)店，1894年。