Reciproc和Mtwo兩種鎳鈦根管預備系統在下頜第一磨牙一次法根管治療術中的應用對比

周嵐

[摘要]目的 評價應用Reciproc和Mtwo兩種鎳鈦根管預備系統在下頜第一磨牙一次法根管治療術中的效果差異。方法 選擇2015年6月～2016年6月在我院行下頜第一磨牙一次法根管治療術的72例患者，隨機分為R組和M組，各組36例分別在基礎治療之上采用Reciproc和Mtwo兩種鎳鈦根管預備系統進行根管預備后行根管填充，術后隨訪6個月，比較兩組患者根管預備時間、根管預備并發癥（如髓腔穿孔、臺階和器械折斷）、根管填充情況和根管治療約診間痛（EIAP）以及術后6個月的療效差異。結果 R組和M組的根管準備時間分別為（120.23±38.67） s和（72.82±36.22） s，R組的EIAP發生率和疼痛程度明顯低于M組，差異有統計學意義（P<0.05）兩組根管預備并發癥發生率、根管恰填率、以及術后6個月的療效均無統計學差異（P>0.05）。結論 與Mtwo鎳鈦；根管預備系統相比，在下頜第一磨牙一次法根管治療術中應用Reciproc鎳鈦根管預備系統的根管準備時間較短，患者疼痛反應較小，而臨床療效無統計學差異，值得推廣。

[關鍵詞]根管準備；Reciproc；Mtwo；下頜第一磨牙

[中圖分類號] R781.05 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）06（b）-0092-03

[Abstract]Objective To observe the comparison of therapeutic effects with Reciproc and Mtwo root canal preparation system in one time instant root canal filling for mandibular first molar.Methods From June 2015 to June 2016，72 patients for one time instant root canal filling for mandibular first molar in our hospital were randomly divided into R group and M group，36 cases in each group.R group and M group were treated by Reciproc and Mtwo root canal preparation system，the root canal preparation time，complications（such as perforations， ledge and broken instruments）， correct fill-in rate，endodontic interappointment pain and total efficacy were comparatively analyzed.Results The root canal preparation time in R group and M group was （120.23±38.67） s and （72.82±36.22） s，the EIAP rate and VAS score in R group were significantly lower than those in M group （P<0.05）.There were no significant statistical differences in complications rate，correct fill-in rate and total efficacy between two groups（P>0.05）.Conclusion In contrast with Mtwo root canal preparation system，using the Reciproc root canal preparation system in one time instant root canal filling for mandibular first molar can significantly shorten the root canal preparation time，obviously reduce the endodontic interappointment pain，both groups can achieve good clinical effect.

[Key words]Root canal preparation；Reciproc；Mtwo；Mandibular first molar

牙髓和根尖周疾病是常見的口腔疾患，表現為自發性疼痛和冷熱刺激痛，給患者帶來很大的痛苦，嚴重影響患者的生活質量。根管治療是治療牙髓和根尖周疾病的重要手段，在消除炎癥的同時可有效保留患牙，減輕了患者的痛苦經歷[1]。根管預備是根管治療前疏通根管，清潔雜質的重要環節，對根管治療的成功與否有著至關重要的作用[2]。Mtwo鎳-鈦銼系統是臨床上較為常用的根管預備器械，而Reciproc單支銼是新推出的器械，兩種系統的應用效果尚不明確；為此，我院對根管治療患者進行了一項隨機對照試驗，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇2015年6月～2016年6月在我院牙體牙髓科進行下頜第一磨牙一次法根管治療術72例患者，隨機分為R組和M組。其中，R組患者36例，患牙36顆，平均年齡（46.8±13.4）歲，男性18例，女性18例，平均病程（2.6±0.7）年；對照組患者36例，患牙36顆，平均年齡（44.5±14.7）歲，男性20例，女性16例，平均病程（2.3±0.8）年。所有患者均為慢性牙髓炎，且排除嚴重心腦血管疾病和其他系統嚴重疾患，研究方案報經醫院倫理學委員會批準，并與患者簽訂知情同意書。兩組患者一般資料無統計學差異（P>0.05），具有可比性。

1.2治療方案

兩組患者術前均行口腔X線明確診斷和根管情況，常規牙體準備，在口腔根管顯微鏡（Carl Zeiss，德國）下進入髓腔，結合口腔X線定位根管口，分別應用Reciproc和Mtwo兩種鎳鈦根管預備系統疏通根管并清理成形：①Mtwo鎳鈦機用銼（德國VDW），先使用C銼預備到10#或者15#銼，確定工作長度，而后使用G鉆打開根上1/3至根中1/3，之后順序使用10#04錐度、15#05錐度、20#06錐度和25#06錐度預備到工作長度并使用大量液體沖洗；② Reciproc單支銼（德國VDW），根據口腔X線選擇合適的型號，根管粗大選擇黃色（R50），根管適中選擇黑色（R40），根管較狹窄選擇紅色（R25），通過上下提拉Reciproc銼再起往復運動下進行根管預備，每提拉三下為一個循環，大量沖洗液沖洗根管。使用2%氯己定和生理鹽水反復沖洗根管并拭干，完成根管預備，在根管預備后應用熱牙膠即刻充填法進行一次性即刻根管充填，填充后封閉根管口和髓腔，再次行口腔X線評估效果。

1.3評價指標

比較兩組患者根管預備時間、根管預備并發癥（如髓腔穿孔、臺階和器械折斷）、根管填充情況和根管治療約診間痛（EIAP）及術后6個月的療效差異。填充質量評價根據根尖X線片分為：恰填，X線片顯示根管充填致密，距X線片的根尖0.5～2.0 mm，且根尖部無透射影像；欠填，根管內材料不致密，或距X線片根尖>2 mm；超填，材料超出根尖孔[3]。疼痛程度采用視覺模擬評分法（VAS）評價兩組患者疼痛情況（滿分10分）。療效的判定為治愈：無陽性癥狀、體征，X線無陽性發現；有效：無明顯陽性癥狀、體征，X線提示原有病變基本消失；無效，原有癥狀、體征仍然存在或加重，X線提示存在明顯病變。總有效=治愈+有效。

1.4統計學方法

采用SPSS 22.0進行數據處理，計量資料以均數±標準差（x±s）的形式表示，組間比較采用t檢驗；計數資料采用χ2檢驗。所有檢驗均為雙側假設檢驗，P<0.05差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者根管預備時間及根管治療約診間痛的比較

R組根管準備時間、EIAP發生率和疼痛情況均明顯低于M組，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者間根管預備中并發癥發生率的比較

兩組根管準備期間并發癥的發生率無統計學差異（P>0.05）（表2）。

2.3兩組患者根管治療填充情況的比較

兩組根管填充恰填率無統計學差異（P>0.05）（表3）。

2.4兩組患者6個月后臨床療效的比較

兩組根管治療的總有效率無統計學差異（P>0.05）（表4）。

3討論

根管治療是防治牙髓和根尖周病的最有效方法。然而，第一磨牙的根管系統存在較大的變異程度[4-5]，根管治療需要較長的時間，且治療過程中還存在諸多不適反應。如患者在根管治療期間（通常是在根管預備后）出現疼痛和（或）腫脹等急性炎癥反應，稱為根管治療約診間痛（endodontic interappointment pain，EIAP）[6]。有關資料表明，EIAP發生率高達20%～40%[7]，在有效清理根管的同時縮短手術時間，減輕患者痛苦是臨床研究的熱點之一。

本文結果顯示，與應用Mtwo多支根管銼系統相比，使用Reciproc單支銼進行根管準備的時間明顯縮短，而患者發生根管治療約診間痛的概率和疼痛程度均明顯縮小。在根管準備過程中，Mtwo銼發生了3例器械折斷，而Reciproc單支銼未發生折斷，盡管器械折斷率不存在明顯的統計學差異。對比兩組的恰填率和長期隨訪的治療效果，兩種根管預備方法的療效間沒有統計學差異。

隨著口腔科學的技術發展，根管治療的方式由傳統的小錐度K銼+冷牙膠測壓法根充，逐步發展至應用Protaper大錐度根管預備銼，再到目前大規模使用的Mtwo變錐度根管預備系統聯合一次根管治療術，達到了簡化步驟和縮短治療時間，提高根管治療成功率的目的[8]。與Mtwo變錐度根管預備系統垂直狀的螺旋與逐步遞增的切割刃相比[9]，Reciproc系統采用了高效的根管切削力和安全的往復式運動，使用一支根管銼即可完成原本需要數支交替作業的操作，減少了反復切割對牙本質的損傷，降低了牙本質裂紋的發生風險；而對于復雜根管的疏通中[10]，不僅有效的降低操作者的勞動強度、減少工作時長，也顯著減少患者張口時間，全面提高了根管治療的舒適度[11]。同時較短的根管預備時間和有更高的效率[12]，明顯降低了發生根管治療約診間痛的概率和程度，減輕了患者手術痛苦[13]。Reciproc系統的根尖定位功能與根管疏通融于一體，使用單根銼即可單獨進行根尖定位，且即使在往復運動或反轉模式下也能夠同步根尖定位，在達到根尖可自動停止[14]；且其尖端為無刃圓形導向尖，僅有導向功能而不切割牙本質[15]，有效避免了根管內出現臺階、歧坡以及根尖穿孔的發生[16]。

此外，Reciproc系統的耐久性和抗折斷性較好，除了銼體本身的往復設計具有較好的抗金屬疲勞效果[17]，其控制系統還具有自動停止/翻轉和扭矩控制功能，避免人為因素造成的器械折斷[18]。

綜上所述，在下頜第一磨牙一次法根管治療術中應用Reciproc鎳鈦根管預備系統的根管準備時間較短，患者疼痛反應較小，而臨床療效間無明顯的差異，值得推廣。

[參考文獻]

[1]中華口腔醫學會牙體牙髓病學專業委員會.根管治療技術指南[J].中華口腔醫學雜志，2014，49（5）：272-274.

[2]凌均棨.根管感染控制的難點和三維根管預備現代理念[J].華西口腔醫學雜志，2013，31（3）：221-224.

[3]中華口腔醫學會牙體牙髓病學專業委員會.顯微根管治療技術指南[J].中華口腔醫學雜志，2016，51（8）：465-467.

[4]邵海港，王璇，王青.山東地區人下頜第一前磨牙根管系統解剖研究[J].山東大學學報（醫學版），2014，52（9）：85-89.

[5]白雨豪，韓萱，曾紅燕，等.顯微CT法研究上頜第一磨牙根管系統解剖形態[J].北京口腔醫學，2017，25（1）：21-23.

[6]曹東，寧放.根管治療約診期間急癥發生的多因素分析[J].中國老年學雜志，2011，31（23）：4551-4553.

[7]唐仲良，王芳，梅林.3種不同根管預備方法對老年人根管治療約診間痛的影響[J].華西口腔醫學雜志，2013，31（5）：493-495.

[8]岳林.牙體牙髓病臨床問題解析Ⅺ.根管預備的關鍵（一）—機械預備的作用環節[J].中華口腔醫學雜志，2011，46（12）：766-770.

[9]孫瓊，張志宏，劉堃，等.Mtwo機用鎳鈦器械根管預備的臨床應用[J].安徽醫科大學學報，2011，46（10）：1107-1108.

[10]郅潔云，王芳.Reciproc單支銼預備磨牙彎曲根管療效觀察[J].口腔醫學，2016，36（7）：621-623.

[11]魏習，王丹，周鵬，等.單支銼往復運動預備系統和傳統持續旋轉預備系統的比較[J].牙體牙髓牙周病學雜志， 2016，26（11）：689-693.

[12]林蓓蓓，岑雯，於科，等.WaveOne單支銼的根管預備效果及碎屑推出根尖孔評價[J].口腔醫學， 2016，36（5）：442-444.

[13]吳幸晨，朱亞琴.鎳鈦系統單根銼根管預備的特性和比較[J].牙體牙髓牙周病學雜志，2012，22（12）：728-732.

[14]郭嘉，郭田，劉飛，等.新型單支銼根管預備系統對卵圓形根管成型和清理能力的對比研究[J].實用口腔醫學雜志，2016，32（4）：506-511.

[15]于飛，楊欣.鎳鈦器械不同運動方式根管預備后牙根微裂的體外研究[J].臨床口腔醫學雜志，2016，32（3）：176-177，178.

[16]張鳳格，林娟，薛昌敖，等.兩種鎳鈦根管預備系統在下頜第一磨牙一次法根管治療術中應用效果對比研究[J]. 中國實用口腔科雜志，2016，9（9）：545-547.

[17]陳曉播，岳林，高學軍.鎳鈦銼形態變化對其疲勞折斷的影響[J].中華口腔醫學雜志，2012，47（Z1）：45-48.

[18]仇寧，薛明.鎳鈦根管預備器械研究進展[J].中國實用口腔科雜志，2015，8（5）：313-316.

（收稿日期：2017-04-24 本文編輯：崔建中）