探討腹腔鏡膽囊切除術與開腹膽囊切除術臨床效果比較分析

江巧霞++黃燕琴++彭曉捷

[摘要]目的 比較腹腔鏡膽囊切除術與開腹膽囊切除術的臨床效果。方法 隨機選取我科2015年2月～2017年2月需接受膽囊切除術的患者84例作為研究對象，按照不同的手術方式分成對照組與觀察組，各42例。對照組患者接受開腹膽囊切除術（OC），觀察組患者接受腹腔鏡膽囊切除術（LC），比較兩組患者手術情況、術后恢復情況、復發及并發癥發生率。結果 觀察組患者手術時間、術后排氣時間、術后正常活動時間、胃腸功能恢復時間及住院時間、手術切口長度均短于對照組，術中出血量、鎮痛藥用量少于對照組，切口出血、切口感染、放射痛、阻塞性黃疸等并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。兩組患者術后均無復發。結論 腹腔鏡膽囊切除術應用于膽囊類疾病的治療中，結合優質的護理干預，臨床效果顯著，安全性高，值得在臨床上廣泛推廣。

[關鍵詞]腹腔鏡膽囊切除術；開腹膽囊切除術；臨床效果

[中圖分類號] R473.6 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）06（b）-0170-03

[Abstract]Objective To compare the clinical efficacy between laparoscopic cholecystectomy and open cholecystectomy.Methods 84 patients accepted cholecystectomy in our hospital from February 2015 to February 2017 were selected as the research objects and divided into the control group and the observation group according to the different surgery methods，with 42 cases in each group.Patients in the control group were treated with open cholecystectomy （OC），and patients in the observation group were received laparoscopic cholecystectomy （LC）.The surgery situation，the recovery condition after surgery，the incidence of relapse and complication were compared between two groups.Results The operation time，postoperative exhaust time，postoperative activity time，gastrointestinal function recovery time，the length of hospital stays and operative incision lengths were shorter than those in the control group；peroperative bleeding and dosage of analgesicwas less than that in the control group；the incidence of complications （incision hemorrhage，incision infection，radiating pain，obstructive jaundice） were lower than those in the control group，and the differences were statistically significant （P<0.05）.There were no relapses in two groups.Conclusion The application of laparoscopic cholecystectomy in the treatment of gallbladder disease， combined with the quality of nursing intervention， has a remarkable clinical effect and high safety， so it is worth to be widely used in clinical practice.

[Key words]Laparoscopic cholecystectomy；Open cholecystectomy；Clinical effect

在飲食種類不斷增多的今天，膽囊結石已成為成年人中的常見病。膽囊結石患者病史較長且病情發展較快，對患者的威脅較大，且治療過程中容易出現并發癥，因此，在治療方法選擇上需要特別注意[1]。目前，膽囊炎與膽石癥的治療主要采取腹腔鏡膽囊切除術（LC），同傳統開腹膽囊切除術（OC）比較，其創傷小、痛苦小、恢復快，安全可靠性更高[2-5]。本研究選取84例需接受膽囊切除術的患者根據術式分組，對比分析其療效，取得了較好效果，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

隨機選取我科2015年2月～2017年2月需接受膽囊切除術的患者84例作為研究對象，按照不同的手術方式分成對照組與觀察組，各42例。觀察組男24例，女18例；年齡34～64歲，平均（48.45±4.26）歲。對照組男23例，女19例；年齡35～64歲，平均（49.16±4.35）歲。病程均為1個月～20年。兩組患者均出現發熱、肌緊張、肝區叩擊痛、右上腹部疼痛、反跳痛等臨床表現，經過B超檢查發現，39例囊腫長徑>10 cm，44例壁厚>0.4 cm。排除標準：①合并其他的重要臟器功能障礙而不能耐受手術患者；②合并全身性出血疾病的患者；③BMI>30 kg/m2者；④ASA分級為Ⅳ或Ⅴ級患者；⑤疑似或確診合并膽總管結石的患者。兩組患者年齡、性別、病程、病情等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。所有患者均簽署知情同意書，同意加入本研究，經本院醫學倫理委員會認證通過。

1.2方法

全部患者在治療前都均需進行血常規、尿常規、心電圖及肝腎功能等常規檢查。術前充分評估手術的難度、指征、風險等。觀察組：患者呈仰臥，采取全身麻醉，行四孔法LC術式，穿刺部位為肚臍下1.0 cm，主操作孔穿刺部位為劍突下1.0 cm處，輔助操作孔穿刺部位為有腺前線和右鎖骨中線的0.5 cm處；首先用氣腹針穿刺腹壁并建立氣腹，再將troca按順序進行穿刺，把已選好的30°腹腔鏡和操作器械放入，以便檢查腹腔和將Calot三角進行解剖，分離和離斷膽囊動脈。采取逆行的方式剝離膽囊，采用電凝止血，同時牽扯膽囊的底部將膽總管的前壁充分暴露。穿刺完成后，對膽囊三角進行解剖，將膽囊動脈及膽囊管離斷，移除膽囊。對照組患者取仰臥，采取全身麻醉，行OC術式，經右肋緣下斜切口打開腹腔，探查腹腔臟器位置，提起膽囊壺腹部，解剖出膽囊管，在膽囊管近端虛扎1道，分離出膽囊動脈，在膽囊動脈近端結扎2道，切斷膽囊動脈遠端，從膽囊底部逆行剝離膽囊至膽囊三角處，確定膽囊管、膽總管、肝總管三者位置關系后，在膽囊管近端靠近膽總管約0.5 cm處結扎兩道，剪斷膽囊管，移除膽囊，根據具體情況決定是否放置腹腔引流管。兩組患者術后均采用醫院的綜合護理，囑咐患者術后注意事項。

1.3觀察指標

觀察比較兩組患者的手術時間、手術切口長度、術中出血量、術后排氣時間、術后正常活動時間、鎮痛藥用量、平均腸胃功能的恢復時間、平均住院時間、復發及并發癥發生率等指標。

1.4統計學方法

采用SPSS 21.0統計學軟件進行數據分析，計量資料數據用均數±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者手術情況的比較

觀察組患者手術時間、術后排氣時間、手術切口長度均短于對照組，術中出血量少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者術后恢復情況的比較

觀察組患者的術后正常活動時間、胃腸功能恢復時間及平均住院時間均短于對照組，鎮痛藥用量少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者術后復發及并發癥發生率的比較

兩組患者術后均無復發，觀察組患者切口出血、切口感染、放射痛、阻塞性黃疸等并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表3）。

3 討論

隨著人們生活節奏的日益加快、生活水平的不斷提升，各種飲食陋習隨之形成，包括不規律飲食、過量攝入膽固醇、脂肪含量較高的食物、過飽飲食等，以及內分泌系統慢性疾病的發病率上升，致使膽囊結石等疾病發生率呈逐年上升的趨勢[7]。我國膽結石的發病率已高達10%[8]。相關文獻顯示，傳統OC手術具有時間較長、創傷性大、腹腔干擾大、住院時間長及術后胃腸功能恢復較慢等缺點[9]。近幾年治療此類疾病我國采用較多的術式是LC，其具有創傷小、痛苦小、恢復快，住院時間較短、安全可靠性更高等優點，極低的并發癥發生率成為其最大優點，尤其對膽囊粘連不嚴重患者，LC手術成功率高達100%[10-12]。對于膽囊良性疾病（如急慢性膽囊炎、膽囊結石、膽囊息肉等）患者，基本上均可通過LC治療[13]。四孔法LC充分闡釋了微創技術特點，易于廣大患者接受。

本研究顯示，觀察組患者的手術時間，手術切口長度、術中出血量和術后排氣時間均明顯低于對照組，且有顯著差異，充分體現了LC微創技術優點。本研究還顯示觀察組患者并發癥（切口感染及出血、放射痛、阻塞性黃疸）發生率顯著低于對照組，表明LC術式可顯著減少并發癥的發生率，充分體現其優勢。顯露三角區是四孔法LC操作關鍵要素。第二、三戳孔同膽囊管部位應盡可能與軀干相垂直，而兩孔位置也需保持較遠，便于操作；對于手術期間可能會出血及相關索帶，要盡量放置鈦夾以降低出血量，進而減輕操作的難度[14-15]。目前，LC 有二孔法和三孔法以及四孔法等，相比于二孔法和三孔法，四孔法手術區顯露充分、手術視野較清晰、手術人員能夠相互良好配合等優點，能夠顯著提升手術在操作層面的成功率，提高安全性及可靠性。此外，在手術治療的基礎上，對兩組患者進行優質的護理服務，本研究從心理護理、術后傷口的疼痛護理、飲食護理和術后并發癥護理入手，給予患者全方位的護理，使其各方面感到舒適。經護理，觀察組患者正常活動時間，胃腸功能恢復時間，鎮痛藥用量和平均住院時間均短于對照組。因此，對行膽囊切除術的患者給予優質護理干預，取得顯著的效果，可廣泛應用于行膽囊切除術的患者。

綜上所述，在膽囊外科疾病的治療方面，腹腔鏡膽囊切除術經優質護理干預后比傳統開腹膽囊切除術切口疼痛輕，腸胃功能恢復快、所需正常活動時間短、平均住院時間短，且創傷小、切口感染率低、術后腸并發癥發生少，效果優于傳統開腹膽囊切除術。

[參考文獻]

[1]武洪友，張躍.觀察腹腔鏡膽囊切除術與開腹手術治療膽結石的臨床效果[J].當代醫學，2012，18（24）：83-84.

[2]武雪婕，劉燁.開腹膽囊切除和腹腔鏡膽囊切除術后護理對比[J].中國民康醫學，2010，22（7）：892-894.

[3]孫凱，龔自啟.急性膽囊炎開腹與腹腔鏡膽囊切除術的對比[J].現代預防醫學，2011，38（23）：5014-5015.

[4]宋磊，劉綏杰，梁魯，等.腹腔鏡膽囊切除術治療急性結石性膽囊炎的臨床效果觀察[J].中國當代醫藥，2015，22（8）：26-28，31.

[5]任宏偉.腹腔鏡與開腹膽囊切除術治療老年急性膽囊炎的效果對比觀察[J].中國當代醫藥，2015，22（18）：24-26.

[6]解俊生.腹腔鏡治療急性膽囊炎的手術時機與療效研究[J].臨床醫學，2015，18（7）：90-91.

[7]唐俊，徐曉忠，姚鑫，等.腹腔鏡與開腹膽囊切除術后綜合征發生情況比較[J].現代診斷與治療，2016，27（17）：3273-3274.

[8]李志祥.腹腔鏡膽囊切除術與小切口膽囊切除術治療膽囊炎、膽結石的療效比較[J].現代中西醫結合雜志，2015， 24（4）：422-424.

[9]胡朝輝，羅華，王寧，等.腹腔鏡膽總管切開取石術62例分析及體會[J].肝膽外科雜志，2004，12（6）：455-457.

[10]韓廣山，董海霞.腹腔鏡聯合膽道鏡保膽取石術同期治療膽囊結石與膽總管結石的臨床體會[J].腹腔鏡外科雜志，2014，19（2）：125-127.

[11]常樂，周旭坤，師陽.開腹與腹腔鏡膽囊切除術治療膽囊結石的臨床療效對比[J].世界臨床醫學，2016，10（9）：26.

[12]王雨，戴睿武，閻勇，等.老年急性膽囊炎開腹膽囊切除與腹腔鏡膽囊切除術的選擇策略（附149例報道）[J].中國普外基礎與臨床雜志，2009，16（7）：563-565.

[13]李林.急性膽囊炎開腹與腹腔鏡膽囊切除術療效比較[J].華南國防醫學雜志，2012，26（6）：619-620.

[14]曾志強.觀察腹腔鏡膽囊切除術與開腹手術治療膽結石的臨床效果[J].當代醫學，2015，21（36）：82-83.

[15]盧石昌.開腹與腹腔鏡膽囊切除術后腸粘連對比分析[J].中國實用醫刊，2015，42（1）：121.

（收稿日期：2017-04-05 本文編輯：馬 越）