農業產業結構供給側改革的誘致性與強制性變遷

孫大鵬+王玉霞

摘 要：在當前我國經濟進入新常態，國家強調從供給側進行綜合性的經濟改革背景下，農業產業結構調整成為新一輪經濟改革的重點之一。這種調整可以說是一種制度變遷，在實施過程中有著誘致性與強制性兩種模式，具備各自的特點。本文在梳理制度變遷的理論發展過程后，提出了在農業領域中誘致性與強制性變遷協同的分析框架，并用來分析國家玉米臨儲政策調整后，遼寧省鐵嶺市昌圖縣農業產業結構調整過程中的案例，從中歸納得出四點結論。

關鍵詞：供給側改革；誘致性變遷；強制性變遷；農業產業結構調整

中圖分類號：F019.3；F321 文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2017）07-0110-08

2008年國家實施了玉米臨儲政策，它激發了農民種植玉米的熱情，從而出現了玉米高產量、高庫存、高進口的現象。2016年國家調整了玉米臨儲政策，玉米價格和產量回歸市場機制，玉米價格隨之大幅下跌。雖然政府對玉米的生產者進行每千克0.05元的補貼，但由于玉米價格下降的幅度大，東北地區以種植玉米為主的農民遭受了很大的損失，東北農產品種植結構的調整勢在必行，而這也是農業供給側改革的重要組成部分。因此，對東北典型農村種植結構調整的案例進行實地調研和理論探索具有非常重要的現實意義。筆者認為，誘致性變遷和強制性變遷的理論對分析這個問題是恰當并具有相當解釋能力的，探索兩種變遷模式協同的分析框架是對鮮活現實案例的理論抽象，重點在于兩種模式的對比以及發掘協同演進的內在邏輯，希望能夠結合調研成果形成一個初步的研究框架。

一、有關制度變遷理論的回顧

（一）美國制度學派奠基時期的制度變遷理論

古典經濟學誕生于英國，斯密[1]認為市場這只“看不見的手”能夠實現最佳的資源配置。以凡勃倫[2]和康芒斯[3]為首的早期美國制度學派對此提出了質疑。按照凡勃倫的觀點，人類是由特定本能所支配的生物，具有本能和習慣為基礎的行為模式。凡勃倫在分析制度變遷時，應用了一種“累積因果論”，認為制度演進的每一步是由以往的制度狀況所決定。他把制度分為技術制度和禮儀制度兩類，這些制度互相作用，是一個逐漸變化的過程，強調經濟學是進化論的科學。

康芒斯是第二代凡勃倫主義者。他將注意力集中在政府規管及反托拉斯法等正式和強制性特點較強的制度，強調法律和法院對經濟體系的約束，認為一個公正有效的體系可以由立法和司法來實現。以凡勃倫和康芒斯為代表的早期美國制度學派從演化的角度分析了制度變遷過程，對傳統的“看不見的手”理論提出了質疑。他們的研究沒有涉及到產權及交易費用理念，新制度經濟學則彌補了這一缺陷。

（二）以諾斯為代表的新制度學派的制度變遷理論

新制度經濟學的創始人Coase[4]提出了被新古典經濟學者忽視的概念——交易費用，從而引發了人們從交易費用的視角對制度及制度變遷問題的研究。其中最具代表性的人物是諾斯。

諾斯提出了制度變遷的三塊基石：首先，描述一個體制中激勵個人和集團的產權理論。其次，界定實施產權的國家理論。最后，影響人們對“客觀”存在變化的不同反映的意識形態理論。

根據產權理論，在資源稀缺，未來具有不確定性的世界中，解決成本最小的產權結構問題是有效率的。而競爭將使有效率的經濟組織形式替代了無效率的形式。因此，產權制度沿著降低交易費用的路徑變遷。諾斯認為有效率的產權結構具有競爭性與排他性兩個特征，所以必須對產權明確地界定及保護，這有助于減少未來的不確定性和搭便車的機會主義行為。

諾斯認為：“國家的存在是經濟增長的關鍵，也是人為經濟衰退的根源。這一悖論，使國家成為經濟史研究的中心”[5] 。諾斯對產權理論本身沒有開創性的貢獻，他的貢獻在于將產權理論和國家理論有機結合。國家決定了產權制度，因而國家是經濟增長、衰退或停滯的主要推手。

意識形態是指協調人們行為的習慣、準則及規范。諾斯認為意識形態能夠解釋人們行為的矛盾性。大集團中搭便車的現象在現實生活中屢見不鮮，如大鍋飯制度下的人民公社，人們的勞動激勵不足，生產效率普遍低下。但是我們也的確能夠看到有些人確實是為無產階級革命獻出了寶貴的生命，的確有人去做義工，去匿名獻血。即使沒有監督為什么很多人自覺地遵守公共秩序？即使是懲罰微不足道，也有相當多的人不騙不盜，這是因為家庭和社會教育形成的意識形態約束了人的行為，克服了搭便車的傾向。

此外，即使有一整套規則制度，由于信息不對稱執行成本很高，追求利益最大化的個人難免會有機會主義行為。強有力的意識形態可以減少這種行為，有利于制度的有效運行。意識形態有如下特征：首先，它是一個節約機制，成功的意識形態能夠促進群體不再按照簡單的收益成本的個人計算行事，降低了制度運行成本。其次，意識形態不可避免地與個人對社會公正的評價交織在一起。如對收入分配是否合理的評價，是所有意識形態的重要組成部分。最后，當人們的經驗與思想意識發生沖突時，意識形態也會發生變遷。引入意識形態的概念，不僅可以解釋人們行為的不一致性，同時也指出適當地進行意識形態投資，也是使經濟制度正常運行，克服搭便車沖動的有力手段。

（三）當代制度變遷理論的發展

青木昌彥和奧野正寬[6]的主觀博弈理論著重于從制度的內生性入手，認為制度不是人為設計的產物，而是參與人博弈的結果。制度變遷是一種均衡向另一種均衡轉變的過程，他們強調主觀博弈分析，認為每個參與人擁有自己的認知，這些認知來自于過去的經驗，只有在環境發生重大變化時這些認知才會被改變。他們的框架中制度既是博弈的外生變量——所有參與人都受到現有的制度影響，同時制度也是內生變量——通過參與人的博弈過程，制度不斷在確認和再生。制度變遷的機制在于現實與人們的認知發生沖突，參與人就會嘗試新的選擇；一旦許多人改變選擇，原制度就會發生改變。

林毅夫[7]描述了一個清晰的制度變遷理論框架。首先，他指出制度能夠提供服務，因此，完全可以用需求和供給這一經濟學理論框架來研究制度問題。新古典經濟學的一系列研究假設使經濟學脫離了真實世界，如企業被抽象為生產函數，除了市場制度安排外其他制度不加以考慮，完全競爭的市場可以實現帕累托最優；產權明晰、交易成本為零、信息充分完備的假設在真實世界中無法實現。因此，將制度作為研究對象的新制度經濟學就有了廣闊的發展空間。其次，他認為在任何社會中，人們都面臨著不確定性和風險，制度的作用是降低這種不確定性和風險。但是由于制度變遷是有成本的，只有當收益超過成本時，制度變遷才有可能發生。又因為制度有著公共品的屬性，搭便車的激勵使得自然自發的制度供給明顯不足，因此，政府可以采取行動來彌補這種不足。林毅夫認為制度有兩個功能，即安全功能和經濟功能。具有安全功能的制度安排包括了家庭、合作社、保險和慈善機構等形式。實現經濟功能的制度安排包括了企業、學校、灌溉系統、高速公路和科研機構等。林毅夫最后，他將制度分為正式制度和非正式制度，制度安排是一個社會中正式和非正式的制度總和，而制度在不斷的變遷，這種變遷又可以分為誘致性和強制性變遷兩種類型。endprint

誘致性變遷是由于制度出現了不均衡，為了獲得由制度不均衡產生的獲利機會，新制度安排將會被創造出來。由于很多制度安排是息息相關的，一個特定制度的變遷會引發其他制度安排的不均衡。誘致性制度變遷的過程也可以看做是從一個均衡走向了另一個均衡的過程。強制性變遷是由統治者的命令或法律強制引入和實施的制度變遷。如果說誘致性的制度變遷必須由于嵌入在制度中的獲利機會改變而引發，那么強制性變遷則不必如此。事實上，強制性變遷其原因非常豐富：如統治者偏好的改變、意識形態的改變、利益集團的博弈和社會輿論的影響等。強制性變遷從客觀上來看，能夠解決一部分誘致性變遷提供的制度供給的不足，然而如果制度變遷對于統治者的收益有損，那么無效率的制度仍然會被維持。

二、農產品產業結構變遷的分析框架

國內許多學者對農產品流通渠道變遷進行了較為深入的研究。寇平君等[8]認為我國農產品流通結構轉型的戰略目標是從傳統的“雙段三元式”結構向著“單段二元式”結構發展，并提出了具體的實施策略。夏春玉等[9]根據政治經濟分析框架將農產品流通渠道分為經濟與行為兩個維度，對農產品流通渠道行為進行了理論上的界定與探討，同時引入營銷渠道行為理論和關系營銷理論對農產品流通渠道的形成與變化進行了研究。趙曉飛和李崇光[10]研究了農產品渠道的動力機制，認為交易費用的改變、渠道權力的變遷和渠道價值鏈的調整是農產品流通渠道變革的內在動力，而消費者購買模式的變化、經濟法律文化環境的變革和新技術的引入是農產品流通渠道變遷的外部環境。薛建強[11]從我國農產品流通渠道的現狀入手，提出了農產品流通體系深化改革要從流通渠道與組織體系優化、物流體系優化、信息體系建設開展，并指出四方面的政策思路。鄒娜和郝大江[12]認為網絡經濟特征是當代農產品流通變革的重要背景，對流通渠道、流通主體、流通技術和流通費用均產生了重大影響，并提出“平臺+現代物流+網絡金融+農戶”是網絡經濟下農產品流通最重要的實踐形式。趙曉飛和田野[13]著眼于農產品流通渠道的變革究竟對渠道績效如何影響，通過構建流通渠道變革—流通一體化程度—流通績效的關系模型，研究發現流通一體化程度是渠道變革與渠道績效關系的重要中介，但渠道規范化、有序化程度的提高使得這個中介作用降低，變革與績效的直接作用增強。我國學者對農產品流通渠道的研究雖然豐富，但從誘致性變遷與強制性變遷這兩個角度研究農產品流通渠道變遷的成果較少，本文旨在這方面做出嘗試。

根據林毅夫的制度變遷理論，制度有兩個功能：其一是效率功能，適應性的制度安排可以為社會成員提供一套行為規則從而降低交易費用，提高了資源配置及其他社會活動的效率。其二是安全功能。適應性的制度安排可以克服未來的不確定性，規避風險。農產品初級渠道多為單個農戶和小商小販的松散行為，其安全和效率都比較差。改革開放后，從上到下不斷地有新的政策和民間的改革經營推廣，傳統的農產品渠道的均衡狀態經常被打破。從農產品的統購統銷到土地承包，從農民的自主經營自負盈虧到農產品流通組織化程度的提高，職業經紀人的出現及合作社等新興組織的建立都是均衡不斷打破的結果。原有的農產品渠道均衡被打破會帶來一系列的獲利機會，理性的行為主體為了獲取新的渠道利潤增長點，有機地推動渠道結構的變遷。林毅夫[7]認為有如下四個因素可以引起制度均衡的打破：制度選擇集的改變。技術的改變。相對價格的改變。其他制度的改變。農產品渠道誘致性變遷的動力源在這四個因素表現得都很充分。

第一，制度選擇集的改變有兩個趨勢：選擇集變大或變小。根據經濟學原理選擇集的變大意味著選擇主體自由度的增加，可以提高選擇主體的福利，反之則降低了選擇主體的福利。改革開放后，由于遵循市場化的改革取向，農產品流通渠道的選擇主體擁有了越來越多的選擇自由。如土地所有權、承包權和經營權的三權分離，使得農產品生產與流通的規模化、資本化和現代化成為可能。此外，農村合作組織的出現提高了農民在農產品流通過程的討價還價能力等。選擇集的擴張整體上提高了從事農產品生產與流通工作的農民的福利，改變了他們的經濟和社會地位。

第二，技術水平的改變對于農產品產業結構的影響是非常顯著的。如農業生產技術的提高將過去玉米的畝產量從幾百千克提高到1 000千克，這期間除了玉米種子的改良外，機器化、規模化生產大大地節約了勞動力，使農民從臉朝黃土背朝天的勞作中解放出來；而農產品運輸儲備技術的提高，增加生鮮農產品的銷售半徑；物聯網技術的出現，降低了信息傳播成本，有效地銜接了供求；電子商務已經成為農產品流通的重要渠道，物聯網及滴灌技術的出現大大地提高了農業生產資料的使用效率；合作社、龍頭企業、農超對接等新型組織形態的出現使農產品流通的組織化程度有了顯著的提高。

第三，生產要素和產品相對價格的改變。改革開放以來，中國農村有很多因素都導致了生產要素和農產品相對價格的改變。如計劃生育政策及農村勞動力向城市的轉移，導致從事農業生產的勞動者質量和數量大幅度下降，農村勞動力價格不斷上升，農產品生產和流通的成本不斷提高。可見，政府的政策往往是導致相對價格改變的重要因素。

第四，其他制度的改變。制度變遷是一項系統工程，各種制度安排交織在一起，互相依托，互相影響。一個子制度安排的改變必然導致一系列制度安排的打破。如城鎮化的推進使得農業用地減少和農村勞動力轉移。

誘致性變遷是一個緩慢的過程，由于它在發展過程中能夠因地制宜地吸收來自真實世界的各種信號，所以，它成功的可能性比較高，是一種自然自發的變遷過程。當然，誘致性變遷有兩個問題需要解決：其一，是過程比較緩慢，自下而上的變遷實踐及推廣需要相當長的時期。其二，是由于制度安排并不是專利，它具有非競爭性和非排他性的公共品性質，因而產生了搭便車的激勵。許多人都試圖享受變遷的利益而不去承擔變遷的成本。這種搭便車的激勵，使得制度的供給相對于制度的需求有較大的缺口，諾斯認為可以用增加意識形態的投入去解決搭便車問題；而林毅夫認為應該由政府強制性的變遷去彌補制度的供求缺口。endprint

改革開放以來，我國許多制度變遷源于頂層設計，如經濟開發區、自貿區的建設，西部大開發及東北振興等都具有鮮明的強制性變遷色彩；農產品渠道的變遷遵循著從計劃向市場的轉變也有鮮明的政府痕跡。諾斯認為：“國家的存在是經濟增長的關鍵，然而國家又是經濟衰退的根源；這一悖論使國家成為經濟史研究的核心，在任何關于長期變遷的分析中，國家模型都占據顯要的一席”[5]。諾斯認為國家為了獲取收入，以一組作為保護的服務與公民進行交換。由于提供服務具有規模經濟，國家提供的服務獲得的總收入大于社會個體保護自己獲得的總收入之和，國家及代表國家的政府存在具有效率的依據。問題是政府有沒有激勵和能力提供誘致性變遷所不能提供的適當的制度安排。他指出“政府提供博弈規則時有兩個目的：一是界定形成產權結構的競爭與合作的基本規則（即在要素和產品市場上界定所有權結構），這會使統治者租金最大化。二是在第一個目的框架下降低交易費用以使社會總產出最大化，從而使國家稅收增加”[5]。第二個目的與社會總福利最大化是激勵相容的，它包含了社會總產出最大的產權制度。而第一個目的是追求統治者租金最大化，有時會偏離社會總福利最大化的目標。因此，不難理解政府有時會維護無效率的博弈規則。如農產品渠道變遷過程中出現的非常復雜的各種補貼政策，就是滋生設租和收租的溫床。林毅夫認為維持一種無效率的制度安排和國家不采取行動消除制度不均衡，都屬于政策失敗。而政策失敗的起因有如下五種：

第一，統治者的偏好和有限理性。公共選擇理論將政府作為一個理性的行為主體，它總是在自己的權力范圍內建立有利于統治者利益最大化的制度安排。如遼寧省鐵嶺市曙光集團的董事長宋立新認為，政府如果支持農產品深加工企業的發展從而消化過剩的玉米，減稅比補貼更易操作。為什么政府更多地偏好補貼？顯然農業補貼政策更容易讓政府官員進行運作。此外，由于有限理性，即使是統治者愿意提供有效率的制度安排，但是了解原有制度的不均衡原因以及設計新的制度安排需要的信息非常復雜，脫離真實場景的一廂情愿往往事與愿違。

第二，意識形態的剛性。意識形態是一種節約機制，如果公民對現行的制度安排有較強的公平信念，那么政府治理的交易成本很小。因此，政府有激勵進行意識形態的投資，如我國“八榮八恥”、社會主義核心價值觀的宣傳都有這方面的考量。但是隨著制度不均衡的打破，現實狀況與意識形態之間出現了矛盾，意識形態也會發生改變。如果固守原來的意識形態，就會影響有效率的制度安排出現。轉變觀念、解放思想顯得尤為重要。

第三，官僚機構問題。為了保證政府職能的履行，必須擁有一套完整的組織機構。與農產品渠道相關的政府部門非常多，不但有財政、稅務、公安、司法、交管等職能性的政府機構，還包括服務委、農委等專門的政府機構。這些機構存在機構過于龐大和容易抬高互相扯皮、政出多門等制度費用問題。在約束與激勵機制不完善的情況下，委托代理的風險非常大。即具體的官員追求自身利益最大化，偏離了政府利益最大化的目標。

第四，利益集團的沖突。隨著改革的深入，能增加所有人的利益或至少不損害任何人利益的帕累托改進空間已經很小了，在農產品產業結構的均衡被打破后必然是有人受益、有人受損。因而制度變遷的過程也是一個利益和權力再分配的過程。如果變遷的損失者得不到適當的補償，他們將極力反對這一變遷的出現。政府在平衡各方面利益時往往舉步維艱。鐵嶺市昌圖縣的縣領導就表現出對土地確權這一做法的不積極，他們認為土地確權引發的農戶之間的沖突和由此帶來的社會動蕩，不如模糊的產權好。此外，集體利益與個人利益、效率與公平、種糧大戶與小戶、合作社與村民、龍頭企業與農戶之間都有著多重的利益沖突，這種沖突如果沒有得到妥善處理，就容易阻礙有效的制度安排。

第五，社會科學知識的局限。政府在推廣強制性制度變遷時，不但有激勵的障礙，也有知識的障礙。正如張維迎[14]所言，產業政策的失敗源于某些政府官員利用產業政策設租收租的行為，此外，在復雜多變的世界中，政府官員無法預知和掌握變遷的方向。計劃經濟就是人類“致命的自負”，而被張維迎稱作“穿馬甲的計劃經濟”——產業政策——也是在做不可能完成的事。

總之，筆者認為農產品產業結構的變遷，應該走誘致性變遷與強制性變遷相結合的道路。在制度供給不能滿足制度需求的情況下，強制性變遷是必要的補充。在我國改革的歷史上，強制性變遷起到了無法低估的作用；在實踐工作中，我們應該鼓勵推廣誘致性變遷的經驗，寬容變遷過程中的越界行為。同時，重視政府在變遷過程中的引導作用，最大程度地克服強制性變遷造成的負面影響，讓有效率的制度安排早日出現。

三、鐵嶺市昌圖縣農產品產業結構調整的案例分析

鐵嶺市昌圖縣是遼寧省非常典型的農業大縣，曾在“以糧為綱”的年代在全省居于重要位置。隨著市場經濟的不斷深入，以農業生產為主要經濟來源的昌圖縣面臨著較大的困難，無論是財政收入還是百姓家庭收入均在全省居于落后地位。2016年，國家玉米臨儲政策進行了調整，玉米價格由每千克0.5元下降到每千克0.3元左右。雖然國家給予種玉米的農戶每千克0.05元的補貼，但是以種植玉米為主要品種的昌圖縣農民，在東北經濟不景氣的冬天還是感到了雪上加霜。如何調整農產品產業結構，如何保證有良好的銷售渠道，讓農民辛辛苦苦種植的農產品能夠合理變現是鐵嶺市昌圖縣農業及農村發展的重要課題。筆者在昌圖縣看到農產品產業結構調整的兩個典型案例。

（一）十里村的胡蘿卜——誘致性變遷的典范

十里村地處遼寧省鐵嶺市昌圖縣最北部，與吉林省梨樹縣隔河相望，303國道和平齊鐵路在村邊穿過，距吉林省四平市25千米。現有土地12 100畝，11個村民組680戶2 680個村民。現有大棚8 000畝，其中種胡蘿卜6 000畝，全部是高標準、鋼筋骨架，一畝地一個大棚。年產胡蘿卜4 000萬千克，價格平均每千克0.5元左右，純收入五千多萬元，人均收入超過3萬元。十里村現在的胡蘿卜在三方面都居于領先水平：首先，高標準骨架大棚，3.5米寬，4米高，面積在全國最大。其次，產量最高，已經形成生產、銷售、加工一條龍的胡蘿卜集散地。最后，質量最好。十里村的胡蘿卜特點是含糖量和β胡蘿卜素非常高。胡蘿卜質量好的原因在于：首先，該村所處的地理緯度在42度左右，適合種植胡蘿卜。其次，耕種胡蘿卜使用有機肥。最后，該村所使用的大棚是冷棚，溫差大，非常適合胡蘿卜生長。endprint

現在十里村已經達到“旱能灌，澇能排，風能防，產能銷，路能行”的產業發展能力。十里村現有60個冷庫，能做到胡蘿卜保鮮，實現了三季種植，四季上市，不僅供應國內，還遠銷俄羅斯、日本和韓國。十里村農業產業結構轉型的成功，生動地呈現了一個誘致性變遷的典范。根據林毅夫誘致性變遷的四個動因，我們來梳理十里村農產品種植結構轉型的過程。

1.十里村制度選擇集的改變

十里村制度選擇集的改變有兩個重點：一是2000年從外村選派出一個新的村支書馬春利。馬書記出身貧苦，1983年考上高中，因貧困輟學，因而有著強烈的帶領村民致富的愿望。二是利用了昌圖縣政府制定的蔬菜規劃帶政策。當年政府決定如果各個村建立蔬菜規劃帶，政府給予打井、修道、通電等資金支持。政府蔬菜規劃帶政策具有普遍性，為什么只有十里村真正形成了蔬菜生產銷售基地，究其原因主要是做對了三件事：首先，是選對了產業。十里村原來就有種胡蘿卜的傳統，有自然和技術上的比較優勢，村民大多是在房前屋后種植胡蘿卜，除了滿足自己的需要外，也到附近的村鎮農貿市場去出售。其次，是單品種大面積種植。村里規劃了萬畝蔬菜帶，其中8 000畝種植胡蘿卜。最后，是開拓了市場。

2.技術的改變

20個世紀70年代，美國經濟學家索洛就指出促進經濟增長的主要因素是技術進步。十里村種植結構調整過程中，其耕種胡蘿卜的生產技術和生產方式的進步具有明顯的誘致性變遷的特點。開始的時候，十里村用傳統的方法在大地種植胡蘿卜，來自全國各地的經紀人每年到十里村來收購胡蘿卜，每千克0.2元，經紀人為十里村村民提供了信息，扣地膜可以提前一個月收獲胡蘿卜，價格是每千克0.5元。又有經紀人提醒村民，如果弄小鼓棚，5月就可以收獲胡蘿卜。十里村又搞起了小鼓棚，因為竹丕做的鼓棚不抗風雪，馬書記決定推廣4米高的鋼筋骨架大棚，但是一個大棚要投資14 000元，村民不同意，馬書記就使用了善意的謊言，透露給個別人說“要是老百姓沒掙錢，政府本利都不要了。”結果是貸款360多萬元，全村建起了300個鋼筋骨架大棚，兩年后十里村就把建鋼棚的成本掙回來了。

十里村種植胡蘿卜生產方式和技術進步具有摸著石頭過河的特點。其信息來源于市場，而馬書記起到了承擔風險、創新的企業家作用，善意的謊言和政府合謀整治老賴的小計謀也具有農民式的狡黠。它可以低成本、接地氣地克服制度變遷中的障礙。目前，十里村正在和大學合作搞優質肥料和種子的培育，在大棚里安裝攝像頭、搞直播也是具有時代特點的技術進步。

3.相對價格的改變

諾斯[5]認為有四種原因可以導致相對價格的改變：

首先，產權的改變，即否認了個人對其過去一直擁有的資源的權利，而這些權利已被人們作為習慣或公正予以承認（如公共土地的圈定）。

其次，在要素市場或產品市場上，交換的條件偏離了已為人們認為是公平交換的比率。

再次，在勞動力中，一個特殊集團的相對收入狀況發生了偏離。

最后，信息成本降低的結果是，人們相信不同的或更優惠的交換條件可能在別處占優勢。

由于國家對農業生產實施了免稅政策，農村基層組織的運轉受到了很大的制約。十里村也面臨著村民富了但集體窮了的困境。農村公共設施的建設沒有資金來源，救濟貧困村民沒有經費保證，基層組織建設缺乏支持。十里村村委會決定以集體出資為主，成立十里鄉情綠色合作社以解決這個問題。但根據現行的合作社法，村大隊不允許成立合作社，因此，十里村村委會找了五戶農民，替代村集體成為合作社的發起人。十里鄉情合作社是村集體投資了150萬元，還有其他農民投入了130畝地和50萬元，合作社建了100個大棚，預計年盈利100萬元，其中村集體占股權70%。十里村村委會就這樣解決了基層政權鞏固、扶貧幫困等公益事業所需的資金問題。

這個集體性質的合作社有很多創新的亮點：

首先，分紅創新。一是保本創新。老百姓出資土地入股保本分紅，這個本是指村民若用這塊土地種植玉米可能得到的收入。二是投資分紅。村民投了50萬元可以根據利潤分紅。三是勞動分紅。就是村民在合作社勞動不但有工資可掙，年末還可以根據效益參與分紅。

其次，干部管理制度創新。干部管理辦法采用分工明確、各負其責、強化獎勵的辦法。合作社的干部除基本工資每年1萬元之外，獎勵合作社股金3股的收益。每股的收益根據行情可達3 000—5 000元。可以說這是一份效率工資的管理合約。

再次，勞動管理制度創新。十里鄉情合作社在勞動人員的管理方面采取了類似連坐制度的方法，每10個大棚由5個村民負責，而勞動報酬是基本工資+效益工資，若某人出現偷懶行為，5個人的效益工資全部取消。

最后，監督制度創新。合作社有30個村民入股，人人都是監督員。按照編號1—30持有監督卡，每人一天地負責監督合作社的錢、物、事，有事可以找合作社的其他人替代，若監督卡沒有下傳，每天罰款100元。

十里村的村民就是用這四個非常樸素的制度創新解決了集體產權令經濟學家困惑的偷懶和搭便車問題，其監督和激勵機制的設計也非常接地氣。這種從黑土地里演化出來的智慧是游離在環境之外的經濟學家及政府官員無論如何也設計不出來的。

4.其他制度的改變

在我國改革開放不斷深入的今天，各種制度的變遷屢見不鮮，如土地的確權，將土地的所有權、承包權、經營權分離，這會導致土地流轉速度的加快。十里村胡蘿卜生產銷售有可能引入城市資本，其規模化、現代化程度會進一步提高，農村公共設施的改善及農民社會保障體系的建立和完善也會導致流入城市的農民出現回流的現象。

（二）傅家鎮的地瓜——強制性變遷的結果

傅家鎮地理位置優越，交通便利，通訊快捷：平齊鐵路、303國道貫穿全境；距四平市、沈哈高速公路50千米；鎮村公路與國級、縣級公路連接成網，交通運輸十分方便。鎮內4平方千米范圍內在臨國道303線，有豐富的水電資源及大量的農村剩余勞動力。鎮政府駐傅家屯，人口3.42萬人，面積197平方千米，轄18個村委會。與昌圖縣平安堡鎮十里村的胡蘿卜一樣，傅家鎮的地瓜也是遠近聞名的傳統優良種植品種。因此，傅家鎮政府在思考種植結構調整時自然選擇了讓耕種玉米的農戶改種地瓜。但幾年下來，效果并不理想，其原因如下：endprint

1.地瓜的生產和流通仍然是傳統的小農經濟，組織性不強

傅家鎮的地瓜種植既沒有合作社也沒有專業大戶，土地流轉基本空白，銷售也都是小商小販，生產流通的組織性和規模性薄弱。

2.沒有發揮品牌效應，無法實現分離均衡

傅家鎮的地瓜質量高，味道好，通過傳統的口口相傳得到了當地人的認可，但目前來看，卻沒有認證，沒有品牌保護。有的種植戶談到：“現在市場開放，四平、銅牛嶺和長春到處都是傅家地瓜，都打著咱們的旗號” 。傅家鎮的領導過早地要求村民使用有機肥，打造地瓜綠色無公害的形象。當問到：你不用化肥之后，少賺錢了嗎？村民回答：“我們不用化肥，產量當然下降。這市場吧，外面收地瓜也不分你化肥和農藥的，人家是越賤越好。我們不上化肥產量低，可都是賣每千克0.25元，人家畝產3 000千克，我們才畝產2 000千克，差1 000千克這不是差一千多元嗎？”生產有機無公害的產品是方向。但是優質產品的信號如果無法有效地傳遞出去，做不到優質優價，逆向選擇的結果是生產優質產品的生產者受到了傷害。

3.無法滿足市場對產品多維度的需求

傅家鎮的地瓜都是傳統的品種，口感好，賣相差。現在由于消費者需求是多維的，地瓜不但要好吃，還要好看，好包裝，好服務。僅有一個好吃或好看的維度在市場競爭中無法獲得優勢。此外，由于村民沒有給地瓜分等，沒有包裝，也降低了傅家鎮地瓜的附加值。

4.技術水平低，生產成本高

由于缺乏技術進步，每畝連種帶收的成本需要1 000元。

5.沒有開拓市場

在調研期間我們強烈地感覺到農戶和鎮政府官員對市場的渴望。沒有專業的銷售組織，沒有電子商務，沒有注冊商標和認證，沒有深加工的企業，轉型種地瓜的農戶除了付出比種玉米更辛勞的汗水外只有守著地瓜發愁。傅家鎮年輕的鎮長再三表示希望專家給他們介紹地瓜深加工企業落戶到傅家鎮，他說“你們城里人見多識廣，認識的人也多，我們這里是沙梁地適合種地瓜、土豆、花生，只要有深加工的企業進來，我們都能生產。”當談到地瓜能否做到農超對接，或進入社區時，鎮長回答：“這個銷量跟咱們的產量還遠遠比不了，只有大型食品加工的企業來，這個才是最合理的。超市也根本吃不下這么多，因為我們的量太多了，所以不能單方面只靠這么一個，還得深加工。”

傅家鎮的地瓜沒有像十里村的胡蘿卜那般幸運，是強制性變遷的結果。林毅夫認為，制度不均衡會產生新的獲利機會，為了得到由獲利機會帶來的利益，新的制度安排將會被創造出來。但由于轉換成本較高，建立一個新的制度安排是一個消費時間和資源的過程；又因為制度安排具有公共品的性質，搭便車的結果會使誘致性變遷引導的制度安排低于社會最優水平。因此，政府干預可以彌補制度供給的不足和變遷過程緩慢的缺陷。理論上，強制性變遷在農產品生產模式的轉變中可以起到重要的作用。傅家鎮地瓜轉型的不成功除了上述微觀層面的問題外，從公共選擇的角度來看還有如下原因：

1.推行強制性變遷的政府官員有其特殊偏好

改革開放以來，發展經濟是各級政府的中心任務。官員的工作業績及升遷機會和經濟指標關系密切，從這個角度看，農民利益和官員的利益具有一定的相容性。但是在諸多復雜交錯的社會經濟發展指標中，政府官員更偏好信號明顯、業績顯著的指標，如特色農業、一村一品、物流園和生產基地等。更好地落實上級下達的任務也是基層官員的重要任務，因此，在農業生產的布局問題上，基層官員在進行決策時除了顯著的業績要求以外，還有上級命令的因素，加之基層官員流動性較大，更加激勵他們“大干快上”，急于求成，從而侵犯了農民的長遠利益。

2.政府與官員存在委托代理風險

在諾斯的制度變遷理論中，將國家理論列在重要的位置，因為國家有能力決定使用什么樣的制度，追求統治者租金最大化的國家即使有激勵、有能力去設計由誘致性變遷所不能提供的、有效的制度安排，畢竟具體工作要委托政府官員去操作，這里就有非常復雜的委托代理關系。從中央政府到鄉鎮政府官員這一級別，委托代理鏈條已經非常之長了，若沒有很好的監督機制，委托代理風險必然產生，即代理人偏離委托人的要求，單純追求自身利益最大化。其中一個主要的表現是尋租和設租問題。在農產品種植和流通結構調整過程中，各級政府均推出許多優惠政策，即資金的補貼，基層政府官員一方面要向上一級政府爭取項目和基金，另一方面他們也容易對農民設租、收租。

3.政府官員強制性變遷的成本收益不對稱

農產品種植結構的調整充滿了不確定性。沒有市場的開拓，沒有品牌的建設，沒有技術、制度和設施的配套，盲目轉型失敗的代價最終要農民買單。地方政府官員在推行強制性變遷的過程中，其變遷的收益成本并不對稱。變遷成功，制度安排有效，體現了官員的業績；而萬一失敗，常常是一走了之。在這方面對政府官員的問責制度目前基本是空白的。

4.有限理性及信息的不完全

除了非利益攸關，不承擔轉型失敗的風險外，政府官員在信息上并沒有優勢。影響制度變遷的信息往往是只有身臨其境才能獲取的“地方性知識”。例如，關于十里村胡蘿卜市場和生產方式的信息，都是走南闖北的胡蘿卜經紀人提供的。對于此類信息，政府不如市場敏感，官員不如企業家敏銳。由政府官員想當然地引領制定變遷方向，難免出現偏差。傅家鎮地瓜的例子便證明了這一點。

綜上，昌圖縣農產品種植結構轉型的案例，給我們如下啟發：

首先，由于國家玉米臨儲政策的調整，東北農村的農產品種植結構轉型勢在必行。

其次，自然自發地利用市場知識進行的誘致性變遷較政府推動的強制性變遷成功的可能性更大。

再次，農村的能人能夠起到替代企業家完成創新和承擔風險的作用，要鼓勵他們打政策的擦邊球，克服制度阻礙創新的行為。

最后，農產品種植結構的調整必須以市場為導向，沒有品牌的保護，過早地轉型及倡導無公害產品的生產也是對農民利益的侵害。endprint

參考文獻：

[1] 亞當·斯密.國民財富的性質和原因的研究[M].郭大力，王亞南譯，北京：商務印書館，1972.

[2] 凡勃倫.有閑階級論：關于制度的經濟研究[M].李華夏譯，北京：中央編譯出版社，2012.

[3] 康芒斯.制度經濟學[M].于樹生譯，北京：商務印書館，1997.

[4] Coase，R.H.The Nature of the Firm[J].Economica，1937，4（16）：386-405.

[5] 道格拉斯·C.諾斯.經濟史中的結構與變遷[M].陳郁，羅華平譯，上海：上海三聯書店，上海人民出版社，1994.20，24.

[6] 青木昌彥，奧野正寬.經濟體制的比較制度分析[M].魏加寧等譯，北京：中國發展出版社，2001.15-30.

[7] 林毅夫.關于制度變遷的經濟學理論：誘致性變遷與強制性變遷[A].R.科斯，A.阿爾欽，D.諾斯，等.財產權利與制度變遷——產權學派與新制度學派譯文集[C].上海：上海三聯書店，上海人民出版社，2003.

[8] 寇平君，盧鳳君，沈澤江.構建我國農產品市場流通模式的戰略性思考[J].農業經濟問題， 2002，（8）：13-17.

[9] 夏春玉，梁守硯，張闖.農產品流通渠道的維度：基于政治經濟分析框架的研究[J].經濟管理， 2010，（10）： 96-105.

[10] 趙曉飛，李崇光.農產品流通渠道變革：演進規律、動力機制與發展趨勢[J].管理世界， 2012，（3）：81-95.

[11] 薛建強.中國農產品流通體系深化改革的方向選擇與政策調整思路[J].北京工商大學學報（社會科學版）， 2014，（3）：32-38.

[12] 鄒娜，郝大江.網絡經濟背景下的農產品流通模式創新[J].首都經濟貿易大學學報， 2016，（3）：83-88.

[13] 趙曉飛，田野.農產品流通渠道變革的經濟效應及其作用機理研究[J].農業經濟問題， 2016，（4）：49-57.

[14] 張維迎.產業政策會帶來尋租行為和腐敗[EB/OL].http：//bschool.hexun.com/2016-12-28/187530084.html， 2016-12-28.endprint