淺析盧駱對宮體詩的“改造”

內(nèi)容摘要：《唐詩雜論》是聞一多的論唐詩的著作，對后世影響很大，《宮體詩的自贖》一篇更是研究唐詩必讀篇目。在此篇中，聞一多認(rèn)為盧駱對宮體詩有改造之功，本文即以此為中心，淺析盧駱的詩歌創(chuàng)作對宮體詩的影響。

關(guān)健詞：聞一多 盧駱 宮體詩 改造

《唐詩雜論》是聞一多非常著名的一部論著，唐驥評價其“對初唐詩風(fēng)不振原因的分析及其對詩歌從初唐的低潮向盛唐高峰的前進(jìn)道路的探索，具有開創(chuàng)的意義。”當(dāng)然“在篳路藍(lán)縷的開拓中，容或有些不甚周嚴(yán)處，也是不足怪的。”并且“經(jīng)過半個世紀(jì)，所能揀出者不過一二枝節(jié)”，足見此書在唐詩研究方面的權(quán)威性。

《宮體詩的自贖》是其《唐詩雜論》中非常重要的一部分。學(xué)習(xí)和研究唐詩，對宮體詩的了解是必要的，而聞一多《宮體詩的自贖》是此中經(jīng)典之作。《宮體詩的自贖》概述了宮體詩發(fā)展的不同階段，簡單來講，早期的宮體詩代表作家是劉孝威、簡文帝等，詩歌創(chuàng)作是“萎靡不振”的；此后在宮體詩中融入真實(shí)的感情，使之發(fā)生劇變的兩個詩人是盧、駱；劉希夷使感情回返常態(tài)，并初具“宇宙意識”；張若虛則以一首《春江花月夜》“替宮體詩贖清了百年的罪”。至此，宮體詩的發(fā)展脈絡(luò)大致如此。

在《宮體詩的自贖》中聞一多提到“從五言四句的《自君之出矣》，擴(kuò)充到盧、駱二人洋洋灑灑的巨篇，這也是宮體詩的一個劇變。僅僅篇幅大，沒有什么，要緊的是背面有厚積的力量撐持著。這力量，前人謂之‘氣勢，其實(shí)就是感情。有真實(shí)感情，所以盧、駱的來到，能使人們麻痹了百余年的心靈復(fù)活。有感情，所以盧、駱的作品，正如杜甫所預(yù)言的‘不廢江河萬古流”。在這里，聞一多強(qiáng)調(diào)了，盧、駱的詩歌創(chuàng)作對于宮體詩的轉(zhuǎn)變影響是很大的，他認(rèn)為“盧、駱實(shí)際上是宮體詩的改造者。”在此前，宮體詩的創(chuàng)作是軟媚的露骨的，是一種淫蕩的創(chuàng)作，詩歌的內(nèi)容是空虛的，更遑論情感的表達(dá)。而盧、駱的創(chuàng)作，融入了情感，使得宮體詩在發(fā)展的過程中有了“靈魂”，不再是空蕩蕩的軀殼。

那么此前的宮體詩的發(fā)展?fàn)顩r是怎樣的？盧、駱是怎樣使宮體詩發(fā)生劇變的？本文將以此展開論述。

一.初唐及此前宮體詩的發(fā)展?fàn)顩r

宮體詩是產(chǎn)生于南朝梁陳之際以描寫女性美和宮廷生活為主的詩歌，在不斷的發(fā)展過程中，聲律漸趨和諧，對仗也日益工整。然而，內(nèi)容卻也趨于淫艷了，可以說宮體詩接近于南朝的艷歌。宮體詩最大的特點(diǎn)是寫山水景色、宮廷生活辭藻華麗卻內(nèi)容情感空虛，寫男女之情近于頹廢情色，“傷于輕艷”。用聞一多的話概括那時的氣氛就是“人人眼角里是淫蕩”，“人人心中懷著鬼胎”。聞一多對“以物代人為求滿足”寫詩的態(tài)度極力批判，他認(rèn)為這些人與其說是寫詩，不如說是借寫詩來滿足“偽裝下的無恥”。顯然，這是針對艷情詩而言的。

艷情詩如蕭綱《夜聽妓》：“何如明月夜，流風(fēng)拂舞腰。”上官儀《八詠應(yīng)制》：“殘紅艷粉映簾中，戲蝶流鶯聚窗外”。寫女子的舞姿，寫花草鶯蝶，都媚俗不堪，寫詩不是高雅的活動，反而成了低俗的載體。辭藻華麗卻空洞無物的代表如蕭綱《詠云》：“浮云舒五色，瑪瑙應(yīng)霜天。玉葉散秋影，金風(fēng)飄紫煙。”顯然，這是細(xì)膩描摹物態(tài)的詩作，然而瑣屑且毫無生氣。與此類似的，還有其《詠橘》。此類作品，多為詠物之作，摹物狀貌，細(xì)致瑣碎，了無生氣。

聞一多對宮體詩的批判，主要是針對以上弊病。如果將兩者結(jié)合，那么宮體詩的弊病就是缺乏真情實(shí)感。無論是詠物還是寫艷情，都充斥者頹廢和無度，寫詩不是情之所至的吶喊，反而成了這些情感空虛的人的消遣。大概在聞一多看來，這一時期的宮體詩的不堪就在于此。然而，宮體詩并非毫無價值，也并非都是那么柔靡的，其在格律化方面的貢獻(xiàn)不可忽視。宮體詩也并非盡不可取，至少庾肩吾、徐陵等，也有優(yōu)秀的詩篇。如此看來，聞一多對宮體詩的批判似乎有些絕對。但聞一多強(qiáng)調(diào)它需要自贖的不在此，因而也就無需贅述了。

二.盧、駱的詩歌創(chuàng)作簡述

杜甫《戲?yàn)榱^句》：“王楊盧駱當(dāng)時體，輕薄為文哂未休”，“王楊盧駱”身處當(dāng)時的環(huán)境，寫詩作文受大的潮流的影響也就無可厚非了。然而，在這洪流中，他們卻又難得的做了一股清泉。

盧照鄰善作七言歌行和騷體，其代表作是《長安古意》，在七古發(fā)展史上有重要地位。他也有詠物詩如《曲池荷》：“浮香繞曲岸，圓影覆華池。常恐秋風(fēng)早。飄零君不知。”有所謂“恐美人之遲暮”之感，《唐詩別裁集》卷十九：“言外有抱才不遇、早年零落之感。”前兩句概括了荷的香遠(yuǎn)益清與水面清圓，后兩句自然借此抒懷，比之蕭綱《詠云》、《詠藤》，少了瑣屑，多了人情味。盧照鄰還寫過邊塞詩和游俠詩，如《紫騮馬》和《結(jié)客少年場行》等。坎坷的人生際遇使他比生活優(yōu)渥的人多了許多思考與哀嘆，因此他才能在寫作時不囿于的藩籬，成就了自己在詩史上的地位。

“懷才不遇”似乎每個朝代都有文人慨嘆，駱賓王就曾作詩表達(dá)懷才不遇的悲憤。如《詠懷古意上裴侍郎》和《疇昔篇》，充滿對韶光易逝和自身不達(dá)的感慨。將這種失意融入詩中，就有了一種孤獨(dú)與凄涼之感，因而他的作品中又充斥著哀愁與蕭瑟，這種悲苦又滲透進(jìn)了詩中的各種情境中。因而，寫詩便成了駱賓王情感表達(dá)的途徑。細(xì)膩豐富的文人情感加上自身遭遇的不順，其詩中的哀與怨也就透過字詞一點(diǎn)點(diǎn)蔓延開來。

聞一多認(rèn)為宮體詩在盧、駱手里“由宮廷走向市井”，走向江山與塞漠。也許二人的創(chuàng)作不能比李白、王維，正如柳永不能與蘇軾、歐陽修相比，但二人在詩歌題材開拓與表達(dá)上，是有啟后之功的。

三.盧、駱的詩歌創(chuàng)作對宮體詩的影響

上文提到，聞一多在《宮體詩的自贖》中提到，盧、駱是“宮體詩的改造者”，那么這種“改造”又在哪些方面呢？

首先，在內(nèi)容與情感表達(dá)方面。宮體詩主要以宮廷生活與描寫女子姿態(tài)與情態(tài)為主，講求對仗與聲律。應(yīng)制之作，又大多空談乏味。聞一多特別強(qiáng)調(diào)了盧照鄰《長安古意》是劃時代的力作，詩作“富麗而不浮艷”，以鋪陳的筆法，描繪當(dāng)時京都長安的現(xiàn)實(shí)生活場景，流露出對美好生活的熱愛和向往之情；寫權(quán)貴階層驕奢淫逸的生活及內(nèi)部傾軋的情況，在聞一多看來有“勸百諷一”之嫌。這在宮體詩中是“生疏”的，不常見的。不僅如此，正如上文提到的詠物詩也不是單純地詠物了，加入了詩人自身的感受與體會，這便是真情實(shí)感。宮體詩已有的固態(tài)已經(jīng)不能滿足盧、駱想要迫切表達(dá)的需要，因而盧、駱在寫作時對宮體詩做了一些改變，而正是這種改變使得宮體詩不再是頹敗的。《長安古意》就為宮體詩注入了活力，它是積極的、“生龍活虎”的。

其次，是形式方面。盧、駱擅長七言歌行，在詩歌發(fā)展上有重大貢獻(xiàn)。盧照鄰與駱賓王在初唐近體歌行有著開創(chuàng)之功，在二人之后，張若虛創(chuàng)作了“鴻篇巨制”《春江花月夜》，完成了宮體詩的自贖。聞一多看來，盧照鄰和駱賓王的成功，“有不少成分是倚仗其篇幅的”，由此，聞一多稱二人的一些作品是“宮體詩中的云岡造像”。聞一多先生說宮體在盧、駱的手中是“由宮廷走向市井”，這主要是指盧、駱歌行體改造宮體。盧照鄰《長安古意》自不必說，駱賓王《疇昔篇》和《帝京篇》都是不容忽視的巨制。駱賓王似乎以大為美，好大成癖，聞一多就稱二篇為“洋洋灑灑的巨篇”。《帝京篇》和《長安古意》被稱作是描寫長安勝景的姊妹篇，可見對其評價之高。開篇“山河千里國，城闕九重門”就有氣勢磅礴之感，“丹鳳朱城白目暮，青牛紺幌紅塵度。俠客珠彈垂楊道，倡婦銀鉤采桑路。”寫出王侯的驕奢淫逸，隨后“古來榮利若浮云，人生倚伏信難分”發(fā)出感嘆，世態(tài)炎涼，物易景遷。先寫長安地勢險要，宮闕威嚴(yán)，再寫貴戚生活的荒淫，結(jié)尾部分精練發(fā)出朝代更迭，世事無常的感嘆。按照這種順序一步一步寫下來，《帝京篇》就不僅僅是一首詩，它更接近于一篇文，無怪聞一多稱其為“巨篇”。這種寫詩的手法融敘事、寫景、抒情于一體，更適于情感抒發(fā)和表達(dá)，寫作內(nèi)容也就不囿于一方。因而盧、駱在詩歌發(fā)展史上有一席之地，他們的歌行創(chuàng)作，為后來詩人的創(chuàng)作帶來啟發(fā)。也因此，聞一多說“若沒有盧、駱，那會有劉、張，那會有《長恨歌》、《琵琶行》、《連昌宮詞》和《秦婦吟》，甚至于李、杜、高、岑呢？”他稱盧、駱二人的創(chuàng)作為“新式宮體詩”，正是肯定盧、駱對宮體詩的改造之功。

聞一多所提到的要自贖的宮體詩，是柔靡的宮體詩，批判的是將詩當(dāng)做媚俗的工具的詩人。那些寫枯燥無趣的應(yīng)制之作，那些用細(xì)膩的手法寫瑣碎之物的詩作，那些極盡描寫女子神態(tài)、借各種外物來寫女子的艷情之作，都是他極力否定的。盧、駱不見得每首詩都是值得去欣賞和稱贊一番的，正如宮體詩不盡是媚俗之作一樣。但他們詩中的豐富而真實(shí)的感情足以將他們從頹廢與淫靡的泥沼中拖出來，縱然他們也曾是其中的一員。他們的詩，拋棄了柔軟的形態(tài)，以粗豪而響亮的聲音道出來，仿佛有氣吞山河之勢。這便是他們的與此前詩的區(qū)別：是有力的，是面對失敗也要吶喊而不是搖尾乞憐的。但是這種氣勢，也是此前不可比的，更何況，那是夾雜著悲憤與哀怨的吶喊呢。當(dāng)然他們的歌行也不免“輕薄為文”，《長安古意》與《帝京篇》也有粗糙的地方，但他們憑這種“新式宮體詩一舉摧毀了舊式的‘江左余風(fēng)的宮體詩”給歌行“芟除了蕪穢，開出一條坦途來。”

參考文獻(xiàn)

1.聞一多.唐詩雜論[M].中華書局.2009.

2.全唐詩.[M].上海古籍出版社.2010.

3.王彥杰.初唐四杰對七言歌行體的新拓展[J].文學(xué)教育（中）20010/09.

4.尚定.盧駱歌行的結(jié)構(gòu)模式與藝術(shù)淵源[J].文學(xué)評論1993/12.

5.鄧元煊.初唐“四杰”詩歌革新成功諸因素略論[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）1987/10.

（作者單位：王肖肖，南通大學(xué)文學(xué)院古典文獻(xiàn)學(xué)研究生）