從侵權(quán)案件看我國(guó)中小企業(yè)的專(zhuān)利服務(wù)需求

原霞

【摘要】本案從一件專(zhuān)利侵權(quán)案件入手，結(jié)合具體的侵權(quán)情況，通過(guò)專(zhuān)利技術(shù)調(diào)查給涉案雙方存在的爭(zhēng)議技術(shù)進(jìn)行澄清，并普及了相關(guān)專(zhuān)利基礎(chǔ)知識(shí)，為中小企業(yè)在利用專(zhuān)利手段進(jìn)行自身保護(hù)方面提供了具體指導(dǎo)。

【關(guān)鍵詞】專(zhuān)利服務(wù) 專(zhuān)利侵權(quán) 技術(shù)調(diào)查

一、前言

專(zhuān)利信息憑借其巨大的技術(shù)、情報(bào)、經(jīng)濟(jì)和法律價(jià)值，一向被科技情報(bào)界稱(chēng)為“科技金礦”。

2015年初，國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)于《深入實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃（2014-2020年）》，明確到2020年，我國(guó)“萬(wàn)人發(fā)明專(zhuān)利擁有量”將增加至14件，達(dá)到歐美發(fā)達(dá)國(guó)家水平。我國(guó)已逐漸成為名副其實(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)，但正如申長(zhǎng)雨局長(zhǎng)在參加由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心主辦的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)年會(huì)”時(shí)所說(shuō)，中國(guó)還存在“大而不強(qiáng)，多而不優(yōu)”的情況，還不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)國(guó)。

其中，大多數(shù)中小企業(yè)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)，缺少同時(shí)具備專(zhuān)業(yè)技術(shù)、專(zhuān)利知識(shí)和法律知識(shí)的綜合性人才。因此，中小企業(yè)專(zhuān)利的申請(qǐng)量和擁有量較低，企業(yè)專(zhuān)利的實(shí)施率和效率也較低。企業(yè)防范專(zhuān)利侵權(quán)的意識(shí)也不夠強(qiáng)，或存在僥幸心理，在產(chǎn)品研發(fā)和市場(chǎng)化過(guò)程中忽視專(zhuān)利權(quán)保護(hù)，容易被侵權(quán)或侵犯他人專(zhuān)利權(quán)，從而造成專(zhuān)利沖突、引起專(zhuān)利訴訟，影響企業(yè)未來(lái)發(fā)展，因此，針對(duì)中小企業(yè)的專(zhuān)利服務(wù)具有重要意義。

二、案情介紹

2016年底，廣州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院有一件關(guān)于“TD處理設(shè)備系統(tǒng)”的一件侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)糾紛案件，而我有幸作為該領(lǐng)域的審查員協(xié)助該院技術(shù)調(diào)查官赴東莞市現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行技術(shù)比對(duì)。

（一）涉案專(zhuān)利

深圳市X公司訴東莞市X公司侵害其實(shí)用新型的專(zhuān)利權(quán)，該案中原告主張的權(quán)利要求保護(hù)范圍是權(quán)利要求1，3，4，5。

（二）關(guān)于無(wú)效

2016年4月13日，東莞市X公司向復(fù)審委提出專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求書(shū)，復(fù)審委對(duì)無(wú)效宣告請(qǐng)求人就該專(zhuān)利權(quán)所提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求進(jìn)行了審查，并于2016年11月21日發(fā)出無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)，維持該專(zhuān)利權(quán)有效。

（三）現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)比對(duì)

2016年12月29日，廣州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院赴東莞現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)過(guò)技術(shù)比對(duì)?，F(xiàn)場(chǎng)調(diào)查時(shí)，東莞市X公司（被告）正在生產(chǎn)，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)東莞X公司（被告）的技術(shù)人員的介紹以及現(xiàn)場(chǎng)生產(chǎn)情況可知以下內(nèi)容：被告公司用于TD處理的設(shè)備也包括預(yù)熱爐、TD爐、淬火爐、低溫回火爐和高溫回火爐，且根據(jù)其工藝介紹，其也是按照預(yù)熱-TD-淬火-低溫回火-高溫回火進(jìn)行的，也就是說(shuō)被告的TD設(shè)備處理系統(tǒng)也是依次包括預(yù)熱爐、TD爐、淬火爐、低溫回火爐、高溫回火爐。對(duì)于其中的低溫回火和高溫回火，原告和被告均認(rèn)可其中的200℃（現(xiàn)場(chǎng)正在使用的溫度）屬于低溫回火的溫度范圍，503℃（現(xiàn)場(chǎng)正在使用的溫度）屬于高溫回火的溫度范圍?，F(xiàn)場(chǎng)調(diào)查時(shí)，可以看到從TD爐中拿出的攪拌系統(tǒng)，即被告使用的TD爐內(nèi)配置有攪拌系統(tǒng)。從屬權(quán)利要求3-4的附加技術(shù)特征可由被告提交的該TD爐的技術(shù)規(guī)格參數(shù)以及TD爐的圖紙等確定。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)比對(duì)，被告所使用的TD處理設(shè)備系統(tǒng)落入了原告已獲授權(quán)的實(shí)用新型的權(quán)利要求1、3、4、5的保護(hù)范圍內(nèi)。并且，現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)調(diào)查時(shí)，被告對(duì)于上述技術(shù)特征的認(rèn)定沒(méi)有異議。

三、總結(jié)

由上述的案情介紹可知，該案的案情并不復(fù)雜，且被告對(duì)現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)比對(duì)的結(jié)果并無(wú)異議?，F(xiàn)場(chǎng)調(diào)查時(shí)，被告一直強(qiáng)調(diào)的有三點(diǎn)：一是認(rèn)為他們不構(gòu)成侵權(quán)，原因是被告認(rèn)為原告方的專(zhuān)利屬于現(xiàn)有技術(shù)；二是被告認(rèn)為他們的設(shè)備都是從別的公司購(gòu)置的，并不是自己生產(chǎn)的；三是市場(chǎng)上很多公司都是這么生產(chǎn)的，并且列舉了多個(gè)公司名稱(chēng)，認(rèn)為原告應(yīng)該告的是那些公司。

由此可見(jiàn)，首先，被告對(duì)專(zhuān)利的認(rèn)識(shí)不足，不懂現(xiàn)有技術(shù)和專(zhuān)利保護(hù)范圍之間的界定，且在認(rèn)為原告方的專(zhuān)利屬于現(xiàn)有技術(shù)時(shí)，并不能夠提供相應(yīng)的證據(jù)。其次，缺乏對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)，存在僥幸心理，認(rèn)為有別的公司已經(jīng)這么先做了，我也做就是沒(méi)有問(wèn)題的、不侵權(quán)的。

根據(jù)上述分析可知，對(duì)專(zhuān)利的認(rèn)識(shí)不足是導(dǎo)致企業(yè)專(zhuān)利管理機(jī)制欠缺的最直接、最重要的原因，企業(yè)只有充分地認(rèn)識(shí)和預(yù)見(jiàn)到專(zhuān)利在技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和法律上的重要價(jià)值，才能認(rèn)識(shí)到建立健全專(zhuān)利管理機(jī)制的重要性，以專(zhuān)利資源引導(dǎo)和護(hù)航企業(yè)發(fā)展。

專(zhuān)利服務(wù)的最終目標(biāo)是引導(dǎo)幫助企業(yè)提高技術(shù)創(chuàng)新的效率和質(zhì)量。對(duì)于中小企業(yè)而言，通過(guò)開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度推進(jìn)工作，針對(duì)性的提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)援助項(xiàng)目，幫助其培養(yǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才，開(kāi)展專(zhuān)利知識(shí)的宣傳和學(xué)習(xí)活動(dòng)，普及專(zhuān)利知識(shí)，使其了解專(zhuān)利、重視專(zhuān)利、創(chuàng)造專(zhuān)利、保護(hù)專(zhuān)利和應(yīng)用專(zhuān)利，滿足其人才、培訓(xùn)、交流等方面的需求，才能切實(shí)提高專(zhuān)利服務(wù)的水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]王旭.專(zhuān)利價(jià)值與企業(yè)建立專(zhuān)利管理機(jī)制的必要性[J].科技情報(bào)開(kāi)發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2007.

[2]高俊杰等.中小企業(yè)專(zhuān)利服務(wù)戰(zhàn)略研究[D].2015年中華全國(guó)專(zhuān)利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)第六屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文集，2015.

[3]孫國(guó)瑞等.我國(guó)企業(yè)專(zhuān)利管理問(wèn)題研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2006.

[4]劉海峰等.專(zhuān)利服務(wù)在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中的作用與對(duì)策研究[J].科技風(fēng)，2014.

[5]譚雯等.以審協(xié)廣東中心為主體建立產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新促進(jìn)中心之初探[J].廣審天下，2017.