勞動者報酬、居民消費與經濟增長

陳利馥+劉東皇+謝忠秋

內容摘要：本文通過1995-2014年省級面板數據實證檢驗了勞動者報酬、居民消費與經濟增長的相互關系。據此，進一步分析了我國消費需求與經濟增長“失諧現象”產生的原因，最后提出增強我國經濟內生增長能力的政策建議。

關鍵詞：勞動者報酬 居民消費 經濟增長 區域差異

中圖分類號：F015 文獻標識碼：A

研究背景

在經濟增速調檔期及經濟結構轉型期，消費、投資和出口如何轉換動力，形成合力，是國民經濟提質增效的關鍵。消費需求應為拉動發展中國家經濟增長“三駕馬車”中的當先者，但自改革開放以來，我國經濟高速增長的動力，并非來源于消費。如圖1所示，從我國“七五”-“十二五”期間GDP增長率與消費率的數據可以看出，我國GDP一直保持較穩定的增長，居民消費率卻呈下降趨勢。特別在“十一五”期間GDP的增速相對較高，相反居民的消費率卻最低。我國居民消費率在“七五”至“十二五”期間平均在50%以下，與世界中、低收入國家的70%以上相去甚遠，是世界上少有的低消費率的國家。顯然，我國消費需求與經濟增長出現了“失諧現象”，此現象值得深入研究。

模型、變量與數據說明

（一） 計量模型

面板數據模型一般形式為：

上面公式中，i為省區標志，t為時期標志。本文建立如下分析勞動者報酬、居民消費與經濟增長關系的面板數據模型：

其中α、β、μ、λ、ε為待估系數，CS為居民消費，GDP為國內生產總值，這里用來表示經濟增長，LR為勞動者報酬率。

（二） 變量與數據說明

樣本數據包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、廣西、福建、山東、廣東、海南、安徽、江西、河南、湖北、湖南、山西、內蒙古、吉林、黑龍江、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、西藏和重慶31個省區市。本文數據均來自于國家統計局年度數據庫。具體指標選取如下：

居民消費（CS）：采用支出法國內生產總值中居民消費支出代表最終消費。本文使用1995為基期的定基消費價格指數剔除掉了價格的影響，為消除數據的不平穩性，再對其取對數。

經濟增長（GDP）：使用支出法國內生產總值衡量經濟增長規模。本文選擇取其實際值，為消除數據的不平穩性，再對其取對數。

勞動者報酬（LR）：本文使用勞動報酬率的指標，計算公式是勞動者報酬與國內生產總值之比重，由于是相對量指標，并不需要剔除價格的影響。

表1為各個變量數據的描述性統計分析。

分析及實證結果

（一）單位根檢驗

為確保估計有效性，避免偽回歸現象，首先需要對各面板序列的平穩性進行檢驗，本文采用的是LLC、IPS、ADF和PP四種檢驗方法。由于各原始變量均存在時間趨勢，故采用含截距和含時間趨勢的檢驗方式，對二階差分后序列則采用含截距的檢驗方式，滯后期數根據SC準則自動選取。單位根檢驗結果見表2。

檢驗結果表明，對于居民消費、經濟增長和勞動報酬率LLC、IPS、ADF和PP四種檢驗方法均未拒絕其存在單位根的原假設，而對其變量二階差分后則顯著地拒絕單位根的原假設。

（二）回歸結果

本文側重分析勞動者報酬、居民消費與經濟增長相互關系的區域差異。文章對東、中、西部的劃分，采用的是國家統計局的統計口徑：西部地區包括重慶、四川、貴州、云南、西藏、甘肅、青海、寧夏、廣西、新疆、陜西、內蒙古12個省區市；中部地區包括山西、吉林、安徽、江西、黑龍江、河南、湖北和湖南8個省；東部地區包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南11個省市。

考慮東、中、西部地區內部的差異性相對較小，回歸模型選用變截距模型。為減少或消除截面異方差的影響，本文估計時采用截面加權法。表3的Ad-R2和A-D值顯示，各回歸模型擬合效果較好，都通過整體性檢驗。

（三） 回歸結果分析

從經濟增長對消費需求影響的實證結果來看，基于全國樣本，國內生產總值（GDP）對居民消費的系數通過1%的顯著性水平檢驗，表明國內生產總值對居民消費需求具有顯著的推動作用。從東部、中部、西部的樣本來看，GDP對居民消費也同樣具有顯著影響，可以看出經濟發展是消費額的重要影響因素。我國東部是經濟發達地區，然而其相關系數與中部和西部地區相比較，影響卻相對較弱。追究其原因是，消費習慣降低了居民的消費傾向，經濟增長越快的地區消費增長卻相對緩慢，成為我國消費需求與經濟增長背離的一種體現。這主要和過去的“粗放型”經濟發展模式有關。東部地區雖然經濟發展最為迅速，人民生活水平有了很大提高，但以往的“粗放型”經濟發展模式是一種消耗資源、環境和依靠廉價勞動力發展的不可持續模式。我國東部地區仍然存在產業結構不合理、消費需求不足等問題制約經濟發展。由此，應著力促進產業升級，進一步使收入分配合理化，以推動我國東部地區經濟發展。

從勞動報酬率對消費需求影響的實證結果來看，全國樣本中，勞動報酬率對消費需求并未產生顯著影響，主要原因為東部地區的勞動報酬率同樣未對消費需求產生影響。改革開放以來，我國經濟發展總體水平得到了大幅提高，但各地區的經濟發展和收入水平出現了顯著差異。我國東部地區憑借區位資源、人力資源以及政策優勢為我國經濟迅猛發展做出了主要貢獻。東部地區的居民收入和消費水平都明顯高于中、西部地區，但東部地區的國民收入很大一部分被企業利潤和政府收入占有，收入分配失衡導致勞動報酬率并未對消費需求產生積極影響。

在勞動報酬率對消費需求影響的區域差異結果中，東部地區勞動報酬率對消費需求影響為不顯著，中部地區最為顯著，西部地區則較為顯著。卡萊茨基（1991）的研究認為，資本收入的邊際消費傾向低于工資收入的邊際消費傾向，故提升勞動者報酬能提升有效需求。由于中、西部地區的消費需求屬于“工資領導型”需求，利潤對消費需求的影響非常微弱。中、西部地區的居民收入也正是以工資性收入為主，由此可以看出，在決定消費需求的主要因素中，規模性分配格局的優化顯得尤為重要。