中國城市地下空間研究范式的轉移與擴張

王直民，鮑海君，彭 毅，黃 莉

（浙江財經大學公共管理學院，浙江 杭州 310018）

中國城市地下空間研究范式的轉移與擴張

王直民，鮑海君，彭 毅，黃 莉

（浙江財經大學公共管理學院，浙江 杭州 310018）

研究目的：梳理城市地下空間研究與實踐的進展，構建城市地下空間研究范式框架及其演進路徑。研究方法：文獻研究法、比較研究法、演繹歸納法。研究結果：（1）地下空間研究范式已經從建筑附屬物范式轉移到資源利用范式，并將進一步擴張到時空發展范式；（2）地下空間研究范式演進既有不同學科之間的范式轉移，也有同一學科體系下循序漸進的范式擴張；（3）新的研究范式沒有完全推翻原有范式，而是體現了與原有范式的包含、繼承與交叉。研究結論：地下空間研究范式符合土地科學學科的演進規律，受土地科學學科范式的指導和約束，可以采用土地科學學科理論來加以研究。

土地利用；地下空間；研究范式；范式轉移；范式擴張

1 引言

城市是人類文明的產物和主要載體。城市化是一個國家和地區現代化的重要標志。改革開放以來，中國城市化發展取得了巨大成就，城市化率從1978年的17.9%提高到2016年的57.4%。但是蔓延式、粗放型的城市發展模式不僅造成了土地資源的嚴重浪費，而且催生了交通擁堵、環境污染、洪澇災害等“城市病”，已經成為中國全面建成小康社會的重大挑戰。大規模開發利用城市地下空間（以下簡稱地下空間）是提高土地利用效率、擴大城市空間容量、增強城市綜合承載能力、緩解“城市病”、促進城市可持續發展的重要途徑。地下空間的大規模開發利用實踐促進了地下空間研究的發展，同時也需要相關學科理論予以指導。本文將地下空間研究納入土地科學學科體系，運用庫恩的范式理論以及土地科學學科發展的時空錐理論[1-2]，分析了地下空間研究范式的演進路徑（圖1），即從建筑附屬物范式（P1）轉移到資源利用范式（P2），再從資源利用范式（P2）擴張到時空發展范式（P3），并分析了地下空間研究范式演進的邏輯機理。本文提出的研究范式框架及其演進路徑對把握地下空間研究的發展脈絡、認清地下空間的學科屬性與特點、構建具有中國特色的地下空間學科理論體系與研究框架、促進地下空間開發利用實踐等具有參考價值。

圖1 地下空間研究范式的轉移與擴張Fig.1 The shift and expansion of research paradigm of UUS

2 構建地下空間研究范式的必要性

范式（Paradigm）是托馬斯·庫恩在《科學革命的結構》中提出的用來描述科學發展的一個重要概念。庫恩認為，范式是本體論、認識論和方法論的綜合體，是相關學科“成為科學的標志”，是學科共同體從事科學研究所遵循的公認的理想信念、研究綱領與行為模式，包括共同接受的概念、假說、理論、方法及應用等。通常而言，某個領域的研究都是在特定的學科范式框架下開展的。某個領域某一時期的研究范式決定著這一時期研究的問題意識、研究視角、概念體系、研究方法以及政策與策略的制定等，為相關研究活動提供了共同的世界觀、認識論與方法論。因此，開展地下空間學科范式的研究與構建有助于提升地下空間研究的認識論和方法論，對推進地下空間的研究與實踐、地下空間學科體系建設以及學科身份認同等都具有重要意義。

地下空間領域研究涉及法學、管理學、經濟學、工程學、規劃學、地理學等多個學科。在過去很長的時間內，各個學科的研究人員從各自學科背景出發，遵循不同的研究范式，對地下空間問題進行了研究并取得了不少成果。但是已有研究主要運用其他相關學科理論對地下空間的實際問題展開研究，對地下空間學科建設及其范式構建等問題缺乏關注。由于缺少系統的學科范式框架，地下空間領域的研究還未形成統一的概念體系、研究方向、核心理論以及研究方法，對地下空間權等一些重大問題還未取得共識，研究成果碎片化，在指導實踐方面存在“頭痛醫頭，腳痛醫腳”等現象。例如，對地下空間的本質屬性缺乏深入研究，導致在實踐中難以把握地下空間開發利用中的主要矛盾。再如，法學界對地下空間權的研究僅從法理角度展開，忽略了建筑深基礎等物理存在對地下空間權的影響[3]，使得研究成果缺乏說服力。另一方面，地下空間的開發利用具有高復雜性、高成本性、高風險性以及不可逆性等特點，其開發利用不同于地上空間，不能簡單地將適用于地上空間的理論與政策直接套用到地下空間領域，否則會造成“削足適履”的不良效果。因此，地下空間研究需要構建一套符合其自身內部規定性的學科范式。

3 地下空間研究符合土地科學學科范式框架

地下空間具有資源屬性、資產屬性、權籍屬性、工程屬性等多重屬性。首先，地下空間是一種自然資源，可視為土地資源在地下的自然延伸，本質上是土地資源的組成部分，除了自然性、有用性等屬性外，還具有數量有限性、位置固定性、區位特殊性以及用途多樣性等特征。第二，地下空間不僅是自然資源，更是稀缺的經濟資源，隨著城市化發展帶來的地下空間需求的不斷擴大，地下空間的資產屬性不斷凸顯。第三，地下空間資源的合理配置與可持續利用離不開對地下空間所有權、使用權以及其他相關權利的合理安排。當前地下空間開發利用中面臨的許多重大問題大多也根源于不明確、不合理、不協調的地下空間權屬關系。而地下空間權屬關系則通過權籍制度得到固化和表現。因此，權籍屬性是地下空間的基本屬性之一。第四，地下空間是地下工程的空間載體，其工程屬性主要體現在地基承載力、地質、水文等方面。地下空間的工程屬性決定了地下空間開發利用的適宜性與限制性，同時也影響著地下空間工程項目的投資費用。從上述分析可知，地下空間完全符合土地的內在規定性，是土地科學的重要分支。因此地下空間研究也必然符合土地科學的學科范式框架，受土地科學學科理論與范式的指導和約束。

土地科學學科是以土地權籍為邏輯起點，以土地權籍理論為核心理論，以土地權籍、土地租價、土地利用為三維研究域，從“人—地—權”三位一體的研究視角，通過自然科學、社會科學和技術科學的理論與手段，研究人地關系及其之上人與人開展土地利用活動關系，解決土地資源屬性、土地利用規律、土地管理規劃等問題，以達到提高土地生產力和實現土地可持續利用為目標的學科[4]。土地科學學科研究范式是以土地資源、土地資產和土地權籍為本體論，以科學觀、人本觀、時空觀、系統觀和可持續發展觀為認識論，以質性量化研究、時空分析法、模型分析法、科學管理法和工程技術法為方法論的復雜性科學研究范式[5]。馮廣京等學者認為[5]：“土地科學學科存在著一種基本的范式，只是這種范式隱藏于學科群體的潛意識中，以隱性的潛意識方式存在并指引著大多數人的研究與實踐工作。”“有關（土地科學學科）范式的研究…就是發現土地科學學科的隱性研究范式并使其顯性的問題。”因此，作為土地科學的分支領域，地下空間也需要顯化研究范式，從而促進地下空間學科身份認同和學科體系建構。下文在梳理地下空間研究與實踐進展的基礎上，應用庫恩的范式理論，嘗試構建地下空間研究范式框架及其演進路徑。

4 地下空間研究范式轉移與擴張的路徑

4.1 地下空間研究范式的形成：建筑附屬物范式

改革開放以來，隨著工業化與城市化的快速發展，人口逐漸往城市集中，城市土地趨于緊張，建筑物開始往空中發展，建筑層數和高度不斷增加，從單層到多層、從多層到高層甚至超高層。為保持建筑上部結構的穩定性和安全性，建筑基礎也從最開始的天然基礎發展到各種人工基礎，并逐漸從條形基礎、筏板基礎等淺基礎向箱形基礎、樁基礎、墩基礎、地下連續墻、沉井等深基礎發展①基礎根據埋深可分為淺基礎和深基礎，通常將埋深不超過5 m的稱為淺基礎，超過5 m的稱為深基礎。。同時，為保證城市建筑物和構筑物②構筑物是指不具備人類居住或活動功能的人工建筑物。的正常使用與運轉，地下管道（線）得到了大力開發與應用，并成為城市不可或缺的“生命線”工程[6]。在這一時期，建筑基礎及地下管道（線）等建筑附屬物是地下空間開發利用的主要形式，地下空間研究也主要集中在地下工程領域。住房和城鄉建設部分別于“十一五”和“十二五”期間設立了“城市地下空間建設技術研究與工程示范”、“城市地下空間開發應用技術集成與示范”兩個國家科技支撐計劃項目，制定了《建筑樁基技術規范（JGJ94-2008）》、《建筑深基坑工程施工安全技術規范（JGJ311-2013）》等一大批技術規程。2012年，教育部《普通高等學校本科專業目錄（2012年）》在土木類專業下特設了城市地下空間工程專業，標志著地下空間工程學科專業體系的初步形成。

地下空間工程主要運用巖土工程學、基礎工程學等土木工程學科理論，采用解析分析、數值模擬、工程實驗等方法研究在復雜地質環境條件下地下空間工程的承載力、穩定性及安全性等問題，在地下空間的地基承載力、基礎沉降與變形、基坑圍護結構的安全性和穩定性、水災水害的成因及防治、安全風險管理、事故防治以及工程施工對周圍環境的影響等方面取得了豐富的研究成果[7-15]，形成了比較完善的理論體系以及相應的研究范式。目前，中國地下空間工程的研究與實踐水平已經跨入國際先進行列，為建筑高層化發展以及地下空間的大規模開發利用奠定了技術基礎。這一時期的地下空間研究以解決地下空間工程技術問題、保證地上建筑的安全穩定為目標，研究對象屬于地上建筑的附屬物，因此可將該研究范式稱之為建筑附屬物范式。地下空間研究的建筑附屬物范式充分體現了地下空間的工程屬性，反映了此時地下空間屬于土木工程分支學科的事實（表1）。

這一時期對地下空間的開發利用也不完全局限于建筑基礎和地下管道（線）等地下構筑物，也有部分建筑利用自身基礎工程開發了一些真正意義上的地下空間——可供人類活動的地下建筑物。例如，利用建筑箱型基礎開發地下停車場或者地下人防設施等。但是從嚴格意義上講，這些利用基礎工程開發的地下空間本質上仍然屬于建筑附屬物，是地上建筑在地下的延伸與補充。同時，受觀念、技術、成本等多種因素影響，這一時期的地下空間開發利用還存在較多問題：一是地下空間規模狹小且碎片化，不同地下空間之間缺少互聯互通，難以發揮規模效應與協同效果；二是地下空間工程質量不高，滲漏等問題時有發生；三是地下空間功能落后與環境質量較差，陰暗、潮濕、空氣質量差等是人們對地下空間的普遍印象[16]。總體而言，在這一時期，中國地下空間資源還沒有得到真正的開發利用或者開發利用不充分，獨立、完整、系統的地下空間功能體系還遠未形成，地下空間資源浪費比較嚴重，地下空間的研究與實踐亟待取得新的突破。

4.2 地下空間研究范式的轉移：資源利用范式

隨著中國城市化的加速發展，人口進一步往城市集中，城市空間資源越發緊張，城市出現了強烈的擴張沖動。在城鄉二元土地制度下，征收農民集體土地來獲得城市建設與發展的空間載體成為中國城市的現實選擇。但是隨著法制建設的逐步完善，征地補償成本提高，農地征收難度加大，城市大規模、低成本、外延式的擴張模式受到很大抑制，城市空間資源緊張矛盾進一步加劇，地價飆升、環境污染、交通擁堵等城市問題愈演愈烈，城市的可持續發展受到嚴重挑戰。如何在“堅持最嚴格的節約用地制度”的前提下，有效提高土地利用效率、挖掘城市空間容量、增強城市空間綜合承載能力是中國城市發展必須要解決的迫切問題。在此背景下，地下空間的資源屬性得到了廣泛認可，地下空間開發利用的必要性凸顯。大規模開發利用地下空間逐漸成為緩解城市人地緊張關系和“城市病”的重要途徑。2016年2月發布的《中共中央國務院關于進一步加強城市規劃建設管理工作的若干意見》提出要“綜合利用地下空間資源，提高城市綜合承載能力”，標志著以充分利用地下空間資源為目標的地下空間開發利用已經成為社會共識。

在這一時期，中國地下空間開發利用取得了巨大成就。第一，地下空間類型不斷拓展。從建筑基礎、地下管道（線）等地下構筑物拓展到地下軌道交通、地下停車場、地下快速路、地下過街隧道、地下交通樞紐等交通設施以及地下商場、地下商業街、地下倉庫、地下綜合體等商業設施。第二，地下空間規模迅速擴大。“十二五”期間，地下空間建筑面積與地上建筑面積的比例從10%增長到15%①中華人民共和國住房和城鄉建設部.住房城鄉建設部關于印發城市地下空間開發利用“十三五”規劃的通知［EB/OL］．http：//www.mohurd.gov.cn/ wjfb/201606/t20160622_227841.html，2016 - 05 - 25.，累計開發地下空間建筑面積約40億m2②根據《城市地下空間開發利用“十三五”規劃》中有關地下空間與同期地面建筑竣工面積的比例推算。，許多一、二線城市的地下空間建筑面積超過數千萬平方米，出現了如北京CBD核心區、廣州珠江新城、深圳福田中心區、杭州錢江新城等超大規模的地下綜合體[16]。第三，地下空間功能更加完備。開始擺脫作為建筑附屬物和地上建筑補充的角色，逐漸出現具有相對獨立和完備功能的地下空間，比如地鐵、地下綜合體等。第四，地下空間規劃成果顯著。編制了全國性的《城市地下空間開發利用“十三五”規劃》，許多大城市建立了地下空間總體規劃、分區規劃、控制性詳細規劃、修建性詳細規劃、專項規劃等比較完善的地下空間規劃體系，有些城市則開展了地下空間城市設計工作[16]。第五，地下空間法制建設取得一定成效。《城鄉規劃法》、《物權法》、《人民防空法》等法律分別對地下空間開發利用、地下建設用地使用權設立以及地下人防工程建設等問題做了原則性規定，原建設部頒發的《城市地下空間開發利用管理規定》則是中國第一部綜合性的地下空間規范性文件，此外各地還陸續出臺了三十多部有關地下空間開發利用的地方性規定。

大規模的開發利用實踐推動了地下空間研究的發展。學者們從土地資源的角度，以土地權籍理論、土地租價理論等土地科學核心理論為基礎，以實現土地的立體化開發以及地下空間資源的充分利用為目標，采用歸納演繹、比較研究、模型分析、案例研究等方法，對地下空間權屬、地下空間資源評價、地下空間規劃、地下空間投融資、地下空間開發利用監管等問題進行了廣泛研究。在地下空間開發利用過程中，為改善資源利用效率與秩序，必然需要對地下空間的權屬關系進行調整與確認。因此，權屬問題成為地下空間研究的邏輯起點與重要研究對象。地下空間權屬問題的研究重點在于地下空間權與地表建設用地使用權的邊界以及地下空間的產權歸屬等問題[17]。地下空間資源評價方面的研究主要集中在兩個方面，一是對地下空間的種類、分布、數量、質量和潛力等進行評估[18]，二是對地下空間使用權（或地下建設用地使用權）價格進行評估[19]。地下空間規劃方面的研究主要關注地下空間的功能、布局、形態、系統等實務層面[20]。在地下空間投融資方面，學者們基于地下空間投資規模大、回收期長、風險高、外部性強以及綜合效益大等特點，對地下空間投融資機制以及投融資主體、資金來源、融資方式的多元化等問題進行了研究[21]。在政府監管方面，地下空間開發利用的公共性、外部性以及自然壟斷性要求政府必須加強監管[22]，并且在監管體制上要實現從專業管理向綜合管理的轉變[23]。

這一時期地下空間研究的對象、視角、目標、理論基礎和方法均符合土地科學的一般規定性，顯示其研究范式已經實現了從土木工程學科到土地科學學科的轉移。由于地下空間研究主要圍繞資源的充分利用展開，因此該研究范式可稱之為資源利用范式（表1）。但是該研究范式涉及的時間范圍往往是一個狹窄的確定區間，本質上是一個相對靜止的態勢，對地下空間的開發利用也缺乏宏觀整體性和系統性的把握，不符合地下空間開發利用在時間和空間上的內在要求。因此，地下空間研究需要引入新的范式。

4.3 地下空間研究范式的擴張：時空發展范式

地下空間是一種特殊的自然資源，具有資源稀缺性、開發不可逆性等特點。因此，地下空間開發必須堅持可持續利用原則。但是現有的地下空間研究大多屬于靜態研究范疇，未能充分考慮地下空間開發利用的時空要求，在實踐層面造成了許多問題。

第一，地下空間布局缺乏系統性與合理性。地下空間碎片化明顯，互聯互通不足，完整、獨立的地下空間體系仍未形成。第二，地下空間資源浪費嚴重。目前地下空間開發以淺層空間（＜10 m）用為主，中層（10—30 m）和深層（＞30 m）地下空間開發利用比例很低[14]。由于地下空間開發具有不可逆性，淺層地下空間一旦開發將使后續深層開發變得極為困難，從而造成地下空間資源的巨大浪費[24]。第三，地下空間資源破壞嚴重。大量高層建筑樁基礎占據了數十米范圍內的優質地下空間，在城市地下形成了大片永久性的“樁基森林”。在現有的技術條件下，由于對大深度老舊樁基礎進行處理的難度極大，建筑樁基礎嚴重破壞了當下和未來城市有限的地下空間資源。第四，忽視了地下空間資源的代內和代際平衡。地下空間開發利用主要考慮當代人的利益，較少考慮后代人的發展需要，造成地下空間開發利用缺少前瞻性，過度開發與開發不足并存。

上述問題導致地下空間開發利用缺乏科學性與可持續性。因此，地下空間開發利用需要從動態的時空視角來重新審視，研究重點也需要從靜態的人地關系轉移到動態時空系統下的人地關系，在學科發展上需要構建一個基于時空發展的研究范式。

地下空間研究的時空發展范式是資源利用范式在土地科學學科框架內的進一步擴張，它以系統發展觀、動態發展觀、可持續發展觀、人本發展觀為基礎，以時空分析、行為分析等方法為手段，以地下空間資源的可持續利用為目標，以時空發展視角下人與地下空間關系以及人與人在地下空間開發利用中的關系為研究對象的動態研究范式（表1）。

時空發展范式強調地下空間開發利用的系統性、動態性、可持續性以及以人為本的理念。系統性要求將一個城市或城市區域的地下空間視為具有相互聯系的整體，而不僅僅是建筑的附屬物，不僅要考慮地下空間與地上建筑的相互關系與功能協調，更要重視地下空間橫向的互聯互通。動態性要求將地下空間納入城市生命周期中加以考察，研究城市發展對地下空間的要求與影響，探索地下空間開發利用對城市發展的前導與滯后效應，進而推進城市和地下空間的良性互動。可持續性體現在地下空間開發既要立足當前，又要著眼未來；既要考慮當代人的實際需要，又要顧及后代人的發展需求；既要保持開發利用的先進性與前瞻性，又要堅持量力而行的原則；既要充分利用資源，又要做好資源保護與儲備，避免破壞性開發。以人為本是新型城鎮化背景下地下空間開發利用的核心理念與指導思想。地下空間并非簡單的物理空間，而是物理空間與人類行為空間的疊加[25]。在地下空間開發利用中，人的時空行為既受到地下空間的制約，同時又對地下空間起到塑造作用。因此，地下空間研究與實踐必須突出人的因素，處理好人與地下空間的相互關系。

雖然地下空間研究的時空發展范式目前尚未完全形成，但是由以上分析可知，地下空間研究從資源利用范式擴張到時空發展范式，能夠彌補靜態研究范式的不足，更好地響應地下空間開發利用實踐的需要，進一步拓展地下空間研究的廣度與深度，完善地下空間的學科基礎與理論構建，因此必將成為地下空間研究與實踐的發展方向。

5 地下空間研究范式轉移與擴張的機理

任何研究范式都是在實踐的基礎上總結升華而成[5]。作為學科共同體對研究本體論、認識論和方法論的基本承諾以及共同的“學術語言”，研究范式一旦形成便具有相對穩定性。但是研究范式也并非是一成不變的。伴隨著學科的發展，理論與實踐的進展往往會突破原有的研究范式，導致原有的研究范式無法研究、解釋和解決新的理論與實踐問題，此時新的研究與分析框架便應運而生，從而出現范式變革。地下空間研究范式也是伴隨著地下空間開發利用實踐的發展而經歷形成、轉移和擴張的過程，具體表現為建筑附屬物范式、資源利用范式、時空發展范式等階段及其相應的范式特征（表1）。

地下空間學科及其范式的形成與發展基于人類對土地和地下空間的開發利用實踐，而對土地和地下空間的開發利用又源于人類生存和發展的根本需要。

在傳統農業社會，人類對土地的利用僅限于地表上下極其有限的空間，沒有需要、也沒有能力開發利用地下空間資源，因此也不存在地下空間學科及其研究范式。

隨著工業化與城市化的發展，人口不斷往城市集中，城市土地日漸稀缺。為節約使用土地，高層與超高層建筑大量興起。為保證地上建筑物的安全、穩定及正常使用，建筑深基礎、地下管道（線）等地下空間工程迅速發展，以工程技術為核心地下空間學科及其研究范式應運而生。隨著城市化的進一步發展以及“城市病”的不斷蔓延，人類對土地的開發利用從地上拓展到地下，地下空間作為一種獨立的自然資源進入了人類的視野。地下空間作為空間資源本身的價值逐漸超越了其作為建筑附屬物的功能，相應的研究范式也從土木工程學科體系下、以工程技術為核心的建筑附屬物范式逐漸轉移到土地科學學科體系下、以地下空間權屬為核心的資源利用范式，從而實現了范式轉移。

表1 地下空間的研究范式及其特征Tab.1 The research paradigm and its characteristics of UUS

范式轉移推動了地下空間理論與實踐的發展，但是大規模的開發利用實踐又帶來了各種無序現象。靜態的資源利用范式難以研究、解釋和解決地下空間開發利用中出現的各種矛盾和問題，需要將地下空間納入動態的時空系統中加以考察。因此，地下空間研究范式也將從目前的資源利用范式逐漸擴張到新的時空發展范式。

6 結論與討論

（1）地下空間科學是一門綜合性的交叉學科。長期以來，由于缺少系統的研究范式框架，地下空間學科還未形成統一的概念體系、研究方向、核心理論以及研究方法，對一些重大理論與實踐問題還未取得共識，研究成果碎片化，難以滿足學科建設與實踐發展的需要。本文從研究范式的角度梳理了近幾十年來中國地下空間研究與實踐的進展，提出了地下空間研究范式框架及其演進路徑，有助于促進地下空間研究與實踐的發展。

（2）地下空間的基本屬性符合土地科學的內在規定性，地下空間科學是土地科學的重要分支。地下空間學科及其范式符合土地科學學科的演進規律與范式框架，受土地科學學科理論與范式的指導和約束。因此，地下空間學科及其范式完全可以采用時空錐理論[26]、人地關系權籍時空系統理論[27]等土地科學學科理論來加以研究。同時，地下空間的研究拓展了土地科學學科的研究領域，完善了土地科學學科體系。

（3）人類基于生存和發展的根本需要而開展的土地利用實踐推動了地下空間學科及其范式的形成與發展。從建筑附屬物范式到資源利用范式，再到時空發展范式的演進路徑反映了地下空間研究關注點從“地上”到地下、從技術到權屬、從靜態到動態、從“量”到“質”、從“物”到“人”的發展軌跡。在范式演進過程中，既有從土木工程學科到土地科學學科之間的范式轉移，也有在土地科學學科體系下循序漸進的范式擴張。但是，不管是范式轉移還是范式擴張，新范式均沒有完全推翻原有范式，而是體現了與原有范式的包含、繼承與交叉（圖1），即在原有范式基礎上引入了新的理論，拓展了新的研究對象、視角、目標與方法等，以應對地下空間新的學科關切與實踐需求。

（4）中國地下空間研究的歷史不長，近十多年才逐漸成為學界關注的熱點，對地下空間學科及其研究范式鮮有關注[28]。本文對地下空間研究范式的框架及其演進路徑進行了初步的梳理與總結，提出的觀點與結論也僅僅起到拋磚引玉的作用，期望能引起學界對地下空間學科及其范式的重視，以便開展更理論化、系統化和邏輯化的研究。

（References）:

［1］ Kuhn, T. S. The structure of scientific revolution［M］ . Chicago： The University of Chicago Press，1962.

［2］ 馮廣京. 土地科學發展時空錐及土地科學學科演進研究［J］ . 中國土地科學，2016，30（1）：23 - 31.

［3］ 羅秀蘭. 高層建筑之地下空間權利沖突探析——兼論對結建地下空間開發的規制與激勵［J］ . 中國土地科學，2015，29（5）：70 - 76.

［4］ 馮廣京. 土地科學學科獨立性研究——兼論土地科學學科體系研究思路與框架［J］ . 中國土地科學，2015，29（1）：20 - 33.

［5］ 馮廣京. 土地科學學科獨立性及學科體系研究框架［M］ . 北京：中國社會科學出版社，2015，（12）：166 - 171.

［6］ 李杰. 生命線工程的研究進展與發展趨勢［J］ . 土木工程學報，2006，39（1）：1 - 6.

［7］ 梅嶺，梅國雄. 埋深基礎地基極限承載力的數值求解方法［J］ . 巖土力學，2009，30（6）：1810 - 1814.

［8］ 賈強，張鑫. 樁基礎托換開發地下空間不均勻沉降的數值分析［J］ . 巖土力學，2009，30（11）：3500 - 3511.

［9］ 高文華，楊林德. 軟土深基坑圍護結構變形的三維有限元分析［J］ . 工程力學，2000，17（2）：134 - 141.

［10］ 劉人太. 示蹤試驗分析方法在地下工程水害治理中的應用［J］ . 巖石力學與工程學報，2014，31（4）：814 - 821.

［11］ 錢七虎，戎曉力. 中國地下工程安全風險管理的現狀、問題及相關建議［J］ . 巖石力學與工程學報，2008，27（4）：649 - 655.

［12］ 白云，肖曉春，胡向東. 國內外重大地下工程事故與修復技術［M］ . 北京：中國建筑工業出版社，2012.

［13］ 黃勝，陳衛忠，楊建平，等. 地下工程地震動力響應及抗震研究［J］ . 巖石力學與工程學報，2009，28（3）：483 - 490.

［14］ 鄭剛，朱合華，劉新榮，等. 基坑工程與地下工程安全及環境影響控制［J］ . 土木工程學報，2016，（6）：24 - 28.

［15］ 徐生鈺. 城市地下空間經濟學［M］ . 北京：經濟科學出版社，2014.

［16］ 顧新，于文愨. 城市地下空間利用規劃編制與管理［M］ . 南京：東南大學出版社，2014.

［17］ 徐生鈺，朱憲辰. 中國城市地下空間立法現狀研究［J］ . 中國土地科學，2012，26（9）：54 - 59.

［18］ 賈世平，李伍平. 城市地下空間資源評估研究綜述［J］ . 地下空間與工程學報，2008，4（3）：397 - 401.

［19］ 唐炎，楊偉洪. 城市地下空間估價研究綜述［J］ . 地下空間與工程學報，2011，7（1）：1 - 8.

［20］ 陳志龍，劉宏. 城市地下空間總體規劃［J］ . 南京：東南大學出版社，2011.

［21］ 陳倬. 地下空間大規模開發的投融資路徑選擇［J］ . 地下空間與工程學報，2011，7（2）：207 - 213.

［22］ 宋炳堅. 地下空間開發利用的經濟特性與監管需求分析研究［J］ . 城市發展研究，2014，21（8）：89 - 94.

［23］ 鄭懷德，李秋霞. 從“專業管理”走向“綜合管理”［J］ . 城市規劃，2013，37（2）：85 - 89.

［24］ 童林旭，祝文君. 城市地下空間資源評估與開發利用規劃［M］ . 北京：中國建筑工業出版社，2009.

［25］ 柴彥威. 時空行為研究前沿［M］ . 南京：東南大學出版社，2014.

［26］ 馮廣京. 時空錐理論研究［J］ . 中國土地科學，2017，31（4）：22 - 32.

［27］ 馮廣京. 關于土地科學學科視角下“土地（系統）”定義的討論［J］ . 中國土地科學，2015，29（12）：1 - 10.

［28］ 朱大明. “地下空間學”學科體系引論［J］ . 地下空間與工程學報，2011，7（4）：619 - 627.

（本文責編：王慶日）

Study on the Shift and Expansion of Research Paradigm on Urban Underground Space in China

The purpose of this study is to review research and practice progress on urban underground space （UUS）, and to summarize the research paradigm framework and its evolution path of UUS. The methods of literature review, comparative study, induction and deduction are used in this paper. The results indicate： 1）the research paradigm of UUS has shifted from the building appendage paradigm to resource utilization paradigm, and will expand to spatial-temporal development paradigm; 2）the research paradigm evolution of UUS contains not only shift between different disciplines, but also gradual expansion under the same discipline; 3）The new paradigm does not completely overturn the original paradigm, but reflects the inclusion, inheritance and crossover of the original one. The study shows that the research paradigm of UUS conforms to evolution of land science disciplines, guided and constrained by land science disciplines paradigm. It is reasonable to apply the theory of land science into studying the research paradigm of UUS.

land use; underground space; research paradigm; paradigm shift; paradigm expansion

F301.24

：A

1001-8158（2017）05-0062-08

10.11994/zgtdkx.20170516.111833

2016-11-08；

2017-04-04

教育部人文社會科學研究項目（16YJAZH 058）；浙江省自然科學基金項目（LY17G010008）；住房和城鄉建設部軟科學研究項目（2016-R2-025）。

王直民（1974-），男，浙江臨海人，博士，副教授。主要研究方向為城市地下空間開發利用。E-mail： zjlhwzm@163.com

WANG Zhi-min, BAO Hai-jun, PENG Yi, HUANG Li

（School of Public Administration, Zhejiang University of Finance & Economics, Hangzhou 310018, China）