基于免征額的個(gè)人所得稅改革研究

【摘要】個(gè)人所得稅與民生問(wèn)題息息相關(guān)，免征額對(duì)提高居民生活水平，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展更起重要作用。針對(duì)我國(guó)個(gè)稅制度長(zhǎng)期保持不變，問(wèn)題日益凸顯，改革呼聲強(qiáng)烈，本文回顧我國(guó)個(gè)稅免征額改革歷史，結(jié)合發(fā)展現(xiàn)狀，分析免征額存在的幾點(diǎn)問(wèn)題，并相應(yīng)提出適合我國(guó)國(guó)情的個(gè)人所得稅改革思路。

【關(guān)鍵詞】個(gè)人所得稅 免征額 改革

近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，居民個(gè)人收入不斷增加，生活水平與質(zhì)量也不斷提高，但不變的個(gè)稅制度與居民收入之間的矛盾也日漸加劇。如何完善我國(guó)個(gè)稅制度，進(jìn)行深層改革，使其更好地發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配，促進(jìn)社會(huì)公平的功能，值得我們?nèi)ヌ接憽?/p>

一、個(gè)人所得稅免征額改革的歷史和現(xiàn)狀

我國(guó)的個(gè)人所得稅制度經(jīng)歷了從無(wú)到有，從籌集財(cái)政到縮小貧富差距，促進(jìn)社會(huì)公平的轉(zhuǎn)變，但多年來(lái)的改革主要體現(xiàn)在免征額的調(diào)整上。1980年，《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》出臺(tái)，將免征額確定為800元。但由于當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境特殊，國(guó)內(nèi)居民工資水平較低，月均工資38元，所以大部分國(guó)內(nèi)居民收入是遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到納稅標(biāo)準(zhǔn)的。

由于社會(huì)成員間收入差距逐步加大，公平分配得不到保障。2005年10月全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)修改個(gè)人所得稅法的決定，將免征額上調(diào)至1600元。僅僅過(guò)了兩年多的時(shí)間，在2008年3月，全國(guó)人大就將免征額提高至2000元。2011年6月，免征額又從2000元上調(diào)至3500元，并沿用至今。

我國(guó)的個(gè)稅免征額在30多年的發(fā)展過(guò)程中共經(jīng)歷了3次大調(diào)整，趨勢(shì)都是相應(yīng)上調(diào)。由最初的800元提高至今天的3500元，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，物價(jià)水平不斷上漲，居民的工資水平與生活水平穩(wěn)步提升，需要維持其生活基本的費(fèi)用開(kāi)支也不斷擴(kuò)大，所以免征額也在與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步提高。但從2011年免征額確定為3500元至今，一直沒(méi)有發(fā)生變動(dòng)，已經(jīng)很難適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提升，居民收入方式變化的新形勢(shì)。

我國(guó)個(gè)稅制度建立的初衷是實(shí)現(xiàn)收入再分配的公平調(diào)節(jié)，縮小貧富差距。但現(xiàn)如今隨著收入方式的多樣化發(fā)展，高收入者而非高薪酬者往往有很強(qiáng)避稅意愿與能力，使其稅負(fù)變低。中高薪收入人群則成為高稅率的承擔(dān)者，使得工薪階層成為目前個(gè)稅的最大稅源，甚至產(chǎn)生了“劫貧濟(jì)富”的效果，與初衷大大背離。而且從實(shí)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)出發(fā)，工薪階層并不是目前社會(huì)財(cái)富的主要擁有者，卻承擔(dān)高稅負(fù)，高生活成本負(fù)擔(dān)的壓力。收入差距的存在是合理現(xiàn)象，但在此基礎(chǔ)上，稅收政策去導(dǎo)致這種差距進(jìn)一步擴(kuò)大則是不合理，不符常規(guī)的。因此個(gè)稅改革的呼聲也日漸高漲，個(gè)稅收入的重心也應(yīng)從工資薪金轉(zhuǎn)向高收入群體的其他收入。

2017年3月初，兩會(huì)在北京召開(kāi)，個(gè)稅改革再次成為熱點(diǎn)話題。格力董事長(zhǎng)董明珠建議將免征額上調(diào)至5000元，并建立動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制；全國(guó)政協(xié)委員朱建弟提出，個(gè)稅改革不是僅僅調(diào)節(jié)免征額或稅率，而應(yīng)該進(jìn)行綜合改革；全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主席黃奇帆則認(rèn)為稅制改革尚需時(shí)日，當(dāng)務(wù)之急是將個(gè)稅最高邊際稅率從45%降低至25%。

二、個(gè)人所得稅免征額存在的主要問(wèn)題

（一）個(gè)稅以個(gè)人為計(jì)征單位，難以實(shí)現(xiàn)再分配功能

征收個(gè)稅本應(yīng)使得人們稅后收入差距縮小，但是現(xiàn)行的以個(gè)人為單位的征收方式，盡管計(jì)算簡(jiǎn)單，成本與工作量相對(duì)較低，卻沒(méi)有考慮納稅人之間的家庭差異，影響了社會(huì)公平，使得個(gè)稅的調(diào)節(jié)功能大打折扣。例如，在兩個(gè)家庭中，一對(duì)夫妻，男方每月工資7000元，女方失業(yè)，并且有父母兒女需要其一人工資維持生計(jì)；另一對(duì)夫妻，男女雙方每月工資均為3500元，無(wú)父母兒女需要贍養(yǎng)。兩個(gè)家庭的月收入相同，但前者在負(fù)擔(dān)過(guò)重的情況下，按照我國(guó)的個(gè)人征收稅制，仍需繳納245元個(gè)稅，而后者則不存在納稅壓力。不難看出，在這種以個(gè)人為計(jì)征單位的征收方式下，兩個(gè)家庭的繳稅是不公平，不合理的。收入相同的群體在處境不同時(shí)，納稅能力是完全不同的，并且在稅后給個(gè)人及家庭帶來(lái)的負(fù)擔(dān)也是完全不同的。在原有的收入基礎(chǔ)上，個(gè)稅征收并未實(shí)現(xiàn)再分配，從實(shí)際情況上并未滿足各個(gè)家庭的生活所需。

（二）個(gè)稅采取“一刀切”，難以考慮區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異

各個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同帶來(lái)的物價(jià)水平有所差異，因此，各個(gè)地區(qū)的居民為了維持其生活消費(fèi)所需要的收入也不盡相同。但我國(guó)目前所采取的“一刀切”措施，視所有地區(qū)為同等水平進(jìn)行征稅，則會(huì)在納稅之后導(dǎo)致某些地區(qū)難以維持其基本的生活需要。例如，同樣4000元的收入，在北京、上海等發(fā)達(dá)城市稅前已經(jīng)很難養(yǎng)活一個(gè)家庭，但在中西部等不發(fā)達(dá)地區(qū)，稅后收入3985元，可能足矣。這種情況導(dǎo)致了部分發(fā)達(dá)地區(qū)的人均可支配收入可能還達(dá)不到邊遠(yuǎn)地區(qū)一個(gè)小城市的居民稅后收入，進(jìn)而影響了其消費(fèi)能力與生活水平。因此，才會(huì)出現(xiàn)“西部叫好，東部叫苦”的現(xiàn)象，要求個(gè)稅改革不能“一刀切”的呼聲愈加強(qiáng)烈。所以個(gè)稅免征額的確定應(yīng)將各地不同的經(jīng)濟(jì)水平，工資收入和物價(jià)水平以及不同的消費(fèi)能力作為參考因素。免征額按地區(qū)分別設(shè)置對(duì)于調(diào)節(jié)收入分配，縮小地區(qū)之間的貧富差距具有深遠(yuǎn)意義。

（三）個(gè)稅采用分類征收，難以促進(jìn)社會(huì)公平

我國(guó)現(xiàn)行個(gè)稅采用分類征收制，即納稅人的各類所得可按其不同的來(lái)源性質(zhì)采用不同的征收標(biāo)準(zhǔn)和方法。雖然計(jì)征簡(jiǎn)便，但很容易出現(xiàn)偷稅避稅，稅負(fù)不公的問(wèn)題。比如，收入渠道單一，以工資薪金為主的工薪階層適用于七級(jí)超額累進(jìn)稅率，用人單位直接采用代扣代繳的方式將稅后工資移交給員工。因而，其稅負(fù)相對(duì)真實(shí)卻也偏重。而收入多樣，不以工資薪金為主的收入群體缺少監(jiān)管追繳，還可以通過(guò)轉(zhuǎn)換類型，分解收入等方式，減少甚至免除個(gè)稅，如很多企業(yè)家更給自己開(kāi)出“一元年薪”，用其他收入來(lái)逃避納稅。如此以來(lái)，反而是高收入者少交稅，低收入者多交稅，導(dǎo)致工薪階層缺少勞動(dòng)激勵(lì)，降低其生產(chǎn)積極性，社會(huì)收入的公平性不僅得不到保障，相反大大降低。

（四）個(gè)稅免征額長(zhǎng)期不變，難以適應(yīng)新形勢(shì)

我國(guó)的個(gè)人所得稅免征額一經(jīng)確定，在短期內(nèi)就不會(huì)隨意更改。但不斷上漲的物價(jià)，上漲幅度遠(yuǎn)不及物價(jià)上漲幅度的工資薪金，再加上固定的免征額，使得居民的稅后貨幣購(gòu)買力是不升反降的。在這種物價(jià)不斷上漲，免征額卻并未隨著通貨膨脹及時(shí)調(diào)整的情況下，居民的消費(fèi)支出會(huì)受到抑制，生活水平得不到改善。

三、個(gè)人所得稅免征額的改革思路

（一）考慮群體差異性，推進(jìn)以家庭為單位的征收制度

每個(gè)家庭的需贍養(yǎng)人數(shù)、孩子教育、收入情況等不盡相同，但它具有很強(qiáng)的共同經(jīng)濟(jì)活動(dòng)特征，因此以家庭為課稅單位可以更好地實(shí)現(xiàn)稅收公平。我國(guó)目前家庭結(jié)構(gòu)復(fù)雜，人口流動(dòng)頻繁，并且尚未建立起完整的家庭檔案信息系統(tǒng)，無(wú)法獲取每個(gè)家庭完整真實(shí)的收入情況，使得統(tǒng)計(jì)難度與成本大大增加。因此，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)家庭單位有針對(duì)性地開(kāi)展家庭人員數(shù)量、家庭財(cái)產(chǎn)等的登記，完善系統(tǒng)化，規(guī)范化的家庭征收模式。個(gè)稅可以效仿?tīng)I(yíng)改增的推廣模式，先在北京、上海等發(fā)達(dá)城市進(jìn)行試點(diǎn)，在試點(diǎn)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并及時(shí)解決，再增試點(diǎn)至其他省市，最后推廣至全國(guó)試行。除此之外，可以采取家庭課稅與個(gè)人課稅相結(jié)合的方式，逐步過(guò)渡，考慮到不同群體如單身人士的差異性。

（二）將免征額設(shè)置與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異相結(jié)合，“因城施策”

我國(guó)各地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)各不相同，東部地區(qū)較發(fā)達(dá)，中西部稍弱，消費(fèi)能力也有所差異。免征額在各個(gè)地區(qū)的設(shè)置應(yīng)反映納稅人的實(shí)際費(fèi)用開(kāi)支，既要考慮全國(guó)范圍內(nèi)的政策統(tǒng)一性，又要兼顧各地納稅人所處不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境，稅率制度的適用性。美國(guó)的個(gè)人所得稅需納稅人同時(shí)申報(bào)并繳納聯(lián)邦稅和州稅，而州稅根據(jù)收入來(lái)源不同，扣除費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)也不同，甚至存在華盛頓州等七個(gè)州免征個(gè)人所得稅。我國(guó)處于個(gè)稅制度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)發(fā)展速度的階段，可以學(xué)習(xí)美國(guó)現(xiàn)已相對(duì)成熟的州稅制度。按照地區(qū)之間不同的經(jīng)濟(jì)水平設(shè)置不同的免征額，首先可以確定一個(gè)固定的比值，將各地區(qū)的平均月薪按比值來(lái)設(shè)置免征額，在施行過(guò)程中再根據(jù)各地的物價(jià)水平、居住成本、交通成本等生活基本費(fèi)用支出做出進(jìn)一步的調(diào)整修改，做到“因城施策”。

（三）分類與綜合征收并行，逐步過(guò)渡到綜合稅制

分類征收模式在現(xiàn)階段無(wú)法適應(yīng)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)，從國(guó)際上看，個(gè)稅征收以綜合稅制最為公平。但從我國(guó)目前尚不夠完備成熟的納稅體系和居民淺薄的納稅意識(shí)出發(fā)，綜合稅制難以實(shí)現(xiàn)，因此以實(shí)行綜合與分類相結(jié)合的混合征收模式作為過(guò)渡尤為必要。可以先將個(gè)人的工資薪金所得和勞務(wù)所得這類相似度高，合并難度小的稅收項(xiàng)目采用綜合征收模式，加總制定統(tǒng)一稅率。而對(duì)于個(gè)人的其他收入，如利息、股息、紅利所得等難以進(jìn)行加總計(jì)算的項(xiàng)目采用分類征收，單獨(dú)制定稅率。在施行的過(guò)程中，可以逐步將綜合征收的范圍擴(kuò)大，如將稿酬所得，特許權(quán)使用費(fèi)兩類共性大的項(xiàng)目納入綜合范圍，有效改善由于費(fèi)用扣除不平衡而導(dǎo)致的稅負(fù)不公，解決稅源流失問(wèn)題，形成一體化的綜合征收體系。

（四）免征額應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，進(jìn)行指數(shù)化管理

個(gè)稅免征額的確定應(yīng)當(dāng)考慮通貨膨脹的影響，才能更加適應(yīng)每年的實(shí)際生活情況，滿足人們的實(shí)際需求。CPI是度量通貨膨脹的一個(gè)重要指標(biāo)，它的高低可以在一定水平上反映通貨膨脹的嚴(yán)重程度。因此，免征額可以掛鉤于CPI。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)上看，可以使個(gè)人所得稅免征額指數(shù)化，將CPI的同比增長(zhǎng)率與上一年度的免征額相乘作為本年度的免征額提高量的參考值。雖然目前實(shí)施難度較大，但研究掛鉤于CPI，建立起免征額能夠隨物價(jià)產(chǎn)生合理波動(dòng)范圍的規(guī)范機(jī)制，進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，也可以作為免征額改革的一個(gè)發(fā)展方向。

參考文獻(xiàn)

[1]張敬石，胡雍.美國(guó)個(gè)人所得稅制度及對(duì)我國(guó)的啟示[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2016，（01）：97-102.

[2]鄧玲.基于個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整的我國(guó)稅制改革探討[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2011，（18）：56-57.

[3]賈康，梁季.我國(guó)個(gè)人所得稅改革問(wèn)題研究——兼論“起征點(diǎn)”問(wèn)題合理解決的思路[J].財(cái)政研究，2010，（04）：2-13.

作者簡(jiǎn)介：張萌（1996-），女，漢族，江蘇宿遷人，學(xué)生，財(cái)務(wù)管理本科，就讀于中國(guó)石油大學(xué)（華東）。