煤炭企業安全氛圍的測量與應用研究

許紅華 燕詩舟 孫迎娣 張園園

(中國礦業大學管理學院，江蘇省徐州市，221116)

?

煤炭企業安全氛圍的測量與應用研究

許紅華 燕詩舟 孫迎娣 張園園

(中國礦業大學管理學院，江蘇省徐州市，221116)

運用問卷和訪談方法界定了煤炭企業安全氛圍的內涵，提出了煤炭企業安全氛圍如同“安全罩”的理念，總結了“安全罩”的構成和特征。運用德爾菲法明確了煤炭企業安全氛圍結構因子，編制了煤炭企業安全氛圍預測的初始問卷，通過對Q礦企業安全氛圍的初測，形成了煤炭企業安全氛圍正式調查問卷。運用該問卷對Z礦和K礦安全氛圍的總體狀況進行測量，對兩企業的安全氛圍各項因子得分進行對比分析，提出了提升煤炭企業安全氛圍的有效措施，從而達到提升企業安全績效的目的。

安全氛圍 安全罩 結構因子 煤炭企業

當前我國煤礦事故雖有減少的趨勢，但與西方發達國家的煤礦安全水平相比還有很大差距。研究表明,煤礦事故中有90%以上是由人為因素造成的。人為因素中員工的不安全行為是導致煤礦事故發生的根本所在，不安全行為既受員工個人安全素質和安全能力的影響，又受員工對企業安全管理感知、安全文化感知和安全環境感知的影響，安全管理感知、安全文化感知和安全環境感知是企業安全氛圍的組成部分，所以企業安全氛圍在引導員工安全行為方面具有顯著作用，通過對安全氛圍的有效測量，可以為企業評價安全管理水平、安全文化建設水平和安全環境建設水平提供依據，為企業做好安全生產工作指明方向。

1 安全氛圍研究綜述

以色列安全氛圍方面的研究專家Zohar是第一個對安全氛圍的定義和結構因子進行界定的研究者，他的觀點是企業組織內所有員工對企業安全的整體性知覺就是安全氛圍；Mearns 和 Flin認為安全氛圍是員工對風險和安全的知覺、態度和信念等，無論有關安全氛圍的描述有什么不同，安全氛圍的本質是個人對組織某一時間段內安全狀態的認知。

自Zohar首次對企業的安全氛圍進行定量研究后，國內外學者在其研究的基礎上，通過對安全氛圍的認識，編制不同的安全氛圍量表，安全氛圍結構因子個數從最少2個到最多28個，學者們基于不同的研究目的、地域和調查行業是造成這種差異的主要原因。Neal等學者于2000年提出了安全管理承諾、交流與反饋、培訓等五因子。葉新鳳等研究認為煤炭企業安全氛圍包括7個維度，并構建了包含安全氛圍、心理資本、工作壓力與安全行為的調節中介模型，分別探討心理資本在二者間的中介作用和工作壓力在二者間的調節作用；王新華等將安全氛圍劃分為安全重視以及安全管理兩個維度，并通過實證研究表明安全氛圍對安全行為有著顯著的正向影響；張江石等確定安全氛圍10維度框架和26個層面構成，并編制成92個項目的安全氛圍測量量表；陸柏等研究認為商業企業安全氛圍由安全需求、安全認識、安全參與、安全地位、安全實施5因子結構和14個關鍵要素構成；周全等認為提升建筑施工企業的安全氛圍是防止事故的本源，通過定量分析提出在管理上應該更多地通過提升安全氛圍的方式來降低事故率；胡艷等在安全氛圍與安全行為的關系研究中，提出了企業在強調安全行為時，不僅需要關注安全氛圍的構建，還需要重視員工心理需求的建議；廖俊峰等從安全氛圍的結構、層次、與安全指標的關系及與領導的關系四個方面對安全氛圍的研究結果和理論架構進行了梳理和總結。

當前對安全氛圍結構因子的研究主要源于Zohar之后，研究者們開發了多種描述企業安全氛圍的關鍵因子，因子組合雖然眾多且不同，但大多數都包含安全管理工具的質量、安全規章制度的質量、員工參與安全管理的程度、安全專業人員素質、管理層對安全的重視、危險源信息交流程度等。員工在工作場所的行為受安全氛圍的影響，通過安全氛圍問卷調查、員工及專家訪談的方法可以較好地測量企業安全氛圍。

2 煤炭企業安全氛圍概念及結構因子界定

2.1 煤炭企業安全氛圍界定

根據國內外學者的研究和煤炭行業特征，我們將煤炭企業安全氛圍表述為：煤炭企業員工在工作時對于企業安全文化建設效果、安全管理效果、安全環境建設效果的共同知覺，是組織中員工對與安全相關問題的感知、態度和信念。煤炭企業安全氛圍在一定程度上約束和影響著員工的工作行為，同時又反映了企業的安全文化、安全管理和安全環境狀況。本文認為安全氛圍與“安全罩”有相似性，“安全罩”厚度、范圍大小與員工感知、安全環境、安全管理等方面有著密切的聯系，“安全罩”有3層結構，具體如圖1所示。

圖1 “安全罩”示意圖

安全文化感知層是員工對煤炭企業安全文化建設的認知，也稱之為自我安全感知，對員工的安全行為影響范圍最廣。處于中間層的是煤炭企業安全管理感知，它包括應對事故的方式、方法、員工的工作方式、煤炭企業各項安全管理制度等，安全管理受到自我感知的影響。處于最內層的是煤炭企業安全環境感知，主要是對事故發生概率的感知、企業地下安全環境的感知等。

2.2 煤炭企業安全氛圍結構因子界定

在文獻研究基礎上，初步確定煤炭企業安全氛圍的結構因子有：安全培訓、安全自我感知、管理層安全態度、風險環境建設、員工流動性、管理方式、員工安全信息交流、安全機構等。經過安全方面的專家兩輪修改后，11名專家一致通過了煤炭企業安全氛圍結構因子指標體系。該體系包括安全自我感知、管理層重視、風險識別與預警、管理方式、員工安全溝通、安全機構、安全培訓等7個一級指標，7個一級指標下包含自我外在安全感知、自我內在安全感知、管理層的表率作用、安全投入、安全災害預測與預報、安全隱患排除、管理效果、工作紀律、勞動組織與任務安排、安全信息交流、員工參與、安全專門機構、安全專業人員及管理方法、安全培訓教育機構設置、安全培訓內容及效果等15個二級指標，15個二級指標下有51個三級指標項。

3 煤炭企業安全氛圍測量問卷設計與檢驗

運用李克特5點制記分法將51個題項編制成煤炭企業安全氛圍測量初始問卷，其中“非常不符合”記1分，“不符合”記2分，“不確定”記3分，“基本符合”記4分，“非常符合”記5分。為保證設計的問卷具有較高信度與效度，本研究對問卷進行預調研，在徐州礦務集團的Q礦選取采煤、掘進、機電等部門的員工進行問卷預調，共發放問卷120份，回收有效問卷113份，回收率為94%。運用SPSS軟件對問卷中51個題項進行了因素分析，根據因素的載荷量、因素層包含題項的多少等原因，發現第8題、第27題和第41題不符合要求，進行剔除，其余48個題項構成了煤炭企業安全氛圍測量正式量表。

對最終形成的煤炭企業安全氛圍正式量表進行了KMO檢驗與Bartlett球形檢驗，結果是KMO值為0.776，比較合適做因素分析，Bartlett球形檢驗值呈顯著水平，可以進行因子分析。對48個題項進行主成分分析，經最大方差法轉軸后共抽取特征值大于1的15個因素，其累計方差貢獻率為69.739%；對結果進行最大方差旋轉后，每個題項負荷量均在0.40以上。本研究運用α一致性系數檢驗量表的信度，通過數據統計得到總量表的α系數為0.899，15個因子α系數從0.506至 0.767，總體來說量表的信度較高。

4 安全氛圍測量問卷的實際應用

將檢驗通過的煤炭企業安全氛圍調查問卷分別在徐州的Z礦和K礦進行施測。在徐州礦務集團下屬的Z礦發放問卷120份，在中煤集團下屬的K礦發放問卷125份，收回有效問卷203份，回收率為82.9%。

4.1 兩煤礦安全氛圍總體狀況分析

4.1.1Z礦安全氛圍總體狀況

對Z礦所調查的數據統計分析得出15個二級因子的得分情況，見表1。從表1的數據中可以看出，Z礦的“安全災害預測及預報”得分最低，員工的“自我外在感知”得分最高。Z礦安全氛圍的二級因子得分在3.5～4.5之間，說明企業在安全管理、安全文化建設和安全環境建設方面沒有特別突出的成績，企業的整體安全氛圍有待加強。

表1 Z礦各因子得分表

4.1.2K礦安全氛圍總體狀況

K礦15個二級因子的得分情況見表2，從表2中可以看出，K礦的“自我內在感知”得分最低，員工的“自我外在感知”得分最高。K礦安全氛圍的各個二級因子的得分在3.8～4.2之間，企業各個安全氛圍因子得分差距不大，說明企業安全氛圍一般，企業的整體安全氛圍有待提升。

表2 K礦各因子得分表

4.2 兩煤礦群體特征變量上差異比較

4.2.1Z礦和K礦企業安全氛圍群體特征差異分析

為了更深入分析兩煤礦安全氛圍在群體特征上的差異，分別對兩煤礦群體特征變量進行方差分析，結果見表3。由表3可知，兩煤礦的安全氛圍在年齡、學歷、婚姻狀況方面差異性不顯著，而在崗位工作年限、事故經歷方面存在顯著性差異。為了更加清楚地了解兩煤礦的安全氛圍狀況，分別對崗位工作年限和事故經歷因素進行差異性分析。

表3 兩煤礦群體特征變量方差分析結果

4.2.2 兩礦安全氛圍在崗位工作年限上的差異性分析

運用PostHocTest分析發現，崗位工作年限不同的員工在自我感知、管理層重視、員工安全溝通和安全培訓方面都有顯著的差異。具體而言，崗位工作年限越長的員工在員工自我感知、管理層重視、員工安全溝通和安全培訓方面的得分越明顯高于入職不到一年的員工。由于剛入職的員工對企業整體環境、管理規章制度、企業文化建設了解不深，在工作中還有很多不熟悉的地方，為了盡快讓新員工融入到企業安全氛圍中去，企業要針對新員工的特點組織有關安全常識的培訓項目。

4.2.3 兩礦安全氛圍在事故經歷上的差異性分析

通過方差分析發現，員工的事故經歷在員工自我感知、管理層重視和員工安全交流方面存在顯著性差異。在員工自我感知、管理層重視和員工安全溝通三個因子上，有事故經歷的員工在此項的得分明顯低于沒有事故經歷的員工。這說明有事故經歷的員工對待安全問題可能出現心理陰影，表現出對風險環境的敏感和對企業安全管理的不信任，這就需要企業設立相應的心理咨詢部門，為有事故經歷的員工進行心理輔導。

4.3 兩礦安全氛圍對比分析及相應改進措施

通過兩礦安全氛圍因子得分的對比分析，可以發現各自安全氛圍建設方面的不足之處，從而采取有效的改進措施，實現企業安全氛圍狀況整體提高。

4.3.1 兩礦安全氛圍一級因子得分比較

(1)自我感知。Z礦自我感知的整體得分在優秀區域，員工自我感知表現優秀，企業安全氛圍良好。而K礦只有自我感知的第1題項、第2題項和第3題項得分在4分以上，員工自我感知方面與Z礦相比存在一定的差距。

(2)管理層重視。Z礦在安全氛圍管理層重視因子得分上較高，K礦除了在第9題項上表現優秀外，其他的都表現良好。兩家煤礦在各題項上得分差異化明顯，K礦在安全投入的應急救援系統方面和Z礦在高管參與方面表現較差。

(3)風險識別與預警。在風險識別與預警因子上Z礦得分普遍較高，K礦在員工發現安全隱患及糾正安全隱患的能力建設方面與Z礦相比存在一定的差距，而Z礦在安全災害預警系統方面存在不足。

(4)管理方式。兩礦在管理方式上各有千秋，Z礦員工在感知企業安全管理工作方面對企業有更高的要求，而K礦在管理方式上存在很大缺陷，其中員工在操作規程的遵守和管理層對待員工違反操作規程方面存在嚴重不足，如果企業形成這樣的安全氛圍，會導致生產中員工的不安全行為增加，帶來事故率的上升。

(5)員工安全溝通。兩礦在員工安全溝通方面得分處于良好區域，表明企業在這方面還有很多工作要做，Z礦員工在安全信息交流方面存在不足，安全信息交流的不充分很可能對人或設備造成危害。而K礦在員工參與安全管理上存在不足，員工參與安全管理沒有主動性，可導致員工產生安全懈怠情緒，降低企業安全管理效果。

(6)安全機構。Z礦在安全機構感知得分上高于K礦，Z礦在安全機構方面可作為K礦的標桿，安全機構的地位決定了安全管理規程和安全管理策略是否能夠執行到位，安全人員的素質影響著企業安全管理的整體水平，企業的安全管理方法對員工安全行為具有引導作用。

(7)安全培訓。兩煤礦員工在安全培訓感知上不相上下，但整體得分都不高，說明企業雖然重視安全培訓，但如何提高安全培訓效果方面并沒有很好的措施。

4.3.2 兩礦安全氛圍建設方面的改進措施

(1)自我感知。鑒于兩煤礦員工在自我感知方面表現比較優秀，企業需要的是保持這種優秀的安全氛圍，為員工營造一個持續的安全氛圍。

(2)管理層重視。Z礦高層應該多參與到安全管理的實踐中，強化員工對安全感知的影響；K礦在應急救援系統建設方面要增加投入，提高企業應急救援系統運行狀況。

(3)風險識別與預警。Z礦需要改善安全災害預警系統的建設；K礦需要在員工安全整體素質提高方面加大投入，可以通過安全培訓和安全教育的方式來提高員工的安全素質和安全能力。

(4)管理方式。Z礦在提高安全管理人員的素質方面要有所作為；K礦需要在規范員工操作規程和管理層安全管理態度上進行改進，具體措施是加大對違反操作規程的處罰力度和增設管理者安全態度的培訓項目。

(5)員工安全溝通。兩煤礦在員工安全溝通方面都存在不足，Z礦需要加強員工安全信息的交流，可以通過安全信息交接班制度來加強員工安全信息交流；K礦需要在員工安全參與上加強建設，可通過員工參與式管理和員工安全目標自我設定的方式來提高員工參與感知。

(6)安全機構和安全培訓。Z礦安全機構方面的具體措施可作為K礦改進的依據；針對安全培訓效果存在的不足，企業要制定相應的安全培訓效果評估機制。

5 結語

本研究首先明確了煤炭企業安全氛圍的概念，并構建了煤炭企業安全氛圍測量問卷；其次，提出了煤炭企業安全氛圍就如同“安全罩”的理念；再次，通過安全氛圍的正式量表收集數據，實證分析兩個煤礦安全氛圍的整體水平，對比兩個煤礦安全氛圍因子之間的得分情況，提出相關改進建議。本研究今后可以搜集時間序列數據和動態數據，從而能深入地定量評價煤炭企業安全氛圍的變化情況，還可以探討安全氛圍和安全行為間的作用機制。

[1]DovZohar.SafetyClimateinIndustrialOrganizations:TheoreticalandAppliedImplications[J].JournalofAppliedPsychology, 1980(4)[2]MearnsK.,WhitakerS.M,FlinR.Safetyclimate,safetymanagementpracticeandsafetyperformanceinoffshoreenvironments[J].SafetyScience, 2003(8)

[3] 葉新鳳，李新春，王智寧. 安全氛圍對安全行為的影響：有調節的中介模型[J].科學決策，2014(10)

[4] 胡遠哲，陳紅，何國家. 煤炭企業PSC與員工心理健康關系研究[J].中國煤炭，2015(11)

[5] 王新華，王家坤，孫倩等.煤炭企業安全氛圍與員工安全行為的關系研究[J].煤炭工程，2017(2)

[6] 張江石，傅貴，郭芳等.安全氛圍測量量表研究[J].中國安全科學學報，2009 (6)

[7] 陸柏，陳培，張江石等.企業安全氛圍因子結構和要素組合關系測評研究[J].中國安全科學學報，2008(3)

[8] 周全，方東平.建筑業安全氛圍對安全行為影響機理的實證研究[J].土木工程學報，2009(11)

[9] 胡艷，許白龍.安全氛圍對安全行為影響的中介效應分析[J].中國安全科學學報，2014(2)

[10] 廖俊峰，周帆.安全氛圍研究回顧與展望[J].人類工效學，2012 (3)

(責任編輯 宋瀟瀟)

Measurement and application study on safety circumstance of coal mining enterprises

Xu Honghua, Yan Shizhou, Sun Yingdi, Zhang Yuanyuan

(School of Management, China University of Mining and Technology, Xuzhou, Jiangsu 221116, China)

The methods of questionnaire and interview were used to define the safety circumstance of coal industry, the concept about safety "cover" was created, and the composition and characteristics of safety "cover" were summarized. The structure factors of coal mining enterprises safety circumstance was determined by Delphi Method, then initial questionnaire of safety circumstance was compiled, the formal questionnaire of safety circumstance had been formed by the preliminary survey in Q Mine to measure two coal mining enterprises safety atmosphere of Z Mine and K Mine, comparing their own internal security atmosphere structure factor scores to put forward the appropriate measures to enhance corporate security atmosphere in order to improve the performance of enterprise safety.

safety circumstance, safety "cover", structure factor, coal mining enterprise

江蘇省高校哲學社會科學研究項目(2016JD630076)

許紅華，燕詩舟，孫迎娣等.煤炭企業安全氛圍的測量與應用研究[J].中國煤炭，2017，43(7):25-30. Xu Honghua, Yan Shizhou, Sun Yingdi, et al. Measurement and application study on safety circumstance of coal mining enterprises [J].China Coal，2017，43(7):25-30.

TD-9

A

許紅華(1969-)，女，漢族，江蘇泰州人，管理學博士，中國礦業大學管理學院副教授，碩士生導師。主要研究方向為組織行為與人力資源管理。