互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代知識(shí)分子的名利場(chǎng)

鄭永年

（新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所）

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代知識(shí)分子的名利場(chǎng)

鄭永年

（新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所）

鄭永年 中國(guó)問(wèn)題專家，美國(guó)普林斯頓大學(xué)政治學(xué)博士，新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)，《國(guó)際中國(guó)研究雜志》共同主編，羅特里奇出版社《中國(guó)政策叢書(shū)》主編和世界科技書(shū)局《當(dāng)代中國(guó)研究叢書(shū)》共同主編。

知識(shí)界的悲歌時(shí)代

無(wú)論就中國(guó)歷史還是世界歷史而言，這個(gè)時(shí)代無(wú)疑是一個(gè)偉大的時(shí)代。自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)歷了巨大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型，乃至政治轉(zhuǎn)型。這個(gè)偉大時(shí)代的偉大實(shí)踐，需要人們來(lái)解釋，來(lái)提升，概念化和理論化，從而創(chuàng)建出基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)之上的中國(guó)社會(huì)科學(xué)體系。很顯然，這是中國(guó)知識(shí)界的責(zé)任。這個(gè)責(zé)任本也可以促成中國(guó)知識(shí)界的偉大時(shí)代，但現(xiàn)實(shí)無(wú)比殘酷，當(dāng)中國(guó)成為世界社會(huì)科學(xué)界最大實(shí)驗(yàn)場(chǎng)的時(shí)候，知識(shí)界則進(jìn)入一個(gè)悲歌時(shí)代。

說(shuō)是知識(shí)的悲歌時(shí)代，倒不僅僅是因?yàn)闄?quán)力、金錢和大眾對(duì)知識(shí)史無(wú)前例的鄙視，也不是因?yàn)橹R(shí)常常被用來(lái)點(diǎn)綴、成為可有可無(wú)的東西，因?yàn)橹R(shí)從來(lái)就是卑微的，也應(yīng)當(dāng)是卑微的。

今天知識(shí)悲歌的根本原因，在于知識(shí)創(chuàng)造者本身對(duì)知識(shí)失去了認(rèn)同，知識(shí)創(chuàng)造者失去了自身的主體地位，而心甘情愿地成為了其他事物的附庸。中國(guó)大學(xué)眾多，每年都有很多校慶，不過(guò)一次次校慶其實(shí)是對(duì)知識(shí)的一次次羞辱。每逢校慶，無(wú)不以培養(yǎng)了多少政治人物、多少富豪而感到自豪，唯獨(dú)說(shuō)不出來(lái)的就是，是否已經(jīng)培養(yǎng)出錢學(xué)森生前所說(shuō)的“大師”。實(shí)際上，今天大學(xué)或者研究機(jī)構(gòu)所舉辦的各種公共論壇乃至學(xué)術(shù)研討會(huì)，人們都以邀請(qǐng)到大官大富為目的，而知識(shí)本身則是極其次要的、可有可無(wú)的陪襯物。

知識(shí)體系是任何一個(gè)文明的核心，沒(méi)有這個(gè)核心，任何文明就很難在世界上生存和發(fā)展，至多成為未來(lái)考古學(xué)家的遺址。

從知識(shí)創(chuàng)造本身的角度來(lái)看，正是偉大的知識(shí)創(chuàng)造才造就了文明。就知識(shí)創(chuàng)造者主體來(lái)說(shuō)，知識(shí)創(chuàng)造從來(lái)就是個(gè)人的行為，盡管有些時(shí)候也表現(xiàn)為群體知識(shí)。

在中國(guó)過(guò)去“學(xué)而優(yōu)則仕”的政治環(huán)境里，知識(shí)表面上是政府知識(shí)分子（也就是“士”）這個(gè)階層創(chuàng)造的，但應(yīng)當(dāng)指出的是，政府從來(lái)不是知識(shí)的主體。當(dāng)然，這并不是說(shuō)政府在知識(shí)創(chuàng)造過(guò)程中就沒(méi)有責(zé)任，政府既可以為知識(shí)創(chuàng)造有利、有效的環(huán)境，也可以阻礙知識(shí)的創(chuàng)造。因此，從知識(shí)創(chuàng)造者這個(gè)主體來(lái)反思當(dāng)代中國(guó)的知識(shí)悲歌，更能接近事物的本質(zhì)。也就是說(shuō)，我們要回答“我們的知識(shí)創(chuàng)造者干什么去了呢？”這個(gè)問(wèn)題。

一個(gè)一般的觀察是，在中國(guó)社會(huì)中，精英人士歷來(lái)就是“爭(zhēng)名于朝，爭(zhēng)利于市，爭(zhēng)智于孤”。這里，“爭(zhēng)名于朝”是對(duì)于政治人物來(lái)說(shuō)的，“爭(zhēng)利于市”是對(duì)商人來(lái)說(shuō)的，而“爭(zhēng)智于孤”則是對(duì)知識(shí)人來(lái)說(shuō)的。今天的知識(shí)悲歌的根源就在于現(xiàn)代知識(shí)人已經(jīng)失去了“爭(zhēng)智于孤”的局面，而紛紛加入了“爭(zhēng)名于朝”或者“爭(zhēng)利于市”，有些知識(shí)人甚至更為囂張，要名利雙收，為此不吝吹牛拍馬之能事。

“付費(fèi)知識(shí)”與流量

在現(xiàn)代社會(huì)，除了和政治權(quán)力和商業(yè)利益發(fā)生關(guān)系，知識(shí)分子更是找到了其他的手段來(lái)爭(zhēng)名利。例如，爭(zhēng)名于“名”，即通過(guò)炒作既有“名人”而成名。研究既有名人未嘗不可，而且也是知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)造的手段。不過(guò)，在今天的中國(guó)，人們不是認(rèn)真地去研究名人，而是完全根據(jù)自己的或者他人的需要，隨意糟蹋名人，例如王陽(yáng)明。王陽(yáng)明是個(gè)大家，現(xiàn)在被炒得很紅火。不過(guò)，很遺憾的是，很少有人真正在研究王陽(yáng)明，可以預(yù)見(jiàn)的是，如果現(xiàn)在的情況延續(xù)，“陽(yáng)明學(xué)”很快就會(huì)演變成一種庸俗不堪的宗教，不僅靜不了人們的心，反而會(huì)攪亂人們的心。

這種現(xiàn)象在所謂的“國(guó)學(xué)”處處可見(jiàn)，人們所期望的國(guó)學(xué)精華遲遲未現(xiàn)，而那些“牛、鬼、蛇、神”則已經(jīng)泛濫成災(zāi)。中學(xué)如此，西學(xué)也如此，例如馬克思。在世界范圍內(nèi)，今天的中國(guó)擁有著最大群體的馬克思研究機(jī)構(gòu)和馬克思研究者，因?yàn)轳R克思幾乎已經(jīng)成為官方的“國(guó)學(xué)”。但是認(rèn)真去讀一下其中一些機(jī)構(gòu)和學(xué)者的產(chǎn)品，令人懷疑究竟有多少人懂馬克思。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，知識(shí)更是具備了“爭(zhēng)名利于眾”的條件。這至少表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，知識(shí)人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)走向了“市場(chǎng)”，把自己和自己的知識(shí)“商品化”。當(dāng)然更多的是充當(dāng)“販賣者”，即沒(méi)有自己的知識(shí)，而是販賣人家的知識(shí)。互聯(lián)網(wǎng)是傳播知識(shí)的有效工具，但這里的“販賣”和傳播不一樣，傳播是把知識(shí)大眾化，而“販賣”的目的僅僅是為了錢財(cái)。看看眼下日漸流行的“付費(fèi)知識(shí)”就知道未來(lái)的知識(shí)會(huì)成為何等東西了。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)也促成了社會(huì)各個(gè)角落上各種各樣的“知識(shí)”（宗教迷信、巫術(shù)等等）登上“學(xué)術(shù)舞臺(tái)”，并且有變成主流的趨勢(shì)，因?yàn)楹饬恐R(shí)價(jià)值的是錢，是流量。

而金錢的力量如此龐大，更是把“知識(shí)”拉下了水。今天的知識(shí)分子都是在爭(zhēng)流量，為此大家爭(zhēng)俗、爭(zhēng)媚，媚俗和流量無(wú)疑是正相關(guān)的。更可惜的是，官方也往往把“流量”和社會(huì)影響力等同起來(lái)。這就不難理解，為何不少官方媒體也和眾多自媒體一樣，堂而皇之地媚俗。

名利只應(yīng)該是知識(shí)的副產(chǎn)品

古今中外的真正學(xué)者沒(méi)有一個(gè)是爭(zhēng)名奪利的，有很多為了自己的知識(shí)尊嚴(yán)甚至付出了生命的代價(jià)。歷史上，不乏知識(shí)人被權(quán)力和資本所迫害的事例。近代以來(lái)才逐漸有了言論自由的保障。對(duì)大多數(shù)學(xué)者而言，名利并非是追求而來(lái)的，而僅僅只是他們所創(chuàng)造知識(shí)的副產(chǎn)品。

很多學(xué)者生前所生產(chǎn)的知識(shí)，并沒(méi)有為當(dāng)時(shí)的社會(huì)所認(rèn)可和接受，以至于窮困潦倒。那些能夠遠(yuǎn)離名利的學(xué)者才是真正的名而不利。屈原便是一個(gè)。

（責(zé)任編輯：李曉暉）

C91; G20

：A

：1001-4225（2017）07-0119-02