關節鏡下不可吸收縫線和克氏針固定治療前交叉韌帶脛骨止點撕脫骨折的效果對比

賴兵　黃健　蔣煜青

[摘要]目的 比較關節鏡下不可吸收縫線和克氏針固定治療前交叉韌帶脛骨止點撕脫骨折的效果。方法 選取2013年1月～2016年1月我院的40例前交叉韌帶脛骨止點撕脫骨折行內固定患者，隨機分為實驗組和對照組，各20例。實驗組接受關節鏡下不可吸收縫線的固定方法，對照組接受克氏針的內固定方法。比較兩組的Lysholm評分、IKDC評分、Tegner評分、術后關節黏連發生情況、前抽屜試驗情況、骨性愈合平均時間、開始負重平均時間、膝關節屈曲平均度數。結果 實驗組的Lysholm評分、IKDC評分、Tegner評分低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。兩組的手術后關節黏連發生情況、前抽屜試驗情況比較，差異無統計學意義（P>0.05）。實驗組的骨性愈合平均時間、開始負重平均時間短于對照組，膝關節屈曲平均度數大于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 關節鏡下治療膝關節前交叉韌帶脛骨止點撕脫性骨折屬于關節內骨折的內固定，相比于克氏針，固定材料使用不可吸收縫線具有術后患者膝關節恢復程度更好、關節黏連減少、膝關節的屈曲功能恢復快等優勢，值得臨床推廣應用。

[關鍵詞]關節鏡；不可吸收縫線；克氏針；膝關節前交叉韌帶

[中圖分類號] R683.42 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）06（a）-0083-04

[Abstract]Objective To compare the effect of arthroscopic non-absorbable suture and Kirschner wire fixation in the treatment of anterior cruciate ligament tibial avulsion fracture.Methods 40 patients with anterior cruciate ligament tibial avulsion fracture fixation from January 2013 to January 2016 in our hospital were selected and randomly divided into the experimental group and the control group，20 cases in each group.The experimental group was treated with arthroscopic non-absorbable suture fixation，while the control group was given Kirschner wire internal fixation.The Lysholm score，the IKDC score，the Tegner score，the condition of postoperative joint adhesion，the condition of anterior drawer test，average time of bony healing，average time of starting weight-bearing and average degree of knee flexion were compared between the two groups.Results The Lysholm score，the IKDC score and the Tegner score in the experimental group was lower than that in the control group，with significant difference （P<0.05）.There was no significant difference in the condition of postoperative joint adhesion and the condition of anterior drawer test between the two groups （P>0.05）.The average time of bone healing and the average time of starting weight-bearing in the experimental group was shorter than that in the control group，and the average degree of flexion of the knee joint in the experimental group was higher than that in the control group，with significant difference （P<0.05）.Conclusion Arthroscopic treatment of anterior cruciate ligament of the knee anatomy of the tibial fracture is an internal fixation of the intra-articular fracture.Compared with Kirschner wire，fixation materials used non-absorbable suture has the advantages of better recovery of knee joint，less joint adhesion and quick recovery of knee flexion function，it is worthy of clinical promotion and application.

[Key words]Arthroscopic；Non-absorbable suture；Kirschner wire；Knee anterior cruciate ligament

膝關節前交叉韌帶（anterior cruciate ligament，ACL）脛骨止點撕脫性骨折屬關節內骨折，由于骨折后ACL失去解剖附著止點，導致關節不穩、疼痛及活動障礙，嚴重影響關節功能[1]。ACL脛骨止點撕脫骨折多見于兒童和青少年，近年來成人發病也有上升趨勢。本病的治療較為棘手，一般主張在膝關節鏡下復位鋼絲或者螺釘內固定，但是對于骨塊較小的撕脫骨折，內固定難以實施，多主張采用保守治療，但往往由于骨塊復位不佳導致ACL松弛或者功能不全[2]。關節鏡下復位固定已成為治療ACL脛骨止點撕脫骨折的首選方法，并能取得良好的臨床療效。但由于克氏針固定后拔出難度較大，因此關節鏡下縫線固定的方法逐漸替代了傳統方法[3]。相關研究顯示，相比于克氏針內固定，縫線固定對于粉碎性及小骨骨折塊的優勢較為明顯。為進一步探討縫線固定的技術優勢和臨床優勢，我院進行了對照實驗研究，現將結果報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2013年1月～2016年1月在我院骨外科確診的40例ACL脛骨止點撕脫骨折行內固定患者，所有患者均為ACL脛骨止點新發骨折。入選標準：均為單純性ACL止點撕脫骨折；膝關節處正側位X-ray和MRI均顯示為脛骨髁間棘的撕脫性骨折。將入選患者隨機分為實驗和對照組，各20例。兩組的性別、受傷位置、損傷原因、Meyers-Mckeever具體分型等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05）（表1），具有可比性。

1.2方法

所有患者進行硬膜外麻醉后，前內和前外側入路處置入關節鏡，清除手術處血凝塊、炎性滑膜等，清理ACL止點處骨床和纖維組織，了解撕脫大小及程度。實驗組接受關節鏡下不可吸收縫線的固定方法，關節鏡鏡頭監測下，將帶有聚乙烯線的、45°彎的硬膜外穿刺針刺入ACL后方，從髕腱正中處鉤起，一根聚乙烯線從ACL前內側引入外側間隙，一根從ACL前方引入內側，進行關節外打結。對照組接受關節鏡下克氏針的內固定方法。

1.3觀察指標

1.3.1膝關節量表評分 包括Lysholm評分、IKDC評分、Tegner評分，其中Lysholm評分由Lysholm 和Gillqui在1982年提出，是評價膝關節韌帶損傷的條件特異性評分，被廣泛應用于其他各種膝關節疾病，能夠從跛行、交鎖、疼痛、支持、不穩定、腫脹、上樓困難、下蹲受限等項目的分數評價膝關節的功能，滿分為100分，分數越低功能越差[4-5]。IKDC評分是國際上公認的對于韌帶損傷尤其是ACL損傷、缺損評估有著比較高的可靠性、有效性和敏感性的評分系統，滿分為100分，分數越低功能越差[6]。Tegner運動水平評分是通過0～10分的數字得分來反應病患的活動水平，該量表以特定的運動類型作為對患者運動能力進行評價的指標，經常與Lysholm評分表合用[7]。

1.3.2膝關節臨床恢復情況 包括術后關節黏連發生情況、前抽屜試驗、骨性愈合平均時間、開始負重平均時間、膝關節屈曲平均度數。

1.4統計學方法

采用SPSS 20.0統計學軟件對數據進行分析，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組手術前后膝關節量表評分的比較

實驗組的Lysholm評分、IKDC評分、Tegner評分低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表2）。

2.2兩組術后膝關節臨床恢復情況的比較

兩組的手術后關節黏連發生情況、前抽屜試驗情況比較，差異無統計學意義（P>0.05）。實驗組的骨性愈合平均時間、開始負重平均時間短于對照組，膝關節屈曲平均度數大于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表3）。

3討論

ACL脛骨止點撕脫骨折是膝關節ACL損傷的一種類型，如果早期得到及時恰當的治療，則能較好地恢復ACL和膝關節的穩定功能[8-10]，反之可能造成膝關節不穩定或畸形愈合，致髁間窩撞擊，引起伸膝受限，晚期只能通過ACL重建或髁間窩成形、骨塊去除等手術方法予以補救，若關節退變嚴重則只能行關節置換，所以目前認為Ⅲ～Ⅳ型骨折是絕對手術適應證，而Ⅱ型骨折是否行手術治療仍有爭議，多數學者主張手術治療[11-14]。

利用關節鏡技術治療ACL脛骨止點撕脫骨折的固定方式主要包括克氏針固定、螺釘固定、鋼絲固定和縫線固定[15-16]。金屬類材料固定多需二次手術取出，且在固定的過程中容易造成骨塊的破碎；對于骨折塊較小的骨折類型，克氏針和螺釘固定往往不能有效固定；另外應用螺釘及克氏針固定不適合骨骺未閉的未成年人，可能影響骨骺生長[17-19]；鋼絲固定對關節影響較大，且鋼絲脆性大，容易疲勞斷裂，對韌帶造成切割，鏡下不利于彎轉牽拉，操作費時[20-22]。

本研究采用關節鏡下不可吸收縫線固定治療ACL脛骨止點撕脫骨折，結果顯示，縫線固定對骨骺的生長影響較小，其價格低廉，免除了二次手術，減輕了患者的痛苦及經濟負擔[23-24]。同時，采用縫線固定能夠有效防止骨塊前緣翹起，對于較小骨塊或者粉碎骨塊，能夠有效防止固定松動，固定可靠，術后能夠早期進行功能鍛煉，有利于膝關節功能更全面的恢復。縫線可分為可吸收線和不可吸收線，從力學角度分析，一般認為不可吸收縫線強度大于可吸收縫線，并與鋼絲相差不大，且鏡下容易操作，故多數學者選用不可吸收縫線。不可吸收縫線具有良好的彈性，意外暴力不易導致縫線斷裂和骨塊松動，相對其他固定更安全[25]。

綜上所述，關節鏡下不可吸收縫線固定治療ACL脛骨止點撕脫骨折具有微創美觀、簡單實用、成本低廉、固定牢靠、有利于早期功能鍛煉、無需二次手術取出內固定物等優點，并且能夠最大程度恢復膝關節的穩定性及活動度，減輕了患者的經濟負擔和手術痛苦，具有一定的臨床效果優勢，值得臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1]王穗源，肖揚，童作明，等.關節鏡下不可吸收縫線聯合微型鋼板固定治療前交叉韌帶脛骨止點撕脫骨折[J].中國修復重建外科雜志，2013，27（9）：1041-1044.

[2]陳管雄，韋慶軍，劉雷.關節鏡下不可吸收縫線治療前交叉韌帶脛骨止點撕脫性骨折[J].廣西醫科大學學報，2013， 30（5）：770-771.

[3]王凌，馮德宏，路通，等.關節鏡下“8”字縫線固定法治療前交叉韌帶脛骨止點撕脫骨折[J].中國骨與關節損傷雜志，2013，28（2）：161-162.

[4]李綱，尼加提·阿不力米提，孫學斌，等.交通傷后脛骨髁間棘撕脫性骨折關節鏡下治療[J].創傷外科雜志，2011， 13（3）：208-211.

[5]郝建橋，劉潔，楊延濤，等.Lysholm評分系統評價髕股關節的應用研究[J].中國骨與關節損傷雜志，2016，31（12）：1265-1267.

[6]鄭殿賓，白倫浩.關節鏡下錨釘縫合法與拉線固定法治療內側半月板后根部撕裂的效果對比[J].中國醫藥導報，2016， 13（15）：81-84.

[7]吳冰，陸偉，王大平，等.“環抱”縫合法修復內側半月板桶柄狀撕裂中期療效觀察[J].中國修復重建外科雜志，2017， 31（3）：278-283.

[8]于長煦，陳崇民.關節鏡下“8”字縫線固定治療前交叉韌帶脛骨止點撕脫骨折[J].遼寧中醫藥大學學報，2013，15（6）：174-176.

[9]金耀峰，陳剛，戴加平，等.關節鏡下可吸收縫線套扎治療兒童前交叉韌帶脛骨止點撕脫骨折[J].中國微創外科雜志，2014，14（2）：166-168.

[10]呂宏升，林洪光，鄭佳鵬，等.關節鏡下掌骨鋼板結合不可吸收縫線固定治療前交叉韌帶止點撕脫骨折[J].中國骨與關節損傷雜志，2014，29（4）：353-355.

[11]唐恒濤，肖鵬，朱旭，等.關節鏡下“8”字縫線法治療前交叉韌帶脛骨髁間棘撕脫骨折[J].鄭州大學學報（醫學版），2014，49（5）：761-764.

[12]田玉鵬，杜飛，楮向明，等.關節鏡下4骨道交叉縫線固定法治療前交叉韌帶脛骨止點撕脫骨折[J].中醫正骨，2012，24（1）：50-51，53.

[13]鄒慶，趙新華.關節鏡下不可吸收縫線固定治療前交叉韌帶脛骨止點撕脫骨折[J].生物醫學工程研究，2012，31（1）：43-45.

[14]張仕兵，周中，謝林，等.關節鏡下空心螺釘結合齒狀墊片治療前交叉韌帶止點撕脫骨折[J].中外醫學研究，2016， 14（27）：117-119.

[15]周海東，徐宏宇，王剛祥，等.關節鏡下不可吸收縫線治療成人前交叉韌帶脛骨撕脫骨折[J].臨床骨科雜志，2015， 18（6）：764.

[16]薛宇全.關節鏡下空心螺釘治療前交叉韌帶脛骨止點撕脫骨折[J].赤峰學院學報（自然科學版），2015，31（19）：93-94.

[17]呂宏升，楊德育，楊愛武，等.關節鏡下應用微型鋼板治療陳舊性前交叉韌帶脛骨止點撕脫骨折[J].中國微創外科雜志，2016，16（3）：266-270.

[18]朱迎春，賈學文，王哲洋，等.關節鏡下縫線橋技術治療前交叉韌帶脛骨止點撕脫骨折療效分析[J].中國內鏡雜志，2016，22（7）：106-110.

[19]張笑，張鵬舉，謝冰，等.關節鏡下不可吸收縫線捆扎固定治療脛骨髁間嵴撕脫骨折的臨床分析及手術技巧[J].解放軍預防醫學雜志，2016，34（3）：262.

[20]賈雪峰，方基石，林格生，等.關節鏡下不可吸收縫線捆扎固定治療膝關節前交叉韌帶脛骨止點撕脫骨折[J].浙江醫學，2013，21（12）：1186-1187.

[21]許偉.預張力水平對異體肌腱性能的影響[D].石家莊：河北醫科大學，2012.

[22]佟亮.復方接骨片促進骨折愈合的臨床研究[D].沈陽：遼寧中醫藥大學，2012.

[23]羅灝，劉君.縫線結合空心釘與縫線內固定治療前交叉韌帶脛骨髁間棘撕脫骨折療效比較[J].安徽醫藥，2014， 18（11）：2139-2141.

[24]梁錦英，鄭佳鵬，李強，等.關節鏡下應用Ultrabraid縫線結合FOOTPRINTFOOTPRINT外排錨釘治療青少年前交叉韌帶撕脫骨折[J].中國修復重建外科雜志，2015，29（6）：721-724.

[25]王儉，王文躍，朱海濤，等.關節鏡下縫線交叉固定治療前交叉韌帶止點撕脫骨折[J].臨床骨科雜志，2015，18（3）：349-350.

（收稿日期：2017-04-18 本文編輯：祁海文）