基于博弈論和尋租的科技監督管理機制的探討

劉桂蘭 張 衡

（廣東省技術經濟研究發展中心 廣東 廣州 510000）

基于博弈論和尋租的科技監督管理機制的探討

劉桂蘭 張 衡

（廣東省技術經濟研究發展中心 廣東 廣州 510000）

本文通過運用尋租和博弈論的相關理論成果闡釋我國科技管理系統內在運行機制，分析各主體之間的博弈，剖析我國科技監督體系存在的不足，并從制度創新的角度提出完善我國科技管理過程監督制度的一些設想，保障我國科技事業的可持續發展，在管理監督領域進行有益的探索。

尋租 博弈 科技 監督機制 制度創新

科技計劃項目主要依靠科技進步推動產業結構優化升級，推動經濟增長方式的根本性轉變。在科技計劃項目指南編制、項目立項、項目中期管理和結題驗收等全過程中，專家和科技評估機構的作用越來越大，一方面提高了科技項目管理的科學性和公平性，另一方面科技經費的使用效益也得到了有效提高。由于科技經費有限，科技管理面臨著如何有效配置和合理利用的問題，一旦缺乏必要的制衡，權力尋租就會出現，腐敗現象就會滋生蔓延。

一、探討范圍的界定

張維迎認為博弈論是一種“游戲理論”，其準確的定義是：一些個人、團隊或其他組織，面對一定的環境條件，在一定的規則約束下，同時或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為或策略進行選擇并加以實施，并從中各自取得相應結果或收益的過程。

一個完整的博弈應當包括五個方面的內容：第一，博弈的參與者，即博弈過程中獨立決策、獨立承擔后果的個人、團隊和組織；第二，博弈信息，即博弈者所掌握的對選擇策略有幫助的情報資料；第三，博弈方可選擇的全部策略或行動，即博弈方在決策時選擇的方式、方法等；第四，博弈的次序，即博弈參加者做出策略選擇的先后；第五，博弈方的收益，即各博弈方做出決策選擇后的所得和所失。

賀衛對尋租的定義是個人、團隊或組織通過控制或影響資源分配的管制者，攫取一種額外的利益或好處的行為，這種額外的利益或好處是一種人為創造的財產的轉移。

“權力尋租”一般是指政府官員或企業領導利用手中的權力，避開各種控制、法規、監督，從而達到尋求或維護既得利益的一種活動。一方面，政府官員行使各種政府行為，對資源進行調控，此為權力；另一方面，政府官員本身又是經濟人，如果客觀上缺乏對政府官員的有效監督和管理，而在主觀上政府官員缺乏職業道德和崇高的社會責任心，此時，缺乏約束的政府官員就漸漸喪失理性，利用政府賦予的權力換取金錢以滿足個人私利，這就會產生所謂的“權力尋租”。“權力尋租”具有必然性，只要有權力的存在，只要這種權力一旦失去制衡或制約，必然會有尋租的要求。

現代社會尋租理論的興起源于對腐敗問題的研究，但腐敗不等同于尋租，腐敗的本質是公共權力的濫用和權力與權利的失衡，通俗的說法就是以權謀私。權力尋租按其手段和效果來分有三種方式：積極的權力尋租，目的是改變無效率的產權結構，促使產權的現有分配發生改變；不合理不合法的權力尋租是為了實現經濟人的利益最大化，采取了不合理不合法的手段（例如行賄，受賄等），造成社會資源的浪費，使得社會福利整體水平下降；灰色權力尋租，介于前兩者之間，設、尋租的主體力求利用現有的法律或規則等通過一種合法的形式或外表使尋租活動合理化、合法化。

綜上所述，本文中所要探討的是不合理不合法的權力尋租及灰色的權力尋租。

二、中國現行科技管理制度的博弈分析

我國的科學研究與技術創新活動的主體是各類企業和事業單位，以公共財政支出對科技活動進行指引和資助，是科技活動物質資源主要組成部分。現行科技計劃管理體系實際上就是政府科技資源配置的基本方式，也是我國科技公權力的核心體現。以專家評審、評估為參考依據的科技計劃立項決策制度，是政府在科技領域配置公共資源的主要方。多年來以計劃項目實施為主要內容的各級、各類科技計劃，在執行過程中逐漸顯露出某些利益群體的尋租行為。

（一）博弈主體的界定

管理者：管理者包括參與計劃制定、項目立項、組織實施、監督檢查等管理活動的個人和機構；本文中主要指政府科技行政管理部門、行業科技管理部門、經濟組織管理部門授權的具有管理職能的機構、具有管理職能的專家組織中的專家等。

執行者：包括申請（潛在執行者）和實施國家以及各級科技計劃項目的個人和機構，本文主要指科研院所、高校、企業等項目依托單位，項目責任人（根據課題制管理規定，項目責任者可以是自然人，也可以是機構法人），項目主持人和項目主要參加人員。

評價者：評價者包括參與計劃評審、評估和咨詢等各類評價活動的個人和機構，這里主要包括專家和中介機構。

（二）前提性原則

1.經濟人假設

即把政府中的官員及其他公務人員都看做是追求自身利益最大化的經濟人，而不是傳統意義上理解的道德人或行政人。這樣做最初的動機可以追溯到性惡論的假設，另外，這樣也可以減少把行政工作人員及公共管理人員全體誤作道德高尚帶來的不可預計的風險，同時也有利于貫徹法治的思想以及行為（Buchanan，1999）。

2.效率原則

本文將要進行的解決方案是從效率的角度出發，最簡單的說法就是以最少的投入換取最大的收益或效果。考慮到政府的特殊性，有執行公眾意志的權力；需要指出的是，講究效率并不是反對公平，貫徹效率恰恰是為了更好地實現公平，因為沒有了效率，公平就成了無源之水，無本之木。

（三）各主體之間的博弈分析

筆者認為，在信息不對稱或不公開且懲罰不力的情況下，以下博弈行為將會發生。

1.執行者與執行者之間的博弈

假設具有相同條件的執行者甲和執行者乙對同一項目進行競爭。由圖一我們可以看到，在信息不對稱的情況下，執行者彼此之間不能知曉對方的行為，因此對執行者雙方而言，尋租都是其優勢策略，因此執行者甲乙雙方都會選擇尋租。故博弈的納什均衡是（尋租，尋租）。

圖1 執行者與執行者之間的博弈

2.執行者與評價者之間的博弈

我國現行的科技計劃管理體制下，評價者雖然對科技立項沒有決策權，但評價者的職能定位使得其在某種程度上還是能影響到立項的決策。在信息不對稱的情況下，如圖二所示，當執行者與評價者溝通的過程中，由于尋租是執行者的優勢策略，因此，評價者設租將是其優勢策略。博弈的納什均衡是（設租，尋租）。

圖2 執行者與評價者之間的博弈

3.評價者與評價者之間的博弈

如圖三所示，假設具有相同條件的評價者甲和評價者乙。在信息不對稱的情況下，評價者彼此之間不能知曉對方的行為，為了獲得管理者的授權，對評價者雙方而言，尋租都是其優勢策略，因此評價者甲乙雙方都會選擇尋租。故博弈的納什均衡是（尋租，尋租）。

圖3 評價者與評價者之間的博弈

4.評價者與管理者之間的博弈

我國現行的科技計劃管理體制下，管理者掌握最終的公共科技資源的分配權，評價者的存在基本上決定于管理者的好惡，他們對管理者的依賴程度高。在信息不對稱的情況下，如圖四所示，當評價者與管理者溝通的過程中，由于尋租是評價者的優勢策略，因此，管理者設租將是其優勢策略。雖然短期內由于管理者對權力尋租會有風險的顧慮，但只要雙方經過不斷的重復博弈，當雙方的關系趨于穩定的時候，尋租行為就會發生。因此，博弈的納什均衡是（設租，尋租）。

圖4 評價者與管理者之間的博弈

（四）權利尋租的根源分析

通過對執行者、評價者、管理者的行為分析可以了解到科技領域權力尋租的內在運行機制。但從科技領域權力尋租的根源來看，最終體現在執行者與管理者的是尋-設租行為。

由圖5可以看出，在信息不對稱或不公開且懲罰不力的情況下，尋租是執行者的優勢策略，因此，執行者將尋租，在執行者將尋租的情況下，管理者的優勢策略是設租。故博弈的納什均衡是（設租，尋租）。

圖5 管理者與執行者之間的博弈

三、中國科技系統權力尋租的的機理分析

權力尋租產生的根本原因是政府干預經濟。在我國現行市場經濟體制下，市場決定了資源的配置、產品價格等，但它也有失靈的現象，需要政府進行干預，保證市場的穩定。政府一旦對經濟產生影響，就可以通過尋租來獲得更多的經濟利益，隨之便產生了權力尋租。政府對經濟的干預范圍越廣、力度越大，權力尋租發生的頻率就越高。

就科技系統來說，管理者決定了科技資源的最終分配權，執行者擁有對科技資源的最終使用權。通俗點說，執行者通過尋租獲取稀缺的科技資源以獲得更大的利益，而管理者運用科技資源的分配權獲得個人或小團體的利益最大化。因此，設-尋租的最終主體實質上就是管理者與執行者的尋租行為，評價者起到一個承啟的作用，對管理者尋租，對執行者設租，從而使得整個尋租行為得以發生。

四、完善中國科技監督機制的對策建議

承認在現行體制下存在不合理或不合法的尋租行為，是進一步完善我國科技管理監督機制的根本動力。要把這種尋租行為減低到最少，其總的思路是：壓縮權力尋租空間，提高尋租機會成本，進一步提高科技管理的透明度，擴大外部制衡的力度，加大懲罰力度。

（一）加強科技和信用管理，降低執行者尋租動力

其一是加強科技成果管理，壓縮尋租利潤空間。從尋租行為發生的根源性分析可以知道，加強科技成果管理，提高科技成果的水平，將能有效地壓縮執行者的尋租空間，從而降低執行者尋租的動力。其二是加強執行者的信用管理，提高其尋租的機會成本。建立對執行者長期的信用管理制度，提高其違規的信用成本和尋租的機會成本。

（二）引入競爭機制，規范評價者行為

其一是加強評價中介機構的競爭，提高評價機構的業務水平。大力發展科技中介機構，促進科技中介服務體系的完善，加強評價中介機構的競爭，可以提高中介機構的素質，以從間接上可以提高科技系統的公正性和效率。其二是建立專家信用評價體系，規范專家的行為。建立科技信用體系，引入“信用管理”機制，加強計劃實施中各主體的責任管理，提高其尋租的機會成本。

（三）加強權力制衡，提高管理者素質

其一是加強政府官員的思想道德教育，提高管理者的素質和服務水平。其二是完善科技干部考核制度，完善干部選拔任用和管理監督機制。其三是推行績效評價，通過對科技計劃活動中的各相關責任主體的績效評價，為科技資源的分配和調整提供參考依據，從而提高科技資源的整體利用效率。其四是降低科技管理者的自由裁量權。其五是實行科技管理者輪崗制，有效地降低尋租行為發生的幾率。

（四）健全科技管理制度，提高管理效率

其一是根據我國社會經濟發展的所面臨的新問題和新形勢，對現行項目管理的規章制度進行適當的修訂以確保能滿足我國社會經濟發展當前和未來的技術需求。其二是進一步完善科技計劃管理流程，精簡一些不必要的環節和手續，提高科技管理效率。其三是明確項目管理各環節的責權，使得責任人權責相符，防止決策主體的缺位。廣東省科技系統推行的是專家評審與政府決策相結合的立項制度，必須明確決策的主體。權責明晰不僅可以提高項目管理的效率，而且可以有效降低違規違紀行為的發生。

（五）實行高薪養廉和激勵機制，抑制尋租行為

其一是實行“高薪養廉”機制，降低管理者的尋租動力，提高管理者尋租的機會成本，在一定程度上限制尋租行為的發生概率。其二是優化管理者的激勵機制，將工作效率的提高與尋租行為的抑制結合起來，真正發揮抑制尋租行為的作用。

（六）加大懲罰力度，提高尋租成本

其一是給予違規者更重的處罰，在立法上規定從重從嚴懲處設租和尋租活動，實行黨紀處罰、行政處罰、刑事處罰和經濟處罰四管齊下。其二是加大揭批違規行為的力度，通過對違規行為的揭批使其形象受損，降低其在公眾中的聲譽，從而遏制其違規的沖動。其三是加大經濟處罰的力度，從根本上講，只有懲治有力，才能增強教育的說服力、制度的約束力和監督的威懾力，才能從根本上保證整個科技監督體系的有效運轉。

（七）完善監督機制，提高對尋租行為的查處概率

其一是完善內部監督機制，分解權力，逐級負責，形成層層監督。主要是通過層層簽定黨風廉政建設責任書和實行黨風廉政談話來實現，加強黨政負責人的問責制。其二是積極推動政務公開，加強外部監督機制。繼續加強與人大、政協和民主黨派的溝通，提升政務公開層次。其三是形成有效的社會監督機制，即新聞媒體和群眾等社會輿論監督。主要是根據各項工作的特點和服務對象的范圍，將辦事制度、相關要求和程序以文件、報紙公告、科技信息網發布等形式向社會公開。放松對新聞媒體的管制，加強與新聞媒體的合作，在適當的監管下，給予新聞單位較大的自由作業空間，真正發揮其作為喉舌的監督作用。

［1］盛洪.經濟學精神［M］.廣州：廣東經濟出版社，1999.

［2］張維迎.博弈論與信息經濟學［M］.上海：上海人民出版社，1996.

［3］賀衛，王院生.尋租理論在新經濟史學研究中的應用［J］.中國經濟史研究，1992.

［4］謝識予.經濟博弈論［M］.上海：復旦大學出版社，1997.

［5］仲偉周.尋租的經濟績效理論述評［J］.經濟評論，2000（1）.

［6］Olivier Cadot，1987，“Corruption as a Gamble，”Journal of Public Economics 33，2（July）：223-244.

［7］Jean Tirole，1996，“A Theory of Collective Reputations（With Applications to the Persistence of Corruption and to Firm Quality），”The Review of Economic Studies（63）：1-22.

［8］Buchanan，M·James&Gordon·Tullock，“The Calculus of Consent:Logical Foundations of Constitutional Democracy，Indianapolis，Liberty Fund:1999.

［9］董少林.政府技術采購的權力尋租模型及規制措施［J］.當代財經，2011（1）.

［10］［美］戈登·圖洛克.王永欽，丁菊紅譯.特權和尋租的經濟學［M］.上海：上海人民出版社，2008.

［11］［美］戈登·圖洛克.李政軍譯.尋租對尋租活動的經濟學分析［M］.成都：西南財經大學出版社，1999.

F204

A

1007-9106（2017）08-0055-04

* 本文為2014年廣東省軟科學重點項目，廣東省科技計劃及專項資金后補助實施辦法研究項目，項目編號：2014A070702014。

劉桂蘭（1982—），女，廣東省技術經濟研究發展中心助理研究員，研究方向為科技政策研究、科技評估、績效評價；張衡（1969—），女，廣東省技術經濟研究發展中心研究員，研究方向為科技規劃、科技政策研究、科技評估評審、績效評價。