高校對大學生談戀愛是“零容忍”還是該鼓勵引人深思

王瑞紅

最近，兩起校園整治學生戀愛的事件在網絡上炒得火爆，一個發生在山東外國語職業學院，該校用“曝光照片”的方式，即鼓勵學生偷拍，來對付包括“在校園公共場合擁抱、親吻”在內的不文明行為；另一個是山東濱州學院，一對大學情侶校內摟抱，結果被該校“自律委員會”的學生成員發現，發生爭執，并遭到毆打。這一“軟”一“硬”兩起暴力侵權事件不禁讓人深思：為什么在高校里橫加干涉大學生情侶的事屢有發生？應不應該讓學生來充當“道德警察”？高校對大學生談戀愛是“零容忍”還是該鼓勵？

近些年，國內一些高校對待學生戀愛有兩種截然不同的觀念，有的高校會開設戀愛課，鼓勵學生學好戀愛可以拿學分，甚至有多位高校校長曾在新生入學儀式上希望學生能在大學談談戀愛。然而，與之相反的是，有一些高校，對待學生戀愛卻是“零容忍”，甚至對男女學生之間要求要保持多少厘米的距離，學生如果談戀愛要給予怎樣的處分，等等。國內一些高校對待學生戀愛截然不同的觀念，究竟誰是誰非，目前而言在輿論上各執一詞。

最近，兩起校園整治學生戀愛的事件在網絡上炒得火爆，更是將這一話題推到了風口浪尖上來，紛紛引起大家的關注：一個發生在山東外國語職業學院，該校用“曝光照片”的方式，即鼓勵學生偷拍，來對付包括“在校園公共場合擁抱、親吻”在內的不文明行為；另一個是山東濱州學院，一對大學情侶校內摟抱，結果被該校“自律委員會”的學生成員發現，發生爭執，并遭到毆打。這一“軟”一“硬”兩起暴力侵權事件不禁讓人深思：為什么在高校里橫加干涉大學生情侶的事屢有發生？應不應該讓學生來充當“道德警察”？高校對大學生談戀愛是“零容忍”還是該鼓勵？

下面結合案例，就高校學生談戀愛的是與非做一些分析。

學校應該體現包容與自由精神

近日，一則“濱州學院一大學生因在學校內被女朋友抱了一下，與校“自律委員會”起爭執被圍毆”，另一則“山東外國語職業學院用‘暗探抓拍大學生情侶并登陸‘曝光臺曝光學生不文明行為”的信息在網上引起熱議。

濱州學院一對情侶因違反學校相關規定，在公共場合摟抱時，被學校自律委員會學生發現后因不配合信息登記引發沖突，導致涉事情侶中的男同學身上出現多處擦傷。濱州學院對此事已進行了調查處理，并給予當事學生不同程度的處分。據了解，濱州學院大學生自律委員會是學校成立的專門管理學校內學生不文明行為的組織，對情侶在公共場合摟抱、親吻等不文明舉止和公共場合吸煙、宿舍內使用大功率電器等危險行為進行制止。

說這兩起事件是暴力侵權，也并無問題。在濱州學院事件中，被女朋友“抱了下”的男同學被“自律委”成員打傷，人身權受到了損害。而在山東外國語職業學院事件中，有過擁抱、親吻行為，被“暗探”抓拍的學生情侶登陸“曝光臺”，肖像、隱私、名譽等人格權受到侵犯，給“示眾吊打”，承受了“精神羞辱刑”，是可謂之“軟暴力”。

可是，正如社會學家費孝通所說：現代社會講究個人權利，權利是不能侵犯的；國家保護這些權利，所以定下了許多法律；尤其是在民法范圍內，更是重在厘定權利。這些情侶學生的法定權利，又為什么會由人肆意踐踏？

在山東外國語職業學院，登陸“曝光臺”的學生情侶被界定為“行為不文明”，該學院《學生違紀處分條例》第13條規定：“在校園公共場合存在摟抱、親吻、勾肩搭背等不文明現象、不聽勸阻者，給予警告及以上處分”；而在濱州學院，同樣有著類似規定。所以說，無論是偷拍學生情侶摟抱、親吻者，還是群毆同學的“自律委員會”學生成員，其行為是有根有據的，把他們稱作“道德警察”，戴了副“道德眼鏡”四處巡視，并不為過。不過，這種把所謂的“條例”雞毛當令箭的行為，真的擔得上“道德”二字嗎？

所謂道德，本就重在自律，而非律他。遙想當年五四時期，作為中國現代大學奠基人的蔡元培執掌北大，也曾組織過“進德會”，倡導不嫖、不賭、不納妾等，但卻是以身作則，重在自律，而卻絕非揮舞道德大棒去約束他人。可在濱州學院，“自律委員會”居然是學校成立的專管學生不文明行為即律他的組織，職責之一是“對情侶在公共場合摟抱、親吻等不文明舉止進行制止”，以學生制學生，讓學生間相互舉報、監督，這種做法不僅不利于學生間的信任，反倒會讓學生間相互猜疑、舉報，讓學生間的關系變得更為微妙而脆弱。比如，在此次事件中，學生對學生的“監督”就引發了學生間的激烈沖突，還有學生因此而受傷。豈非南轅北轍，十足諷刺？

讓學生充當“道德警察”恐會扭曲學生人格，培養“偽君子”和“告密者”，會破壞學生人際關系，讓校園秩序走向失序混亂，讓部分學生充當“道德警察”，進行校園管理，去制止學生情侶的摟抱、親吻、勾肩搭背等所謂不文明舉止，其害，害莫大焉。

其一，利用部分學生對學生情侶進行偷拍，或者是盤查甚至毆打，可是試問，若這些“道德警察”也到遇到心儀對象墮入情網時，又當何以自處？是否也愿受到如此對待？是否會“對人一套，對己一套”，奉行起“雙重道德標準”？若是不能將心比心，換位思考，那就違反了“己所不欲，勿施于人”的黃金道德律，同樣不文明。可能還會容易培養一群言不由衷、口是心非，說、做各一套的“偽君子”。

其二，所謂“睦友以信”，同學同窗本應是朋友關系，以和睦相處、誠實守信為基本的交往原則。可這部分同學卻對情侶同窗搞起了偷拍打報告，又或者是因盤查起爭執進行圍毆，那就違反了“睦友以信”原則。這樣也只會培養出踐踏誠信，為人不屑的“告密者”。

其三，讓部分學生充當“道德警察”，去偷拍或者盤查情侶同學，除了有損于這部分學生獨立、正直品格的養成，也會破壞學生間的正常人際關系，更是容易引發一系列的爭端，甚至是導致校園秩序走向失序混亂。至于成因，歷史學家黃仁宇在《萬歷十五年》后記里，就曾給出很好的答案：“凡能先用法律及技術解決的問題，不要先就扯上了一個道德問題。因為道德是一切意義的根源，不能分割，也不便妥協。如果道德上的爭執持久不能解決，雙方的距離越來越遠，則遲早必導致于戰爭。”而我們所看到的濱州學院“自律委員會”成員群毆同學事件，就是一個縮微版的典例。

在當下這個時代，新一代的學生多是獨生子女，本來就性格各異、較有個性，并且較為缺乏與同學相處的能力，像復旦大學投毒案等一些極端校園血案的發生，更是給此類問題敲響了警鐘。正因如此，高校在管理上則更應該將學生間的關系作為校園治理的重要內容來重視。而不是讓學生間相互監視，相互管制，如果這樣一味地做，就可能成為學生間矛盾沖突的導火索，不利于學生間和諧的人際關系的培養。學生戀愛由于身處校園，本就受到時空等諸多方面條件限制，高校基于教育機構的本位，即便無從提供便利，也宜秉持理解、寬容的態度，而非“趕盡殺絕”。

不僅是對待學生談戀愛，目前一些高校對學生的日常行為也有一些不必要的管制。我們知道，新時期的大學生都是具備完全民事行為能力的成年人，學校不應對他們過多限制，而應該給予他們充分的自由。

濱州學院這種禁止情侶擁抱、設立“自律委員會”的高校更應該自律，應該丟棄管制思維，不能肆意侵犯學生正當權益，更不能專斷、保守。也就是說，學校決不能雙手抱胸排斥一切美好的東西，而是要放開胸襟，對學生談戀愛這樣的行為持以開明、開通、兼容并包的心態。學校應該體現包容與自由的精神，更應該堅持法治思維，尊重學生合法權利，校方必須在不必要的管理上丟掉動輒打向學生的“殺威棒”。

提倡慎重談戀愛應是高校主導方向

像濱州學院類似的例子還有江西財經大學現代經濟管理學院。今年5月10日，一則關于“江西財經大學現代經濟管理學院禁止學生談戀愛，已談戀愛的須報備”的消息在社交媒體上炸開了鍋。不少學生反映，根據規定在校談戀愛將被通知家長，還不能進行評優。不少學生表示反對，也有學生表示可以理解。“現在學校談戀愛的太多了，很多情侶特別不注意形象，公共場合接吻，在身上摸來摸去，讓人看了很‘辣眼睛。這種歪風邪氣應該治理一下，畢竟學校是個學習的地方，這些行為有辱校風。”

有學生表示，該校談戀愛現象確實嚴重，不雅行為也時有發生，學校治理情有可原。“如果說談戀愛不再是談戀愛，而是成為一種風氣，我覺得這樣的愛情不是愛情，而是打發時間的產物。”

然而，對于該學院是否真有規定不許談戀愛，多數學生也是一臉茫然。對此，江西財經大學現代經濟管理學院副院長吳小剛介紹說，此事是誤傳。“學校有少數同學在談戀愛過程中行為舉止不文明不得體，影響到校園的校風，所以提出對這樣的學生進行批評教育，屢教不改的要告訴家長。”吳院長表示，此次通知中還提到了其它的幾項規定，其中對于上課遲到早退、玩手機的同學，將進行通報及處分，同時取消其評優評選的資格。學生干部要履行好職責，出現上課遲到早退、玩手機的現象將免去其學生干部的職位。

“我們是在會上講的這幾個方面，很多同學記筆記沒有記清楚，東記一點西記一點記混了，加上在群里發酵以后，出現了禁止談戀愛的誤傳。”“怎么可能禁止談戀愛，我們從來沒有說過這樣的話，國家也沒有禁止大學生談戀愛，只是提倡大學生慎重談戀愛。”吳院長說，學校多數學生對于戀愛中的不雅行為也很反感，因此要加以糾正，要正確引導學生的戀愛。

學校有權阻止學生談戀愛嗎

根據我國《婚姻法》有關規定，我國實行的是婚姻自由、戀愛自由原則。但是，這種自由也只是相對自由，并不是絕對自由。學生身處學校，必會受到學校規章制度的管理，而在我國大多數中學校園里，為了學生能夠安心學習，往往是禁止談戀愛的。但在大學校園，由于大學生大多數已成年，是有權自由談戀愛的，但這種自由也只是相對的自由，大學生們應注意自己的舉止行為，維護校園的文明環境。

目前，有些學校對學生戀愛等行為禁止或干預的原因之一，可能因為作為學生，學習是其主要任務。但很可惜，現在還沒有系統性的證據說明大學生談戀愛對學習有什么負面的影響。談戀愛是有因卿卿我我而消耗時間的一面，也有男女學生間相互促進提升學生成績的一面。即使現在有明確的證據表明大學生的戀愛行為會導致學生成績下降，但高校直接采取禁止戀愛則是一種高成本的做法。

畢竟，大學還有課程考核、畢業條件等制度約束學生的學習的行為，除非大學相關領導認為大學的這些制度形同虛設，如果禁止大學生談戀愛才能促使學生將精力放到學習上，那么學校是不是也應該禁止學生玩游戲，打撲克、上網、從事社會實踐活動，等等。學生學習的目標是多元的，找一個知心伴侶或者累積戀愛經驗可能也在一些大學生的目標函數中，犧牲一定的考試分數換取戀愛經歷可能是這些學生的自愿選擇，所以說，大學禁止和干預學生的戀愛行為，將會降低這些學生的福利程度。

高校禁止或干預學生戀愛的第二個原因是，認為大學生談戀愛會給學校的管理帶來一系列的問題，如失戀學生的自殺在每個學校都會發生，禁止戀愛不就是沒有這些問題了嗎？但仔細分析，這樣的邏輯也不成立，如果按照會有大學生因為戀愛而自殺就禁止大學生戀愛，考試不及格學生畢不了業也會導致學生的自殺，是不是規定只要上大學，每個學生的分數一定要及格，不能容許不及格的現象發生？推而廣之，學生在校園上體育課會遭遇器械意外等，難度大學要禁止所有這些嗎？

其實，大學生談戀愛，尤其是一些親密行為的確有外部性，會讓不少人感到不適，如果大學一定要干預學生戀愛等行為，其“外部性”或許是一種惟一有說服力的說法。但問題的關鍵是，為消除這種微小的“外部性”，高校雇傭學生擔任干預校園親密行為的“紅袖章”，這種做法在浪費學生時間的同時，是否會傷害談戀愛學生的個人品德乃至影響其未來的發展？

高校對大學生談戀愛雖然不能鼓勵，但也不能“零容忍”，對于大學生談戀愛，最好還是寬容些，要放開胸襟對待大學生談戀愛，在持以開明、開通、兼容并包心態的同時，對學生情侶在公共場合摟抱、親吻等不文明舉止，由班主任、輔導員或班干部以談心的方式進行教育和引導，提醒當事人避免在公共場合表現出過于親密的不文明行為。