黑水城出土《南華真經》與傳世宋本的比較研究

□李曉鳳

?

黑水城出土《南華真經》與傳世宋本的比較研究

□李曉鳳

黑水城出土《南華真經》殘卷，編號俄TK97，宋代刊本。該殘卷具有重要的文獻價值和文化價值。本文將其與傳世宋代刊本《南華真經》相比，在內容上各有錯訛，可以互相校訂。該文獻屬于宋代《莊子》單刻郭象注本系統，具有重要的版本學價值。此外，該文獻對研究西夏文化的多元性具有重要的意義。

黑水城；《南華真經》；傳世宋本；比較研究

《南華真經》，原名《莊子》，題為莊周所作，是“戰國中至秦漢中莊子學派著作之總集”[1]478。黑水城出土殘卷《南華真經》(以下簡稱黑水城本)，現藏俄羅斯科學院東方研究所圣彼得堡分所，原圖版收入《俄藏黑水城文獻》(以下簡稱《俄藏》)第一冊，編號俄TK97。蝴蝶裝，宋刊本。所存內容共24個整頁，4個半頁。分屬《雜篇》卷八、卷九及卷十，包括《徐無鬼》殘頁、《則陽》、《外物》、《寓言》、《讓王》殘頁、《盜跖》、《說劍》、《漁夫》、《列御寇》殘頁。文中“”、“”、“”、“”、“”、“”、“”等字有缺筆現象。

學界對該殘卷的內容作了錄文、整理[2]262-320，并對其版本外貌、刊刻年代以及版本源流等問題已做了初步的討論。就其刊刻年代而言，俄國學者孟列夫認為“同女真的刻本相似，推測大概屬于12世紀末或13世紀初的刻本”[3]211。《俄藏·敘錄》根據殘卷中的避諱實際，將其斷定為宋刻本[4]11。項璇推斷，其應為北宋仁宗年間(1022—1063)的刊本[5]。秦樺林則認為其刊刻年代不會早于宋孝宗時期。關于其版本，還指出其應當來源于北宋國子監本《南華真經》[6]。此外，項文和秦文還對黑水城本《南華真經》的內容作了一定程度的刊誤。

前人的研究對我們認識該殘卷的面貌、文獻價值和文化價值都有重要的意義。現已知的傳世宋刊本《南華真經》有：涵芬樓藏南北宋合璧本(以下簡稱“涵芬樓本”)、海源閣藏高宗鄂州刻本(以下簡稱“海源閣本”)、蜀趙諫議宅刻本《南華真經注》、南宋末期《分章標題本南華真經》、《道藏》本陳景元《南華真經章句音義》、《南華真經闕誤》(具體版本形制見下文)。黑水城本卷首題“南華真經”， 只有郭象注，無陸德明音義、成玄英疏，其內容與涵芬樓本、海源閣本更為接近。本文在內容、版式等方面將其作對比研究，以便更加直觀、全面地探討黑水城本的文獻價值。

一、黑水城本存在的訛誤

關于黑水城本的內容刊誤，學界已有論及，包括倒、訛、脫、衍等。此處，筆者在秦文的基礎上，將其與海源閣本、涵芬樓本進行對校，發現黑水城本仍有一些訛誤未指出，在此作一補充。具體表現如下。

倒文

黑水城本《則陽》：“雌雄片合于是庸有”。“雌雄”二字倒文，當從涵芬樓本、海源閣本作“雄雌”。

黑水城本《說劍》：“下決肺肝”。“肺肝” 二字倒文，當從涵芬樓本、海源閣本作作“肝肺”。

訛誤

黑水城本《則陽》：“任知而行”。“而”誤，當從涵芬樓本、海源閣本作“其”。

黑水城本《則陽》：“物無和，故人美之”。“和”誤，當從涵芬樓本、海源閣本作“私”。

黑水城本《則陽》：“譬之圣人，人與之而矣”。“而矣”誤，當從涵芬樓本、海源閣本作“名”。

黑水城本《則陽》：“極于目爾，非言默而議之也”。“目”誤，當從涵芬樓本、海源閣本作“自”。

黑水城本《則陽》：“規長生也”。“長”誤，當從涵芬樓本、海源閣本作“是”。

黑水城本《則陽》：“過此以往，至于自然”。“以”誤，當從涵芬樓本、海源閣本作“已”。

黑水城本《外物》：“旦且而釣”。“且”誤，當從涵芬樓本、海源閣本作 “旦”。

黑水城本《寓言》：“則不以貴賤經壞”。“壞”誤，當從涵芬樓本、海源閣本作“懷”。

黑水城本《讓王》：“石手攫之則左手廢”。“石”誤，當從涵芬樓本、海源閣本作“右”。

黑水城本《讓王》：“子列子人其妻望之”。“人”誤，當從涵芬樓本、海源閣本作“入”。

黑水城本《讓王》：“鼓琴足以目娛”。“目”誤，當從涵芬樓本、海源閣本作“自”。

黑水城本《讓王》：“湯又謀務光曰”。“謀”誤，當從涵芬樓本、海源閣本作“讓”。

黑水城本《盜跖》：“臣竊謂大王薄之”。“謂”誤，當從涵芬樓本、海源閣作“為”。

黑水城本《說劍》：“王乃校劍士士日”。第二個“士”誤，當從涵芬樓本、海源閣本作“七”。

黑水城本《漁父》：“而有獨檀之”。 “檀”誤，當從涵芬樓本、海源閣本作“擅”。

黑水城本《列御寇》：“天猶有春秋冬夏且暮之期”。“且”誤，當從涵芬樓本、海源閣本作“旦”。

黑水城本《列御寇》：“如而天者”。“天”誤，當從涵芬樓本、海源閣本作“夫”。

脫文

黑水城本《則陽》：“若以知足為富，將何所爭”。句末脫語氣詞“乎”字，當從涵芬樓本、海源閣本作“若以知足為富，將何所爭乎”。

黑水城本《讓王》：“乃投椆水而死”。脫“自”字，當從涵芬樓本、海源閣本作“乃自投椆水而死”。

黑水城本《列御寇》：“委之以財而觀仁”。脫“其”字，當從涵芬樓本、海源閣本作“委之以財而觀其仁”。

衍文

黑水城本《則陽》：“奉御之物也”。衍“也”字，當從涵芬樓本、海源閣本作“奉御之物”。

黑水城本《列御寇》：“列子提屨，跣足而走”。衍“足”字，當從涵芬樓本、海源閣本作“列子提屨，跣而走”。

此外，還存在黑水城本、涵芬樓本皆誤，而海源閣本不誤的情況。例如：黑水城本《徐無鬼》記“不知屠者之一且鼓臂布草操煙火”，涵芬樓本同。當從海源閣本作將“且”作“旦”。這三個刊本皆屬于坊刻本，難免存在一些共同的錯誤，例如：《漁父》記“慎勿與之”，三本皆將“物”誤作“勿”，海源閣本已正。《外物》記“驚揚而奮髻”，三本皆將“驁揚”誤作“驚揚”。

二、黑水城本對涵芬樓本、海源閣本的校勘

以黑水城本反校涵芬樓本、海源閣本，也同樣可以糾正后者的不少錯訛。具體表現如下。

1.黑水城本、海源閣本皆不誤，涵芬樓本誤。

訛誤

黑水城本《徐無鬼》：“王命相者趨射之，狙執死”。海源閣本同。涵芬樓本將“狙”誤作“狚”。

黑水城本《徐無鬼》：“不與之為謀”。海源閣本同。涵芬樓本將“謀”誤作“”。

黑水城本《則陽》：“通彼而不喪我”。海源閣本同。涵芬樓本將“彼”誤作“波”。

黑水城本《則陽》：“指名實之所在”。海源閣本同。涵芬樓本將“名”誤作“多”。

黑水城本《則陽》：“司御之屬，亦能隨物之自然也”。海源閣本同。涵芬樓本將“之”、“能”誤作“史”、“故”。

黑水城本《則陽》：“誠知所爭者”。海源閣本同。涵芬樓本將“誠”誤作“試”。

黑水城本《則陽》：“不知其然，而自然者非性如何”。海源閣本同。涵芬樓本將“非”誤作“習”。

黑水城本《寓言》：“洎及也”。海源閣本同。涵芬樓本將“洎”誤作“與”。

黑水城本《寓言》：“豈有哀樂與其間哉”。海源閣本同。涵芬樓本將“間”誤作“聞”。

黑水城本《列御寇》：“悉方而反”。海源閣本同。涵芬樓本將“反”誤作“使”。

脫文

黑水城本《則陽》：“今四海之內也”。海源閣本同。涵芬樓本脫“也”字。

2．黑水城本不誤，海源閣本、涵芬樓本皆誤。

黑水城本《漁父》：“孔子游于緇帷之林”。涵芬樓本、海源閣本將“帷”皆誤作“惟”。

黑水城本《列御寇》：“故刑戮及之”。涵芬樓本、海源閣本將“刑”皆誤作“別”。

黑水城本《則陽》：“伯常騫”。涵芬樓本、海源閣本將“騫” 皆誤作 “蹇”。

黑水城本《外物》：“無情任天竇乃開”。涵芬樓本、海源閣本將“情”皆誤作“性”。

黑水城本《外物》：“凡根生者，無知亦不恃息也”。涵芬樓本、海源閣本將“不”皆誤作“作”。

黑水城本《寓言》：“寄之他人，則十言而九見信”。涵芬樓本、海源閣本將“之”皆誤作“人”。

黑水城本《寓言》：“言無言，終生言，未嘗言”。涵芬樓本、海源閣本將“未嘗言”皆誤作“未嘗不言”。

3．黑水城本、涵芬樓本皆不誤，海源閣本誤。

黑水城本《外物》：“牽巨鉤，钅臽沒而下”。涵芬樓本同。海源閣本將“下”誤作“不”。

由上述可知，黑水城本也可校勘涵芬樓本與海源閣本，其校勘價值，我們亦不可忽視。

三、黑水城本與傳世宋本版式對比

據《漢書·藝文志》及《經典釋文·敘錄》，《莊子》原有52篇，晉郭象嫌其“言多詭誕，或似山海經，或類占夢書”，按其意刪成33篇，并為其作注，流傳至今。其后陸德明作《莊子音義》，成玄英為郭注作疏。

隨著北宋雕版印刷術的興起、發展，道教文獻的整理、勘正、出版受到了統治者的重視。宋代曾多次刊刻《莊子》一書，大致可分為兩個版本系統，即附《莊子音義》系統和單刻郭象注系統[8]。

附《莊子音義》系統主要包括：涵芬樓藏《南華真經》前六卷，除郭象注，另附陸德明音義。半頁10行，行18字。小注雙行，行24字。宋諱缺筆至“慎”，當是孝宗以后的刻本，現藏中國國家圖書館。《分章標題南華真經》，現存十卷，首尾各殘缺數頁。除郭象注，亦有陸德明音義。半頁13行，行23字。小注雙行，行28字。宋諱缺筆至“慎”，一般斷為南宋末期福建坊刻本，現藏中國國家圖書館[9]43。蜀趙諫議宅刻本《南華真經注》十卷，有郭象注，后附有音義，似節略陸德明音義。半頁9行，每行15字。小注雙行，行30字。宋諱缺筆至“慎”，當刻于孝宗時期，現藏臺北“中央研究院”傅斯年圖書館。該系統各個刊本，除郭注外，還附有陸德明的音義，其內容與用字皆與《莊子音義》具有繼承關系。

單刻郭象注系統則包括：北宋國子監景德四年本《莊子注》①。涵芬樓本，卷首題南華真經卷第某，次行題莊子外雜篇某第幾，下題郭象注。半頁10行，行17字、18字不等。小注雙行，行22至26字不等，單魚尾，白口，左右雙欄。其中“玄”、“敬”、“弘”、“殷”、“匡”、“弦”、“鏡”、“恒”等字缺末筆，當刻于真宗時期②，現藏于中國國家圖書館。海源閣本，全十卷，保存完好。卷首題南華真經卷第幾，次行莊子內外雜篇某第幾，下題郭象注，半頁10行，行15字。小注雙行，行30字，單魚尾，白口，左右雙欄。其中“玄”、“敬”、“境”、 “鏡”、“竟”、“弘”、“殷”、“匡”、“弦”、“恒”、“讓”、“完”、“構”等字缺末筆，當刻于南宋初年。該刻本乃現存最完整的版本，現藏北京圖書館。

黑水城本亦屬于單刻郭象注系統。其卷首題南華真經卷第幾，次行題莊子雜篇某第幾，下題郭象注。半頁13行，行26至28字不等，小注雙行。上下單邊，左右雙邊，中烏絲欄。白口，無魚尾，版心有四條相平行的橫線，最上方框有“上”字，疑為刻工名。宋諱缺筆至“玄”，但“恒”不缺筆。中間題“莊子幾”，最下有頁碼，每卷頁碼另起。

就版本形制而言，現存郭象單刻注本《南華真經》與黑水城本之間存在較大的差異。將黑水城本與以上幾種宋本的的版本行款形式進行對比，可知宋本《南華真經》多為半頁10行，則黑水城本亦在10行以上，大字、小字均較以上版本多，密行排列。可見，黑水城本應是一個未見傳世的新版本，補充了宋代刻本《莊子》的版本系統。

綜上所述，黑水城出土《南華真經》殘卷具有較高的文獻價值：其與涵芬樓本、海源閣本相比，內容各有錯訛，可以互相校訂；屬于宋代單刻郭象注本，為研究宋代《莊子》的版本系統提供了依據。

事實上，該殘卷的出土還是西夏多元民族文化的一個重要體現。黑水城地區作為西夏時期“絲綢之路”貿易的中轉站，與外界有著頻繁的貿易往來與文化交流。《莊子》自唐以來被詔號《南華真經》，備受統治者的重視，也是歷代文士所必讀的經典著作。該殘卷具有許多明顯校閱痕跡。該書的擁有者在閱讀過程中，也作了句讀、批注、補文、分章，間或有修改符號，并在每卷天頭書寫各篇篇名，卷首欄線外書寫本卷各篇名，起到了書耳的作用，以便檢閱。此外，黑水城出土《呂觀文進莊子義》殘卷，為宋代呂惠卿所作，重在解義釋玄、闡述哲理，備受宋人推崇。該殘卷各卷皆有墨跡、眉批、頁邊手批的標記，在殘頁背面還有該本主人所作的即興詞作，以此記誦哲理[10]。可見，這些也許皆曾為西夏境內文士所必讀、常讀的道家經典之一。作為一個多民族融合的政權，即便是距離西夏都城遙遠的黑水城地區，依然有對道家文化青睞的文人志士，其背后的文化含義更是不可忽視。

道家文化，不僅包括自先秦老、莊之學，秦漢黃老之學乃至魏晉玄學的道家學術流派，而且包括東漢以后創立的中國本土宗教——道教。黑水城還出土了大量的道教著作，如《太上洞玄靈寶天尊說救苦經》、《六十甲子歌》、《六壬課秘訣》等。在西夏法典、一些夏譯漢籍和繪畫作品中，也有不少關于道教信仰的身影。毋庸置疑，作為道家文化，無論是學術交流，還是宗教信仰，都曾對西夏文化的形成產生過重要的影響。

注釋：

①陳景元《南華真經章句音義》稱該本為國子監景德四年(1007)，可惜該本現已佚，只能在為該書出注的條目中窺見少數內容，其行款已無跡可尋。單刻郭象注本與此國子監本具有親密的淵源關系，亦可將其稱之為監本系統。

②秦樺林《絲綢之路出土漢文刻本研究》一文中認為，涵芬樓本《南華真經》卷七至十當為南宋初年刻本。

[1]任繼愈.道藏提要[M].北京：中國社會科學出版社，1991.

[2]孫繼民,等.俄藏黑水城漢文非佛教文獻整理與研究[M].北京：北京師范大學出版社，2011.

[3]孟列夫,著，黑城出土遺書敘錄[M]. 王克孝,譯.銀川：寧夏人民出版社，1994.

[4]俄羅斯科學院東方研究所圣彼得堡分所等編.俄藏黑水城文獻·敘錄[M].上海：上海古籍出版社，2000.

[5]項璇.黑水城《南華真經》寫本淵源考[J].寧夏大學學報，2014(5).

[6]秦樺林.絲綢之路出土漢文刻本研究[D].浙江大學,2014.

[7]黃永年.古籍版本學[M].南京：江蘇教育出版社，2009.

[8]劉濤.《莊子》異文研究[D].華東師范大學,2014.

[9]莫友,著.《藏園訂補郘亭知見傳本書目》卷十一下:子部·道家類[M]. 傅增湘,訂補.傅熹年,整理.北京：中華書局，1993.

[10] 湯君.黑水城文獻《莊子義》考[J].敦煌學輯刊，2006(2).

(責任編輯 魏淑霞)

李曉鳳(1993— )，女，甘肅武威人，寧夏大學西夏學研究院碩士研究生，主要研究方向為西夏歷史文獻與西北民族史。