泉州洛陽橋環境景觀特征及整治策略研究

張哲源

（四川農業大學 風景園林學院,四川 成都 611130）

泉州洛陽橋環境景觀特征及整治策略研究

張哲源

（四川農業大學 風景園林學院,四川 成都 611130）

泉州洛陽橋具有重大的歷史、科學和藝術價值,在橋梁史領域被譽為簡支梁橋的杰出代表作[1],與北方的趙州橋齊名于世[2]。但是,在古橋保護中,發現該橋與周邊景觀環境不協調。在對洛陽橋景觀環境、歷史風貌及演變趨勢特征分析的基礎上,對洛陽橋的景觀環境整治對策進行了研究,提出了面向水域、陸域進行景觀環境綜合整治的方案,為我國古橋景觀環境的保護與整治提供參考。

洛陽橋；水域景觀；陸域景觀；環境整治；古橋保護

0 引言

我國古代橋梁的建筑藝術充分顯示了我國古代勞動人民的非凡智慧。古橋是歷史,是科技,是文化[3]。但由于自然和人為因素,許多古橋及其周邊環境遭到破壞。如何更加有效地保護它們,處理好古橋保護和現代化建設的關系,是各個城市發展中關注的重要問題[4,5]。

泉州洛陽橋又稱萬安橋[4],始建于北宋皇祐五年（1053年）,竣工于北宋嘉祐四年（1059）。它是泉州古城區東北10 km處的洛陽江入海口的平梁式大橋。該橋整體由花崗巖砌筑,橋長731 m,寬4.5 m,呈南北向。橋北接臺商區洛陽鎮,南連洛江區橋南村,是貫通泉州至福州,并遠達江西、浙江腹地的交通要道,也是宋元時期海外貿易繁榮發展的重要保障。

洛陽橋是中國第一座跨海梁式大石橋,其筏形基礎、牡蠣固基建造技藝具有突出的科學技術價值,代表了宋代造橋的最高技術,對宋元時期建筑及相關藝術、對中國海外貿易繁榮發展產生了重大影響。吳英在《中國石橋》一書中對洛陽橋的筏形基礎予以高度評價:“這是我國建橋工程中的又一重大發明,也是世界橋梁中的首創”[5]。1988年,洛陽橋被國務院列為第三批全國重點文物保護單位；1993年3月至1996年10月,國家文物局組織對古橋進行了修繕；1996年劃定了保護范圍和建設控制地帶。多年來,有關部門比較重視古橋單體的保護,重視在該地帶內有形的建筑物和構筑物的建設,但對于其他活動包括道路、圍墾、紅樹林種植等活動不夠關注,甚至很少干預,管控工作有所缺失,致使古橋景觀環境風貌不容樂觀（見圖1、圖2）。

圖1 洛陽橋東側景觀現狀圖

圖2 洛陽橋西側景觀現狀圖

2 洛陽橋景觀環境特征

2.1 洛陽橋歷史景觀環境特征

洛陽橋位于洛陽江入海口,此處水面開闊,一橋橫跨南北,形成氣勢磅礴的“有山、有海、有橋”的景觀特征。洛陽橋歷史景觀特征主要表現在“兩岸依山、中托巨石”。該橋建于洛陽江入海口兩岸陸地距離最近的位置,中洲凸起的巨大巖石又是天然的橋墩,還有“水闊五里、深不可址”的河口景觀,既突出了洛陽橋的宏偉氣勢,也烘托了古人在建造這一工程奇觀時的艱險。

歷史上由于經濟、科技等因素限制,古橋兩頭的村落大都為低層建筑。古橋兩頭的山體景觀特征明顯,房屋立面紅磚白石,屋頂為紅瓦博屋頂,與橋相連的道路路面寬4～7 m,適合人行或馬車行走。

2.2 景觀環境的演進及趨勢

在自然、人為因素的共同作用下,洛陽橋歷史景觀風貌被極大改變,主要表現在以下兩方面。

2.2.1 水域景觀環境特征

（1）自然岸線變化與人工圍墾開發

在宋代迄今上千年的時間里,由于泉州主城的人們在宋元時期率先對晉江沿岸區域進行圍墾,致使晉江、洛陽江下游的納潮量、水體流向等發生變化,河口泥沙的自然淤積以及人為圍墾開發,岸線逐漸內縮,江口形態發生了極大的變化,對洛陽橋的歷史景觀造成較大改變。其中,人工圍墾開發對河口岸線的變化影響最為顯著,進入20世紀60年代以來,人口快速增長,人民群眾用地用水都通過圍墾來解決,更是極大地改變了洛陽江口的岸線、水體及整體景觀風貌。

（2）紅樹林的生長與趨勢

20世紀80年代末至90年代初,泉州灣河口濕地開始種植紅樹林,由于洛陽江河口具有適宜紅樹林生長的溫度、鹽度、潮汐浸淹、水質等,紅樹林生長繁茂,具有重要的生物地理學意義。2003年9月,整個泉州灣河口濕地被福建省列為自然保護區。保護區內的紅樹林集中分布在橋東南側灘涂,呈南北縱長分布,按照福建省批準的自然保護區規劃,洛陽紅樹林功能區包含244.28 hm2的核心區和109.78 hm2的緩沖區,紅樹林成為洛陽江口灘涂濕地中占絕對優勢的植物種群。河口地帶的淤積為紅樹林的生長提供了有利條件,而紅樹林的生長又進一步促使淤積發展。

2.2.2 陸域景觀環境特征

（1）選址特征的弱化。古橋南側的巖山、西南側清源山,北側尖山與洛陽橋的景觀聯系地帶原來為農田,近年來這些農田變成了城市,高層建筑林立,原有第一重山的山脊輪廓線部分被隔斷,古橋的選址環境特征被弱化。

（2）橋頭建筑風貌的演進。部分民居保留了具有濃郁地方風格的傳統民居或西洋風格的民居,部分村落建筑為新建建筑,建筑外觀為白色砌磚,部分層高超過三層。

（3）連接古橋的通道景觀的變化。歷史上的石板路或素土路面,由于行車等各方面的需要,近年來基本采用了混凝土路面,這與周圍環境特征極不協調。

3 洛陽橋景觀環境整治策略

3.1 總體目標

洛陽橋是中國古代橋梁的典范,具有重要的工程技術價值和藝術景觀價值。對洛陽橋及其周圍環境實施全面、系統的保護,其總體目標為:既保護文物本體,又保護構成洛陽橋景觀環境的山水要素,保護洛陽江河口生態環境,確保文物價值可以永續傳承,維系“有山、有海、有橋”的地理環境特征[7],并在與古橋相連的街區形成比較完整的環境景觀風貌。

3.2 規劃對策分析

保護古橋必須認真分析古橋的整體空間環境,以保存歷史環境為前提來實現文脈繼承、特色保持和景觀保護。從某種意義上講,文物古跡脫離了它植生的歷史環境,其價值就會受到損害[7]。

3.2.1 水域景觀規劃

針對洛陽橋周邊水域淤積嚴重、影響水域景觀的現狀,對泉州灣至古橋長達13 km流域范圍內進行納潮量等綜合分析[8]。研究結論表明:洛陽橋下游的紅樹林如果不控制其增長,會使橋下灘面泥土密實度提高,更不易被水流侵蝕,破壞漲落潮通道,導致水流改道,易沖刷橋墩；下游灘面高程提高后,會使洛陽江上游行洪不暢,并導致橋下水位壅高,而當水位升到一定程度后,上托力和水流動力會破壞橋面,導致橋體失穩。泉州灣河口濕地省級自然保護區的生態保護與洛陽橋文物保護的需求是有較大程度契合的,但也存在一定的矛盾。自然保護區的生態保護要求維護紅樹林,紅樹林對河口淤積的促進作用又極大地改變了洛陽橋“水闊五里、深不可址”的河口景觀環境。當紅樹林生長繁盛后,甚至會引起河口水流和水量變化,導致橋墩沖刷,橋體失穩等,危及古橋本體安全。這些契合與矛盾為生態保護和文物保護的協調提出了更高的要求。

規劃依據文物保護范圍及保護要求,視域分析、歷史景觀分析的結果,提出重點修復區、一般修復區、建議修復區等不同強度要求的水面景觀修復區。規劃提出遠期北至洛陽大橋（324國道）,南至保護范圍南邊界（距洛陽橋橋體550～1 000 m）,東西分別至現狀岸線,總面積115.44 hm2。

3.2.2 陸域景觀規劃

（1）對彰顯“古橋有山”的自然環境特征提出了要求,要加強對大橋兩頭建設區域的建筑高度的管控,顯露橋南巖山、北側尖山亭山,讓這些自然山體地形與古橋共同組成具有歷史文化特色的古橋景觀,遠期實施降層、加蓋坡屋頂等辦法進行整治。

（2）對于與古橋連接的通道,規劃遵循了歷史記載的狀況,對道路鋪地進行界面裝飾,塑造一種有歷史滄桑感的交通空間,同時加強綠化,選擇小葉榕、黃槿等適宜樹種進行補植。

（3）建筑景觀考慮延續閩南傳統建筑的式樣、高度體量、材料、色彩等要素,保持原有的空間形式,形成具有閩南特色的獨特的建筑景觀風貌。

3.3 景觀環境整治的內容

從當今世界保護歷史文化遺產的先進做法來看,保護的對象不再限于文物本體,已經擴大到它周圍的建筑環境、自然環境,并延伸到環境中的各個組成元素。本次整治基本上可以讓人感知到歷史上較為完整的自然景觀風貌特征,同時,與古橋相連的街區、村落的景觀風貌也得到了有效整治。

3.3.1 河口清淤工程

對橋梁本體東西兩側各60 m范圍內進行河道清淤,確保漲落潮通道通暢;在洛陽橋文物保護范圍內和紅樹林保護區以外的范圍內,時刻保持水面出露；在洛陽橋文物保護范圍與紅樹林核心區疊合區域內,采取定期疏苗措施減少紅樹林密度,并保持水面淹沒紅樹林枝干的景觀特征。為保證古橋下的風景,古橋以下海域控制水深至85基面下3.5 m,可使得在最低水位情況下,仍能有0.10～0.2 m的淹沒深度。

3.3.2 房屋整治工程

洛陽橋兩岸建筑遺存保護、傳統風貌傳承等是保護與整治的核心。橋北洛陽古街原來是一條繁華的商業街,自古以來當地就有“二里橋三里街”之說,這也足見將橋與街作為整體的認識。街區沿街建筑都為磚石結構,本次整治采用立面保存的辦法組織實施。橋南村落的建筑高度、風貌受到嚴格控制,總體高度控制在三層9～10 m。對于傳統建筑,采用傳統方式進行修繕,組織清理維護,補全立面殘損部分,安裝傳統樣式的門窗；對于超過高度控制要求的建筑可實施降層、整治等措施；對于現代建筑,對其外觀進行全面整治,以白石和紅磚為主要色調來控制整個保護區,平臺頂部增設寶瓶式女兒墻；對于橋頭廣場、蔡襄祠、家廟廣場等重要節點周邊的臨時建筑、搭蓋予以清除。

3.3.3 市政管線工程

通往古橋的路面恢復采用舊石板材鋪砌,石材的色彩與橋相協調,恢復宋時期的場景。管線工程還整理了建筑立面電線,在建筑檐口、側立面等隱蔽區域集中布置。

3.3.4 街區優化工程

整治注重維護原有街區、村落良好的社會網絡與社會關系,注重生活和內涵的延續,寺廟祠堂繼續其原有的用途和功能。橋南原有村落不再是單一的居住功能,還包括民俗文化展示館、底層商店和民宿旅館等。同時開辟了更多的停車場和公共綠地,總體上提高了環境質量,引導空置的房屋充分利用起來,鼓勵家園共建,做到見人、見物、見生活,使得城區的保護和修護和諧地適應現代生活所需的各種步驟[9]。

4 結語

歷史文化遺產保護的內容由文物建筑向歷史地段、街區不斷地拓展,從注重單體保護發展到注重文物周圍整體景觀環境的保護與協調。洛陽橋于1993年至1996年組織了本體維修,2017年實施景觀環境綜合整治,實施的范圍發生了重大變化。本次環境景觀整治策略從江河流域和古橋歷史環境入手,進行了綜合分析、研究與判斷,總體性地提出了景觀環境整治的一系列對策,整體性地進行了整治,并極力恢復這個地區良好的景觀環境風貌特征,既有效地保護了文物,又讓周圍的環境品質總體上得到了提升,片區內的建筑空間更加有效地得到利用,使整個地區文化更具魅力,更具活力和新的經濟意義。

致謝:本文寫作得到中國建筑設計院有限公司傅晶先生、泉州市規劃設計研究院謝志猛先生的幫助,謹表謝意！

[1]郭旃.泉州洛陽橋修繕報告[R].北京:中國古跡遺址保護協會. 2010.

[2]盧新宇.三余載巧匠修勝跡,九百年古渡逢盛世[N].人民日報, 1996-10-21.

[3]賈學正.談我國目前古橋保護的現狀及對策 [J].山西建筑, 2011,37(35):152-153.

[4]郭唯,袁書琪,李曉.福州古橋文化資源特征、保護及開發利用初探[J].亞熱帶資源與環境學報,2006,21(2):55-58.

[5]楊暉,張雪梅,姜雪麗,等.無錫古橋的歷史文化內涵與保護研究[J].江南論壇,2015(12):33-34.

[6]楊玉柱,許言,等.泉州洛陽橋修繕報告[R].北京:中國文化遺產研究院,2010.

[7]崔廣柏,張其成,孔俊,等.泉州市洛陽江河口綜合治理方案研究[R].南京:河海大學.2016.

[8]傅晶,任遠,于文洪,等.洛陽橋及其環境整體保護與發展規劃[R].北京:中國建筑設計院有限公司,2016.

[9]王景慧,阮儀三,王林.歷史文化名城保護理論與規劃[M].上海:同濟大學出版社,1999.

U44

B

1009-7716（2017）07-0152-03

10.16799/j.cnki.csdqyfh.2017.07.045

2017-03-16

張哲源（1996-）,男,福建泉州人,本科在讀,專業為園林建筑景觀設計。