合作博弈論視角下協(xié)同消費的收益分配研究

黃 璐，江 雯

（四川大學(xué) 商學(xué)院，四川 成都 610064）

合作博弈論視角下協(xié)同消費的收益分配研究

黃 璐，江 雯

（四川大學(xué) 商學(xué)院，四川 成都 610064）

全球分享經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入到一個高速發(fā)展的時期，中國也正融入其中。分享經(jīng)濟(jì)催生了協(xié)同消費，通過共享帶來了社會資源的極大節(jié)約和高效利用。從合作博弈論的視角來看，促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)和協(xié)同消費的持續(xù)發(fā)展，必須以合作聯(lián)盟各方實現(xiàn)共同收益的最優(yōu)分配為前提，從而使聯(lián)盟達(dá)到穩(wěn)定的平衡狀態(tài)。因此，文章借助合作博弈理論，提出了協(xié)同消費的收益分配模型，并進(jìn)一步引入夏普利值進(jìn)行模型求解，得出最優(yōu)決策，給出了協(xié)同消費中的最優(yōu)分配方案。最后，通過一個在汽車共享的算例，驗證了收益分配模型的有效性。

協(xié)同消費；收益分配；合作博弈論；夏普利值

一、引言

當(dāng)前，全球分享經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入了一個高速發(fā)展的時期：從最開始的房屋、汽車共享到醫(yī)療、教育、空間、物流各行業(yè)、各領(lǐng)域的共享；從簡單的物品使用權(quán)的共享到個人時間、技能等生活方式的分享。分享經(jīng)濟(jì)不僅造就了大量市值超過10億美元的“獨角獸”企業(yè)，如 Uber、滴滴、Airbnb、Wework、Nextdoor等，更重要的是分享經(jīng)濟(jì)已從歐美向亞洲、非洲等地區(qū)國家擴(kuò)散，滲入到社會生活的方方面面，正在造就一個分享的世界。

中國也正在積極擁抱分享經(jīng)濟(jì)。當(dāng)前的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)慢慢步入特殊的轉(zhuǎn)型時期：人口紅利的消失、資源配置的轉(zhuǎn)型、消費觀念的升級等等,中國政府提出了新常態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新思路。在“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念的指導(dǎo)下，分享經(jīng)濟(jì)對于培育新經(jīng)濟(jì)增長點、以創(chuàng)新驅(qū)動推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、引導(dǎo)可持續(xù)發(fā)展與綠色消費等方面都有著重要意義。

分享經(jīng)濟(jì)不僅是一種全新的商業(yè)模式，它同時也帶來了一種全新的消費方式——協(xié)同消費，即消費者可以通過合作的方式與他人共同享用某項產(chǎn)品和服務(wù)，而無需持有產(chǎn)品與服務(wù)的所有權(quán)，使用但不擁有，分享代替私有[1]。這樣的消費方式不僅降低了消費者的成本、提高消費的便捷性，而且?guī)砹松鐣Y源的極大節(jié)約，已成為發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)的重要突破口。

但另一方面，分享經(jīng)濟(jì)當(dāng)前仍然面臨著很多挑戰(zhàn)，比如在分享經(jīng)濟(jì)中，由于創(chuàng)業(yè)門檻較低、分享型企業(yè)憑借顯著的成本優(yōu)勢，往往能獲得快速成長的用戶規(guī)模和市場份額，引發(fā)了社會財富的重新分配和行業(yè)變革，對傳統(tǒng)企業(yè)造成了巨大的競爭壓力、對原有的商業(yè)邏輯和市場秩序帶來了巨大的沖擊。同時，分享經(jīng)濟(jì)、協(xié)同消費的發(fā)展，是以參與協(xié)同各方實現(xiàn)合理的聯(lián)盟收益分配為基礎(chǔ)和前提，而分享經(jīng)濟(jì)的市場規(guī)制等尚在形成中。因此，研究分享經(jīng)濟(jì)的各個參與方如何優(yōu)化其成本、收益以及效用的分配具有非常重要的現(xiàn)實意義。目前，國內(nèi)外學(xué)者對分享經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了很多研究，但相關(guān)研究對分享經(jīng)濟(jì)的宏觀發(fā)展關(guān)注較多，對微觀的協(xié)同消費研究較少；對定性化的理論研究較多，而定量化的邏輯推演較少；對分享經(jīng)濟(jì)目前的問題及對策研究較多，對如何通過優(yōu)化收益配置、激勵分享的長期合作研究較少。在此背景下，本研究從合作博弈理論的視角，通過構(gòu)建協(xié)同消費活動中的收益分配模型，以期讓合作聯(lián)盟達(dá)到最合理穩(wěn)定的平衡狀態(tài)，從而通過利益機制促進(jìn)協(xié)同消費、分享經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

二、協(xié)同消費的文獻(xiàn)綜述

分享經(jīng)濟(jì)的概念最早由美國得克薩斯州立大學(xué)社會學(xué)教授費爾遜和伊利諾伊大學(xué)社會學(xué)教授斯潘思于1978年提出，但當(dāng)時他們所研究的分享經(jīng)濟(jì)并非是現(xiàn)在基于信息化技術(shù)平臺、在多邊市場上進(jìn)行社會資源配置的分享經(jīng)濟(jì)，其分享經(jīng)濟(jì)理論主要關(guān)注的是企業(yè)內(nèi)部的員工如何參與利潤分享；也即是企業(yè)組織內(nèi)部的分享經(jīng)濟(jì)。直到2008年金融危機之后，才迎來了分享經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，而分享經(jīng)濟(jì)所帶來的協(xié)同消費模式也開始得到推廣和關(guān)注，國內(nèi)外學(xué)者的相關(guān)研究也開始逐漸豐富起來。

在所有的研究中，美國學(xué)者雷切爾·波茨曼和魯斯·羅杰斯（2010）率先在《我的就是你的：“協(xié)同消費”的興起》一書中系統(tǒng)全面地分析了協(xié)同消費的內(nèi)涵、類型及特點等屬性；Belk（2014）研究了消費者為什么會選擇進(jìn)行協(xié)同消費的成因，并把協(xié)同消費定義為信息時代的消費2.0[2]；Thomas A.Weber（2014）從分享租房的道德風(fēng)險問題為例入手，運用動態(tài)博弈模型建立第三方平臺對租房保險及賠損的分配管理，以促進(jìn)協(xié)同消費[3]；Anna D?browska等（2015）對波蘭消費者對協(xié)同消費的認(rèn)知進(jìn)行了實證研究，并假設(shè)預(yù)估社交通信技術(shù)的數(shù)字化及開發(fā)可以促進(jìn)協(xié)同消費的發(fā)展[4]；此后，學(xué)者們也開始進(jìn)行實證研究，Aaron Smith等（2016）從大約4 800名受訪者的樣本中進(jìn)行了實證研究，統(tǒng)計了有關(guān)參與共享經(jīng)濟(jì)行為的數(shù)據(jù)，提供了對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新洞察點、及美國人對按需分享或協(xié)同消費這類新現(xiàn)象的看法[5]。

中國政府對分享經(jīng)濟(jì)高度重視，國家信息中心分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告課題組（2016）在《中國分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告》中以“互聯(lián)網(wǎng)+”為背景，從分享經(jīng)濟(jì)對中國社會發(fā)展中的特殊意義、有利條件、發(fā)展歷程、問題與挑戰(zhàn)等方面系統(tǒng)而全面地闡述了中國分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢[6]；王炳煥（2013）從發(fā)展歷程、商業(yè)模式、消費者影響等方面對中美兩國的協(xié)同消費進(jìn)行了比較研究，得出了能促進(jìn)中國協(xié)同消費發(fā)展的具體策略[7]；肖雪（2013）從商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的理論出發(fā)，運用比較法將協(xié)同消費與傳統(tǒng)消費作比較，研究了協(xié)同消費商業(yè)模式創(chuàng)新中的各項要素變化，為企業(yè)提供了新的思路[8]；楊曉燕等（2014）從產(chǎn)品處置角度出發(fā)，通過實驗法，得出情感依戀越強，消費者選擇應(yīng)用協(xié)同消費的方式處置產(chǎn)品的意愿越低的觀點[9]；郭念東等（2016）在研究分享經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵及其價值的基礎(chǔ)上，提出了政府應(yīng)該通過加強社會信用建設(shè)及法律法規(guī)監(jiān)管等措施來引導(dǎo)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的觀念[10]。

縱觀國內(nèi)外的研究，對協(xié)同消費的內(nèi)涵、特征、發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢等概念方面的定性研究較多，形成了較多共識。同時，少數(shù)的實證研究也通過數(shù)據(jù)驗證了一些協(xié)同消費行為中的現(xiàn)象和觀點。但從協(xié)同消費參與者的視角出發(fā)，探討協(xié)同消費聯(lián)盟中參與者之間博弈關(guān)系的相關(guān)研究并不豐富。從合作博弈的角度來看，協(xié)同消費要能夠持續(xù)發(fā)展，其前提是以合作聯(lián)盟各方實現(xiàn)共同收益的最優(yōu)分配，從而使聯(lián)盟達(dá)到穩(wěn)定的均衡狀態(tài)。正是基于此思路，本研究運用合作博弈理論，探討在協(xié)同消費參與者之間構(gòu)建合作博弈模型，并通過引入夏普利值，探討協(xié)同消費中各方收益分配的最優(yōu)解。

三、合作博弈論在協(xié)同消費研究中的應(yīng)用

合作博弈通常也稱為聯(lián)盟博弈。其中的合作（cooperation）是指“大家為了共同的目標(biāo)而一起行動”，即若干個行為人達(dá)成協(xié)議、組成一個團(tuán)隊配合行動,并以一個分配方案來分配團(tuán)體合作時所帶來的總收益[11]。而協(xié)同消費正是這樣一種合作，參與協(xié)同消費的若干行為人為了共同的消費目標(biāo)而一起行動，其合作的核心是行為人對資源利用、成本分擔(dān)、效用分享等各方面的合作。同時，作為協(xié)同消費的各方參與者，都期望自己的總收益能最大化。因此，合作博弈理論的應(yīng)用，可以使協(xié)同消費本著分享合作的精神，追求合作聯(lián)盟及其各成員收益分配的合理化，實現(xiàn)整體收益最大化的帕累托最優(yōu)，讓“大家為了共同的目標(biāo)而一起行動。”

（一）協(xié)同消費中的合作聯(lián)盟

協(xié)同消費情景下，合作聯(lián)盟的局中人主要由三種角色所構(gòu)成：一是有相同或相似消費需求的消費者，他們不擁有能滿足需求的資源所有權(quán)；二是擁有能夠滿足這些需求的資源所有者（他們同時也是消費者）；三是為前兩種消費者提供供求匹配信息和相關(guān)服務(wù)的信息化平臺。為便于分析，假設(shè)協(xié)同消費中的每位消費者都可單獨或與他人合作進(jìn)行消費行為，信息化平臺也可以獨立提供服務(wù)，也即是每位參與者既可選擇不合作，單獨消費、單獨使用私有資源或單獨經(jīng)營，也可選擇與其他參與者合作共享聯(lián)盟資源，進(jìn)行協(xié)同消費。

因此，假設(shè)參加協(xié)同消費的人數(shù)為N，則N={1，2，…，n}稱為局中人集合，i∈N 表示第 i個局中人。對于局中人集合中的任意非空子集S∈N，稱S為聯(lián)盟。聯(lián)盟S中的局中人數(shù)用|S|表示。

需要特別指出的是，協(xié)同消費的各參與者，若是不考慮收益與成本的問題，各參與者都擁有獨自消費或經(jīng)營的能力。他們之所以會參與到協(xié)同消費活動中去，主要是因為采用合作方式時，各方均可以獲得比獨自消費或經(jīng)營時更大的效用或收益，比如固定資產(chǎn)投入減少、消費成本降低等。因此，協(xié)同消費合作博弈存在的條件是：

1.對聯(lián)盟內(nèi)部而言，每個參與者都能獲得比不加入聯(lián)盟時更多的收益，否則各參與者就沒有了形成聯(lián)盟的動機，這是形成合作博弈的基礎(chǔ)。因此，協(xié)同消費合作博弈存在的條件之一是個體理性。

2.對整個聯(lián)盟而言，應(yīng)滿足超可加性，即聯(lián)盟一起行動至少可以做得與各參與者分別單獨行動時一樣好，也即聯(lián)盟的整體收益應(yīng)該大于其每個參與者單獨行動的收益之和，這即是協(xié)同消費合作博弈存在的第二個條件——集體理性。

在合作博弈的過程中，還需要假定聯(lián)盟中的局中人都能在達(dá)成一致認(rèn)同的策略后，認(rèn)真履行合作協(xié)議，保障各局中人都能實施約定好的集體行動,使聯(lián)盟在博弈中的總收益最大化，即假定聯(lián)盟的形成在合作過程中具有穩(wěn)定性。

（二）協(xié)同消費的聯(lián)盟收益及其特征函數(shù)

協(xié)同消費的合作博弈聯(lián)盟要達(dá)到平衡穩(wěn)定狀態(tài)，一方面需要尋求聯(lián)盟收益的最大化，另一方面也要找到最合理的收益分配模式。為此，對于合作聯(lián)盟的三類局中人（沒有資源所有權(quán)的消費者、擁有資源所有權(quán)的消費者和信息化平臺）而言，必須首先描述出他們的收益函數(shù)。在協(xié)同消費情景下，三類局中人所獲得的收益類型是不一樣的，具體如下：

1.沒有資源所有權(quán)的消費者通過協(xié)同消費，以成本節(jié)約的方式獲得的收益。協(xié)同消費中，沒有資源的消費者不用付出購買資源的巨大成本，而只需要支付使用資源的費用，就可以以更少的貨幣成本獲得等價的效用。比如在汽車共享中，消費者以更少的出行費用實現(xiàn)了同樣的出行需求。

2.擁有資源所有權(quán)的消費者通過提供資源，以共享收入的方式獲得的收益。在協(xié)同消費中，提供共享資源的消費者通過共享消費這一方式獲得了收益，用以補貼他購置資源的花費或者他單獨消費時的消費成本，從而節(jié)約了資源所有者的持有成本和消費成本。比如，汽車所有者通過共享汽車獲得收益，不僅補貼了原有的汽車購置成本，同時也降低了他的出行費用。

3.信息化共享平臺以平臺收益的方式獲得的收益。當(dāng)有資源和沒有資源的消費者之間缺乏信息溝通時，要想實現(xiàn)共享、進(jìn)行合作的交易成本是非常高的，而且甚至是不現(xiàn)實的。信息化平臺的出現(xiàn)通過提供實時的協(xié)同消費供需匹配信息和相關(guān)服務(wù)，包括溝通服務(wù)、支付服務(wù)、信用服務(wù)等，使協(xié)同消費的合作成為可能，并由此獲得相應(yīng)的平臺收益。

在合作博弈中，上述協(xié)作消費聯(lián)盟中局中人的收益可以用特征函數(shù)來表示。特征函數(shù)是表示合作聯(lián)盟通過協(xié)調(diào)其局中人的策略，保證合作博弈中聯(lián)盟及各方獲得的最大收益。在參與者人數(shù)為N的局中人集合中，任一子集S?N，定義一個實值函數(shù)U（S），將[S，U]稱為一個N人合作博弈，U（S）就是N人合作博弈的特征函數(shù)。該特征函數(shù)滿足條件：

1.U(ф)=0，ф 為空集；

2.U({S1，S2})≥U({S1})+U({S2})；

條件（1）表示沒有任何一方局中人參與的合作，其合作總收益為0；條件（2）稱為超加性條件，它表示協(xié)同消費聯(lián)盟的最大總收益U（{S1，S2}）不能少于各局中人不合作即單獨消費或經(jīng)營時所得的最大收益之和。如前所述，必須滿足這些條件，合作聯(lián)盟才能達(dá)成，否則，局中人不會選擇聯(lián)盟合作。

（三）協(xié)同消費總收益分配模型

協(xié)同消費情景下，合作聯(lián)盟內(nèi)部的參與者之間允許用支付貨幣的方式彌補參與者放棄其它聯(lián)盟（包括單人聯(lián)盟）的損失，因此協(xié)作消費博弈是允許旁支付的合作博弈。求解協(xié)同消費合作博弈即是尋求一個合理的聯(lián)盟合作博弈的分配方案，將協(xié)同消費所獲得的總收益分配給各局中人。同時，該分配方案還必須同時滿足前面所述的合作博弈的兩個基本條件：集體理性和個體理性。

因此，如前面所假設(shè)的，協(xié)同消費聯(lián)盟中的局中人個數(shù)為N，該聯(lián)盟的總收益為U（N），對某一局中人i（i∈N）而言，其不參與聯(lián)盟獲得的收益為γi，加入聯(lián)盟后，局中人i從該聯(lián)盟獲得的收益為φi（U（N））。協(xié)同消費合作博弈的總收益分配模型可以描述為：

在協(xié)作消費過程中，參與合作的消費者通過信息化平臺實現(xiàn)資源共享和協(xié)作消費、極大地減少了消費成本[12]。因此，與許多合作聯(lián)盟博弈分配新增收益不同，協(xié)同消費聯(lián)盟的收益主要源于成本的節(jié)約。在研究中可以把節(jié)約的成本作為獲得的收益來看，通過計算聯(lián)盟總收益（即節(jié)約的總成本）的分配，來尋求最優(yōu)的收益分配方式。具體步驟為：

第一，列出n人參與協(xié)同消費時，局中人及各聯(lián)盟的成本值；

第二，根據(jù)各個合作聯(lián)盟的成本值，計算組成聯(lián)盟所帶來的成本節(jié)約，將節(jié)約的成本視為收益，從而形成聯(lián)盟的特征值函數(shù)；

第三，構(gòu)建協(xié)同消費的總收益分配模型，并利用相應(yīng)的算法計算每個局中人的總收益分配值，該值即為最優(yōu)的聯(lián)盟收益分配方式。

四、協(xié)同消費的合作博弈求解

（一）合作博弈的夏普利值

夏普利值是由L.S.Shapley于1953年提出作為合作博弈的解。

首先，他歸納出了對稱性原則、有效性原則和可加性原則三條合理分配的原則，而滿足上述三條分配原則的φi（v）稱為夏普利值。

其次，夏普利值的特點優(yōu)勢在于將成本或者收益按照所有的邊際貢獻(xiàn)進(jìn)行分?jǐn)偅磪⑴c者i所應(yīng)承擔(dān)的成本或所應(yīng)獲得的收益等于該參與者對每一個他所參與聯(lián)盟的邊際貢獻(xiàn)平均值。它可以認(rèn)為是一種出于對概率的解釋，假設(shè)將n個參與人隨機排序（i1，i1，…，in），每一種排序出現(xiàn)的可能性相同。

對于一個多人合作博弈，假定集合I中有n人，S是集合I中包含成員i的所有子集，|S|是子集S中的局中人人數(shù)。w（s）可看成是加權(quán)因子。v（s）為子集S的收益，v（s/i）是子集S中除去參與者i后可取得的聯(lián)盟行動收益。將合作I下的各成員所得總收益分配值稱為夏普利值[13]，并記作：（v）=（φ1（v），φ2（v），…，φn（v）），其中φi（v）表示在合作I下第i成員所得的收益分配，可求得：

（二）算例

現(xiàn)以汽車分享為例（如Uber、滴滴），運用夏普利法來求解協(xié)同消費中的合作博弈最優(yōu)解。其中，協(xié)同消費參與者包括一位有汽車資源的消費者A、一位無汽車資源的消費者B以及第三方提供汽車分享信息服務(wù)的平臺P，假設(shè)此時A和B正計劃進(jìn)行同一項出行活動。

首先，在合作聯(lián)盟中，參與者并無排列位置的先后順序，即收益分享或成本分擔(dān)于此無關(guān)，滿足對稱性原則；參與者在任一合作集合中的節(jié)約的成本分配（也即收益分配），是由其貢獻(xiàn)有效決定的，同時是完全分配，即滿足有效性原則；當(dāng)合作者在互不影響的合作時，其合作分配也互不影響，即滿足可加性。

綜上所述，可運用夏普利值進(jìn)行協(xié)同消費問題的合作博弈求解。

第一步，列出n人參與協(xié)同消費時，局中人及各聯(lián)盟的成本值；

假定，在單獨出行情況下，消費者A擁有汽車資源，其單獨開車出行的成本為50元；個體B無汽車資源，其單獨乘坐其他社會化交通工具的成本為60元（如傳統(tǒng)出租車）。同時，第三方信息化平臺存在固定資本投資、人員工資等費用，在一定的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)基礎(chǔ)上，其平均為每單協(xié)同消費提供服務(wù)時的運營成本為5元。因此A、B、P三者在單獨情況下的成本分擔(dān)分別為50、60、5元。

繼續(xù)討論有兩人加入合作聯(lián)盟的情況A+B表示有汽車資源與無汽車資源的消費者共同合作出行，因為資源共享節(jié)約了時間成本和出行成本，但由于缺乏信息化的服務(wù)，導(dǎo)致兩者交易成本很大，該聯(lián)盟的成本為100元。A+P表示第三方平臺新加入一位有汽車資源的服務(wù)提供者。對平臺P而言，由于規(guī)模效應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，平均運營成本得到降低；而對A而言，A加入平臺后可以獲得平臺資源甚或是補貼，A的信息成本、交易成本等降低，雙方合作總成本為50元。B+P表示第三方平臺新加入一位無汽車資源的服務(wù)使用者，P的市場規(guī)模擴(kuò)大，并且由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在，平臺P為B提供服務(wù)的邊際成本幾乎為零，因此雙方合作的成本為65元。

在三者共同參與聯(lián)盟、協(xié)同出行的情況下，平臺P提供了信息化服務(wù)，使A和B能以更少的交易成本實現(xiàn)消費目的、獲得等價的消費效用。聯(lián)盟總體的交易成本大幅度降低，成本為70元。

第二步：根據(jù)上述各個合作聯(lián)盟的成本值，計算組成聯(lián)盟所帶來的成本節(jié)約。在協(xié)同出行中，將節(jié)約的成本視為收益，從而形成聯(lián)盟的特征值函數(shù)。如下所示：

因此，不同的聯(lián)盟模式下成本及特征值如表1所示。

表1 聯(lián)盟及其成本與特征值

第三步，利用夏普利值算法計算每個協(xié)同消費參與方的總收益分配值，即A、B、P三方如何分配節(jié)約的總成本，該值即為最優(yōu)的聯(lián)盟收益分配方式。計算過程如下：

由夏普利算法可以得出，在A、B、P三者協(xié)同消費的過程中收益的分配，也即總節(jié)約成本45元的分配應(yīng)該為：A分配17.5元，這是A提供資源進(jìn)行協(xié)同消費應(yīng)該獲得的共享收益，用以彌補其資源的使用和消費成本；B分配15元，這是B通過共享消費節(jié)約的消費成本；平臺P分配12.5元，這是P為雙方提供協(xié)同消費服務(wù)獲得的平臺收益。在這樣的分配結(jié)構(gòu)下，合作聯(lián)盟更加穩(wěn)定，更有利于協(xié)同消費的發(fā)展。

進(jìn)一步，還可以根據(jù)每個局中人的成本值和節(jié)約成本的分配值，得到每個參與者最合理的成本投入值或收益值。其中，A、B的消費成本投入方案為：

A的消費成本投入為：50-17.5=32.5（元）

B的消費成本投入為：60-15=45（元）

平臺P獲得節(jié)約的12.5元收益減去成本投入，其收益方案為： P的投入收益為：12.5-5=7.5（元）

五、結(jié)論

本研究運用合作博弈理論，分析了協(xié)同消費的聯(lián)盟及其收益，建立了協(xié)同消費的合作博弈模型，并將節(jié)約的成本視為收益，引入夏普利值算法，研究了協(xié)同消費聯(lián)盟的總收益分配方式。研究以汽車共享為例列舉算例，最后根據(jù)各方參與者的邊際貢獻(xiàn)計算得出各自相應(yīng)的節(jié)約成本的分配值。為合理解決了協(xié)同消費中各方如何分擔(dān)節(jié)約成本、如何分配收益提供了可供借鑒的思路，而合理的收益分配方式將對協(xié)同消費參與各方提供有效激勵、確保協(xié)同消費的聯(lián)盟保持相對穩(wěn)定。這對促進(jìn)協(xié)同消費的發(fā)展、加速新常態(tài)下的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)和可持續(xù)發(fā)展有著一定意義。

該研究的局限性在于，研究并沒有實際采用協(xié)同消費中的真實數(shù)據(jù)，未來還應(yīng)該在實證研究的基礎(chǔ)上探索協(xié)同消費的分配機制。同時，本研究是基于參與者各方誠信守約的假定，即一旦達(dá)成一致協(xié)議策略后，就會一直遵守不產(chǎn)生變動情況的靜態(tài)合作博弈思考，沒有考慮在合作過程中協(xié)議策略若是發(fā)生變動情況下的動態(tài)思考，未來應(yīng)該進(jìn)一步展開協(xié)同消費的動態(tài)合作博弈的研究。

[1]雷切爾·博茨曼，路·羅杰斯.共享經(jīng)濟(jì)時代：互聯(lián)網(wǎng)思維下的協(xié)同消費商業(yè)模式[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2015：84-109.

[2]Belk，Russell.You Are What You Can Access：Sharing and Collaborative Consumption Online[J].Journal of Business Research，2014，67（8）：1595-1600.

[3]Thomas A.Weber.Intermediation in a Sharing Economy：Insurance，Moral Hazard，and Rent Extraction[J].Journal of Management Information Systems，2014，31（3）：35-71.

[4]Anna D?browska.Collaborative Consumption as a New Trend of Sustainable Consumption[J].Oeconomia，2015，14（2）：39-49.

[5]Aaron Smith.Awareness and usage of the sharing economy[J].Monthly Labor Review，2016，8：1.

[6]分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告課題組.中國分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告：現(xiàn)狀、問題與挑戰(zhàn)、發(fā)展趨勢[J].電子政務(wù)，2016，160（4）：2-10.

[7]王炳煥，2013.協(xié)同消費：中美兩國的比較分析[J].對外經(jīng)貿(mào)實務(wù)（1）：34-37.

[8]肖雪.協(xié)同消費的商業(yè)模式創(chuàng)新研究[D].北京郵電大學(xué)，2013：37-44.

[9]楊曉燕，鄧玨坤，2014.情感依戀對消費者參與協(xié)同消費的影響方式——基于產(chǎn)品處置的視角[J].消費經(jīng)濟(jì)（5）：56-60.

[10]郭念東，趙筱菊，2016.分享經(jīng)濟(jì)的基本理論及政策建議[J].中共成都市委黨校學(xué)報（2）：63-68.

[11]李軍林，李巖，2004.合作博弈理論及其發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)（9）：79-85.

[12]Nica，Elvira，Ana-Mǎdǎlina Potcovaru.The Social Sustainability of the Sharing Economy[J].Economics，Management，and Financial Markets，2015，10（4）：69-75.

[13]鮑新中，劉澄，張建斌.合作博弈理論在產(chǎn)學(xué)研合作收益分配中的應(yīng)用[J].科學(xué)管理研究，2008，26（5）：21-24.

（責(zé)任編輯：D 校對：L）

F224.32

A

1004-2768（2017）07-0001-05

2017-05-04

中央高校基本科研業(yè)務(wù)費研究專項（skqy201648）；四川省社會科學(xué)重點研究基地系統(tǒng)科學(xué)與企業(yè)發(fā)展研究中心重點規(guī)劃項目（Xq15B05）

黃璐（1975-），女，廣東梅州人，博士，四川大學(xué)商學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向：營銷管理、消費行為；江雯，女，甘肅蘭州人，四川大學(xué)商學(xué)院，研究方向：電子商務(wù)、消費行為。