海城市水土保持績效評價指標體系設計研究

朱 科

(海城市水土保持監督管理處，遼寧 海城 114200)

?

海城市水土保持績效評價指標體系設計研究

朱 科

(海城市水土保持監督管理處，遼寧 海城 114200)

文章立足于水土保持這一研究視角，在梳理和借鑒國、內外相關理論、實踐方法基礎上，著重以“壓力-狀態-響應”(PSR)模型為核心，并將其作為海城市水土保持績效評價指標選擇與構建的標準和框架。在充分、準確把握海城市經濟發展總體特征與生態環境水土保持現狀基礎上，基于全域統籌視域，對海城市環境保護中的水土保持績效評估指標進行科學遴選，最終設計了以“PSR模型”為基準的海城市水土保持績效評價指標體系。與此同時，對海城市績效評價相關方法的改進建議進行了總結。

全域統籌；海城市；環境績效；評價；PSR模型

中共十八屆五中全會科學提出了“堅持綠色發展、協調發展”的五大發展理念。然而，在“新常態”經濟發展理念驅動下，面對海城市出現的生態、資源問題，當地政府已開始重視區域生態環境保護。

1 全域統籌視角下城市水土保持績效評價研究概述

全域統籌視角下，城市環境管理的重要手段就是環境績效評價。對于海城市水土保持工作而言，在績效評價中，相關評價思想尚未與我國城市生態文明建設中的“統籌兼顧”與“城市優化”等戰略思維相契合。因此，文章基于海城市“水土保持”這一宏觀環境保護與治理視角，科學遴選海城市水土保持工作開展過程中的績效評價指標，以此構建完善的海城市水土保持績效評價指標體系，進而明確相關主體在水土保持與生態文明城市構建中的重要責任。這對于提升海城市現代化品質及貫徹“綠色·協調”發展指導方針、實現綠色跨越具有重要意義。

目前，國內、外關于城市環境績效評價的相關研究成果較多。因此，評價指標的遴選與評價體系的設計日益多樣化。其中，學者B von Bahr(2003)和H ardy、Koontz(2010)分別從不同政策及運行制度的環境績效分析視角和環境污染排放數據分析兩個角度，就城市環境績效評價指標體系進行設計。最終，上述學者一致認為，城市發展中環境績效評價指標具有多樣性和不確定性。因此，應建立一種政策反饋機制，對制度的合理性與環境中水土保持績效評價體系的可行性進行綜合分析。

就國內而言，2013年學者溫宏堅通過REPI模型，著重遴選了污染物排放和資源消耗等多項不同指標，對城市環境總體績效進行縱向與橫向評價；而夏青等人則從生態危害、自然環境和生態保護三個層面，對我國城鎮化進程中水土保持工作績效評估提出了詳細指標；王依軍則以我國目前的資源環境現狀為基礎，將其灰色關聯理論和RUSLE修正模型作為我國城市水土保持工作績效評價的重要理論[1]。

綜上相關研究，基本評價對象為微觀的區域環境；評價主體為社會第三方組織；研究內容則著重以末端污染治理為核心。因此，關于預防與長期治理的研究較少。針對此種現狀，文章則通過權衡海城市長遠發展與短期發展、經濟效益與生態社會效益之間的關系，基于“全域統籌”視角，結合海城市水土保持基本現狀，構建合理的水土保持績效評估體系。

2 全域統籌視角下海城市水土保持績效評價指標遴選原則

對于海城市基本現狀而言，其目前不僅存在嚴重的環境保護與生態資源管理不協調問題，而且經濟、政治、文化、生態等不統籌、城鄉發展不均衡。因此，在選擇相關評價指標時，需綜合考慮總體與局部、城市與鄉鎮、生態與自然、經濟與社會之間的統籌、協調關系，基于以下原則進行指標遴選：

1)堅持科學與系統的評價指標遴選原則。這一原則要求從系統觀與整體觀出發，分析海城市發展中的各個因子，將城市環境評價看作一個統一的整體，然后科學收集相關數據、資料，保證指標體系設計具有嚴謹性與規范性。

2)把握實用性與可行性原則。在評價指標選取時，應本著“可持續發展”的原則，通過大量參考統計年鑒和社會公報及歷年環境發展狀況公告等，在指標體系設計時，確保其具有一定的后續評估作用，且指標要具有代表性[2]。

3)兼顧保護與發展的原則。海城市是中國十佳“兩型”中小城市，同時也是被國務院劃定的第一批國家新型城鎮化綜合試點城市之一。因此，海城市環境績效評估中的水土保持績效評估，其主要目的在于保護和預防，防止城市在城鎮化發展過程中受到污染和破壞。因此，海城市在發展中，不能過度破壞環境、浪費資源，應本著“協調·開放·共享·綠色·共贏”的生態文明理念，在生態文明建設與經濟社會發展之間尋求一種相對的平衡。故在指標選取時，不能割裂社會效益與經濟效益之間的關系。

4)政策統籌性與相關性相結合。環境績效評估與當地環保政策息息相關。因此，在海城市環境績效中水土保持績效評估中，相關指標的遴選，要能充分反映政府政策的執行力和執行效果，從而體現當地實際的生態環境治理決心和理念。

3 全域統籌視角下海城市水土保持績效評價模型

基于上述評價原則，文章主要立足于海城市實際發展情況，以PSR模型即“壓力-狀態-響應”評估模型為標準和框架，進行相關指標體系設計研究[3]。這種模型最早是于20世紀80年代，由OECD和UNEP兩大國際組織提出，在逐漸發展應用中形成一種科學的城市環境績效評估體系。該模型主要通過城市環境壓力變量和發展狀態變量及人與自然的關系響應變量，作為城市環境績效總體評估的科學指標。三大不同變量中的不同因子相互依存、互相關聯，能夠實現反饋循環。同時，其可以全面反映影響海城市生態系統運行中各因素之間的相互關系，全域統籌視角下，基于PSR模型的海城市水土保持績效評價模型結構如圖1所示。

圖1 壓力-狀態-響應模型(PSR)下海城市水土保持績效評價示意圖

4 全域統籌視角下海城市環境績效評價指標體系構建

文章基于城鎮化視角，從海城市水土保持工作現狀入手，著重構建基于壓力-狀態-響應模型的水土保持績效評價體系[4]。該體系分為“目標層、準則層、要素層和指標層”4個不同層次。首先，在目標層總體指引下，海城市以壓力狀態和響應這一PSR模型框架的因果思路，作為該指標體系的準則層，然后在每一準則層中，又分別細分了若干個不同的壓力要素層和響應要素層及狀態要素層等。最終在此基礎上，科學遴選出具有代表性和實操性與系統性的詳細評價指標[5]。因此，具體的海城市水土保持指標體系設計詳細框架圖如表1所示。

如表1評價指標體系所示，文章基于全域統籌視角下設計的海城市水土保持績效綜合評價管理指標體系，除了結合海城市實際經濟發展現狀之外，還充分考慮了海城市總體空間環境與局部區域水土資源破壞狀態，從而在指標因子遴選中，重點突出不同層次指標間的動態反饋及事前預防和事后處理的多層應急管理控制體系。其中，響應層和壓力層是對海城市污染治理績效的綜合反映，而狀態層則是對海城市在績效評估中所取的成果進行全面反映，由此能夠科學反映政府在海城市環境污染治理與預防控制中的投資與收益產出比率[6]。除此之外，本指標體系還從當地文明教育宣傳的層面，就環境保護與水土保持環境治理的源頭治理和行為進行動態反映，由此體現了該體系具有一定的針對性、適用性與可行性。

表1 全域統籌視角下海城市水土保持績效評價指標體系

5 全域統籌視角下海城市水土保持環境績效評價相關對策及建議

環境績效評估指標選擇和體系設計，是海城市環境績效評估的重要前提和基礎，評價方法的選取更關乎到整個評價結果的科學性與準確性。文章在構建評價體系之后，建議海城市在實際評估過程中，采用EPI環境績效指數法(2006 by the University of Columbia and Yale University co-sponsored)進行總體評價。采用這一方法進行指標評價的主要思路是，通過對比模型分析的理想數值與海城市環境污染狀態監測實際數值，從而找出預測值與實際值之間的差異，進而采用百分制權重計算法對評價結果進行打分。最終，按照各個指標的實際權重進行加權平均，由此得到海城市環境總體評價中水土保持工作績效評估結果。最后的評價結果數值越大，則說明海城市在相關部門治理下，水土保持工作開展的績效越高，反之則越低。由此表明當地有關部門存在失職行為，應立即采取相關措施進行城市環境綜合整治[7]。

文章認為，在具體治理對策方面，當地首先應科學處理海城市全域范圍內發展規模與發展速度之間的響應關系，避免無序、盲目擴張式發展。其次，應進一步明晰社會公共治理責任，找尋海城市環境污染的源頭和治理方向。政府不僅僅是治理主體，更要承擔社會責任，引導公眾參與到海城市環境污染治理中，擴大宣傳面，從源頭上提升治理成效。再者，需要進一步完善海城市當前的社會環保保護制度，強化“全域統籌”管理理念，正確處理好長遠利益與短期利益、經濟利益與生態社會利益之間的矛盾和關系。除此之外，還要加強生態文明教育，有效增強社會利益相關者之間的環保意識[8]。

6 結 語

綜上所述，海城市地貌復雜，類型多樣，有丘陵、山地、平原及洼地幾種不同地貌。同時，海城市還擁有廣闊的濕地面積，如三岔河濕地等自然保護區，為當地生態環境改善做出了巨大貢獻。但是，隨著城鎮化進程不斷推進，海城市水土保持工作將面臨著嚴峻的挑戰，而加強環境保護，提升水土保持工作開展的績效，成為相關部門進一步努力的方向。尤其是在新的生態環境保護視角下，區域生態文明建設已成為海城市城鎮化發展的重要引擎。在“五位一體”的生態文明發展理念指引下，海城市應從全域統籌管理視角出發，促進經濟、政治、生態、社會、文化協調統籌、加快城鄉統籌，從而形成一種全局性、整體性與長遠性的環境新格局。

[1]尚淑麗,顧正華,曹曉萌.水利工程生態環境效應研究綜述[J].水利水電科技進展,2014(01):14-19，48.

[2]袁劍軍.土石壩防滲墻黏土混凝土材料的工程應用初探[J].水利建設與管理，2013(02)：33-35.

[3]姜昀,陳帆,連煜,等.保護流域生態環境 加強水利規劃環評[J].環境保護,2014(09):26-28.

[4]徐飛.沈陽地區水資源短缺原因分析及對策研究[J].水資源開發與管理，2015(01)：24-26.

[5]許武德，劉素君，孟繁斌，等.淺淡水利水電工程初步設計中的環境保護設計[J].水利規劃與設計，1998(02)：14-15.

[6]童廣偉，劉康和.水利工程環境管理探析[J].水利技術監督，2009(01)：58-60.

[7]段家貴.水利工程生態環境影響評價的指標體系研究[J].水利規劃與設計,2014(05):51-52，60.

[8]夏萍娟,陳芳清.大型水利水電工程擾動區景觀生態恢復與建設的探討[J].長江流域資源與環境,2013(S1):103-107.

1007-7596(2017)05-0044-03

2017-04-16

朱科(1975-)，男，遼寧海城人，高級工程師，從事水土保持工程管理、監督執法等工作。

S157

B