離岸平衡理論視角下的日本對華制衡戰略及其困境

張新平+李凌羽

摘要：離岸平衡手通常憑借其特殊的地緣位置，通過推卸責任、構筑均勢等策略對大陸的潛在霸權進行制衡，維持大陸均勢，保證和擴大自身的權力。隨著中國的崛起，日本在安全上對中國遏制意識空前增強，并積極采取行動，形成對華制衡戰略。在目前的亞太格局中，日本對華制衡所采取的行動符合離岸平衡手的一般模式，即在美日同盟的框架之下尋求推卸責任；借印度、東盟國家等在地緣上制衡中國，以從中尋求自身安全和權力增長；聯合亞太眾多國家和地區構筑包圍中國的均勢同盟。但日本的制衡戰略也面臨諸多困境，其制衡中國的目標并不能實現。中國應在準確把握其戰略本質、充分認識其戰略困境的基礎上積極應對。

關鍵詞：日本安全戰略；對華制衡；離岸平衡；均勢

中圖分類號：D5 文獻標識碼：A 文章編號：1004-2458（2017）03-0010-10

DOI：10.14156/j.cnki.rbwtyj.2017.03.002

一、引 言

冷戰結束以來，伴隨著亞太政治格局和中日兩國國內條件的一系列重大變化，日本對華政策出現了調整。特別是在安全問題上，開始以“中國威脅論”為依據，構筑防范中國的安全體制。從1992年開始，日本政府在其《防衛白皮書》中把中國列為重點關注對象，這種關注力度其后呈逐年加大趨勢。21世紀初日本的《防衛白皮書》，對中國的國防開支和“軍事透明度”、軍力發展和態勢、臺海動向等空前關注，還突出指明：中國軍事現代化目標已經正在超出本國防衛和應對臺灣問題的范圍；就其對地區形勢和日本安全予以的影響，有必要加以密切關注。[1]2013年日本防衛省出臺的《日本國家安全保障戰略》中明確寫道：“中國國防費用不斷增加，且不夠透明，軍事能力正在廣泛而快速地增強。……中國的上述對外姿態與軍事動向等，及其軍事與安全保障政策的不透明性引起了包括我國在內的國際社會的擔憂。我們有必要繼續慎重關注中國的動向”。“中國面對我國以及周邊國家堅持獨自主張，試圖以力量改變現狀。對此，我國將要求中方自我克制，避免事態升級。同時，我國也將繼續冷靜而堅決地加以應對”[2]。與此同時，該文中有關日本國家安全保障目標的論述中也明確指出：“為維護我國的和平與安全，保證國家之生存，加強必要的遏制力，防止我國遭到直接威脅”[2]。2016年日本防衛研究所編寫的《中國安全戰略報告2016》中更進一步指出，在中國目前的安全戰略下，中國人民解放軍的活動存在“加劇與地域各國關系緊張”和“使東亞安全保障混亂”的可能性，強調“地域各國”希望中國“停止以武力為背景改變現狀的嘗試，成為維護原有的安全保障秩序的大國”。在應對思路上，報告主張“構建和運用兩國間、三國間、多國間的各種機制，努力推進與中國的坦率對話”[3]。以上內容反映出，日本對中國“試圖以力量改變現狀”感到十分不安，希望“維護原有的安全保障秩序”，即意在維持均勢，而極力反對中國對現有均勢的挑戰，并將對此采取應對措施；同時，日本為實現保障國家安全的目標，要加強遏制力，這種遏制力必然針對特定的客體。日本既將中國視為潛在的最大威脅，顯示出明確的“防華”傾向，同時也表示出會聯合其他國家采取類似“遏制”的行動，由此可以看出，日本對華安全戰略的核心就在于“制衡”。

中日關系是中國與周邊國家關系中最重要的關系之一，歷來為兩國學者所重視。特別是近年來，由于中日兩國在諸多問題上的爭端以及日本在外交上的強硬姿態，導致中日關系再次跌入冰點，學界關于日本對華戰略的背景、內容和未來走向進行了大量的研究。目前有關于日本對華戰略的研究，主要從以下幾個層面展開：從日本本國政治歷史事實出發，分析日本對外戰略的發展脈絡和趨勢參見門洪華.日本變局與中日關系的走向[J].世界經濟與政治，2016（1）；呂耀東.戰后日本外交戰略理念及對外關系軌跡[J].日本學刊，2015（5）；蔡亮.安倍對華“政經分離”政策淺析[J].日本學刊，2014（3）；吳懷中.日本對華大戰略簡析——以“接觸”和“防范”為核心概念[J].日本學刊，2012（5）；劉江永.日本的國家利益觀、對外戰略與對華政策[J].外交評論，2012（5）.；從中日、日美、日澳或中美日等雙邊或三邊關系出發，分析其中各方之間的戰略關系與態勢以及在此基礎上形成的日本對華戰略，并進一步探討對中國及中日關系的影響參見時殷弘.當前中美日關系的戰略形勢和任務——一種宏觀視野的討論[J].日本學刊，2015（1）；苗吉、李福建.戰略戒拒與戰略調試：日澳對中國崛起的反應[J].外交評論，2014（1）；李益波.淺析日本與東盟安全合作的新變化及影響[J].世界經濟與政治論壇，2014（3）；朱鋒.權力變更、認同對立與戰略選擇——中日關系的戰略未來[J].世界經濟與政治，2007（3）；Richard C.Bush，The Perils of Proximity：ChinaJapan Security Relations，Washington D.C.：the Brookings Institution，2010.。以上研究主要存在兩個方面的不足：第一，大多是以經驗性和敘述性為主，缺乏較為成熟和完備的理論分析框架，導致分析本身邏輯完整性的缺失，從而在理論預測方面略顯薄弱；第二，以上研究大多以一國自身或是兩國雙邊關系作為研究重點，主要停留在單位層面，而從國際格局和體系層次視角的分析較少，就日本對華戰略缺少更為整體和宏觀的把握。因此，借助一定的理論分析框架來分析日本對華戰略，有助于克服上述研究存在的不足，就日本對華戰略的現狀和未來做出更為準確的判斷和預測。

根據近年來日本在對外戰略上的基本立場和目標可以看出，日本忠實奉行進攻性現實主義的邏輯，追求國家權力的擴大，對鄰國實力的增強抱有防范態度，為避免自身受到威脅而極力維持均勢。基于日本的主觀戰略認知、戰略處境和行為特征，本文認為進攻性現實主義中有關離岸平衡手的理論對于分析日本對華戰略有較強的解釋力。本文將通過運用更具整體性的理論分析框架，分析日本對華戰略的內在邏輯，從而促進對日本各種對外行為的清醒認識，進而尋求更為積極的應對思路。

二、離岸平衡理論及其在分析

日本對華戰略問題中的適用性

權力結構、地緣位置等物質因素往往是國家界定自身利益、制定對外戰略的重要依據。國際關系理論中的現實主義流派在這方面提供了豐富的理論與分析框架。其中，對于一些擁有特殊地緣戰略處境和行為模式的國家，歷來有眾多學者給與了關注。傳統現實主義代表人物摩根索認為，由于每個國家對權力的追求，均勢最終會在國家之間出現并發揮作用。而在實現均勢的各種方式中，他提及均勢的“掌控者”（holder）或“平衡者”（balancer）這樣一種角色。平衡者并不總是認同某一國家或國家集團的政策，不與任何一方結成永久的關系，其主要目標是維持均勢。摩根索認為，19世紀的英國便是這類平衡者的典型代表，它憑借自身獨立于歐洲大陸之外的地緣位置，采取特殊的“光輝孤立”政策，影響著歐洲大陸的均勢。20世紀90年代，美國國際關系學者約翰·米爾斯海默在其進攻性現實主義代表作《大國政治的悲劇》一書中，系統地提出了“離岸平衡手”概念，對其內涵、要素與行為方式等進行了詳細的論述，初步形成了一種理論分析框架。根據米爾斯海默的描述，離岸平衡手是指這樣一類國家：它們在地理上由一大片水域與大陸隔開，并不具備征服大陸上所有國家的實力，但它們可以通過自身的力量影響和調整大陸均勢。通常離岸平衡手會在大陸上出現潛在的霸主時聯合大陸其他國家對其進行遏制，以保持大陸的均勢，但會盡量避免直接與大陸強國發生沖突，只有在均勢遭到嚴重破壞、危及自身權力與安全的時候，才會不得不直接插手。通過讓大陸上的國家相互制衡，離岸平衡手可以在大多數時候以坐山觀虎斗的姿態保障自身的安全并謀求在該地區更大的權力[4]。米爾斯海默認為，19世紀的英國和20世紀的美國，其行為方式都符合離岸平衡手的一般模式。離岸平衡理論包含以下幾個要點：

第一，離岸平衡理論遵循進攻性現實主義的根本邏輯。進攻性現實主義認為，國家所置身于的國際體系是一個自助體系，國家之上不存在更高的權威，因此，每一個國家必須依靠自己來保障生存，而生存正是國家的首要目標。對于國家而言，追求自身相對權力的最大化是獲得最大安全的最佳途徑。國家除了通過發展經濟、軍事實力來獲得權力之外，也會通過聯盟、遏制等與其他國家互動的方式，改變權力在國家間的分配，使得權力的天平朝著有利于自己的方向傾斜。

第二，離岸平衡手的身份構成包括以下幾方面的要素：（1）離岸平衡手擁有較為特殊的地緣戰略處境，使得其與體系內的其他大國都保持著一定的距離（例如，被巨大水體隔開），導致該國既難以征服其他大國，也不容易被其他大國所征服；（2）離岸平衡手本身是能夠影響國際格局的大國，具備一定的實力，而這個實力也同樣既不足以讓該國輕易就能征服其他國家，但又能保證自身的安全，不至于被其他大國吞并；（3）離岸平衡手在外交上通常具有較大的獨立性和靈活性，不會輕易接受某種義務的捆綁。它們需要較為廣闊的外交空間，以便能夠隨時根據權力格局的變化來調整自己的政策，使自己始終處在較為有利的位置；（4）離岸平衡手本質上有擴大權力的主觀意圖，隨時尋找機會擴大自身權力，當這個意圖不能順利實現時，至少要保證不被其他大國支配，因而此時會力求維持均勢。

第三，離岸平衡手的行為方式。離岸平衡手首先追求自身的安全，進而尋求權力的擴大，其行為方式也由這兩個目標所支配。首先，當其所在的國際體系中出現可能威脅到其生存安全的大國時，離岸平衡手會盡可能推卸責任，讓其他國家來承擔抵御威脅的風險，而使自身處于相對更加安全的地位。推卸責任策略的成功在很大程度上也得益于離岸平衡手本身的特殊戰略位置。其次，當推卸責任不能有效應對新興大國對自己構成的挑戰時，離岸平衡手就會通過直接的參與來構筑遏制挑戰者的力量，使得體系內保持一種均勢狀態。實際上，這種均勢主要是除平衡手之外的體系內國家之間的均勢。平衡手因其特殊地位，可以以較小的力量投入來實現并維持均勢，而最終借其他國家相互牽制之機，擴大自身權力而成為體系內的霸權，達到“鷸蚌相爭，漁翁得利”的戰略效果。

第四，離岸平衡手與所在國際體系的相互關系。實際上，離岸平衡手本身便是特定國際體系結構的產物，受到體系內“極”的數量的支配。在主要大國實力相當的多極體系中，一些位置特殊的國家會傾向于采取離岸平衡手戰略，并且這種戰略也更易獲得成功。如果是一個國家實力遠勝于所有國家的單極體系，該國自然就成為體系霸權，均勢更無從談起。而在兩個大國直接對抗的兩極體系中，其他國家都受到兩極的支配，也難以成為左右均勢的平衡手。從過程來看，離岸平衡手會在一個時期內維持多極體系的存在，但其最終目標是實現以自己為霸權的單極體系。

根據離岸平衡理論的核心內容，綜合考察日本的地緣戰略處境，近年來的戰略目標以及外交立場和行為，認為，日本目前在亞太地區也扮演著一種離岸平衡手的角色，并且將中國作為其首要的制衡目標，在對華戰略中運用了離岸平衡的方式，以實現制衡中國的目的。當前的亞太地區是一個多極體系，存在中、日、俄、印等多個實力較強的國家，總體上保持著較為均衡的權力格局。而其中日本作為一個島國，與其他主要大國都不直接相鄰，具有較特殊的地緣位置。這就為日本成為離岸平衡手造就了客觀的物質基礎。而主觀上，日本自身也在追求權力的擴大，并且隨著中國近年來的崛起，對中國的關注、防備和擔憂日益突出，綜合來看，當前亞太地區基本格局和日本的狀況與離岸平衡理論的核心要素相一致，因此筆者認為，離岸平衡理論適用于針對日本對華戰略的分析。接下來，文章將運用離岸平衡理論的分析框架，就日本對華戰略的形成背景、內容和前景展開具體的分析。

三、日本對華制衡戰略的形成背景

日本的對華制衡戰略，既源于日本所處的亞太地區的客觀環境，也有日本主觀方面的動因。日本能夠對中國采取離岸平衡式的制衡戰略，首先取決于中日之間的特殊地緣關系，這確定了日本的戰略處境。其次，近幾十年來亞太地區權力格局的變化也影響著日本的戰略選擇。此外，日本主觀上有明確的戰略目標，而其實現有賴于對中國的成功遏制。

（一）中日間地緣關系決定日本的基本戰略取向

中國與日本的地緣關系在很大程度上影響著日本的對華戰略選擇。一方面，兩國并沒有直接相連的陸上共同邊界，中間存在著水體和一些陸上國家領土（朝鮮、韓國和部分俄羅斯領土）的阻隔，發生直接對抗的可能性相對受到限制，這給了日本戰略選擇上的更大空間。但另一方面，兩國在釣魚島存在領土爭端，而且作為海洋國家的日本對臨近大陸國家動向引發的海路航行安全問題有著特別的關切[5]，因此日本在對華戰略上傾向于遏制的可能性便增大。此外，臺灣對日本有著重要的戰略價值，兩岸關系的發展觸動著日本的神經。日本從保障自身海洋安全和利益出發，會選擇遏制中國的戰略。

而由于中國在陸上有著眾多鄰國，這就使日本可以減少單獨遏制中國的壓力，而選擇采取具有離岸平衡特征的策略，利用中國的周邊國家實現對中國的制衡。同時，美國在中國周邊的力量部署事實上也起到了類似于中國鄰國的作用，可以對中國造成遏制的效果，并且還在中日之間形成了阻隔作用。因為由于美日同盟關系的存在，中國無法越過美國的軍事力量而直接對日本構成威脅。這樣的地緣格局，為日本利用周邊要素來制衡中國提供了有利空間。

（二）亞太權力格局變化促使日本制衡中國

從19世紀末到20世紀的頭四十年，日本在東亞是作為地區性的潛在霸主出現的。這一時期，日本所面對的東亞大陸普遍缺乏抗衡日本的能力。俄國是當時大陸上唯一的大國，但更關注歐洲事務而不是亞洲，且在這一時期內，大多數時候無力東顧。這時的朝鮮和中國都是弱國，是日本進攻的目標。由于力量的巨大差距以及缺少外部的抗衡力量，日本在這一時期可以選擇通過侵略最大限度地擴大自身的權力，獲得在亞洲的霸主地位。

20世紀70年代末，中國進入改革開放以來，經濟迅速發展，國際影響力與軍事力量也得到了巨大提升，中國崛起引發的對中國未來是否會成為亞洲霸主甚至全球性大國的猜測和爭論層出不窮，空前激烈。至少可以確定，中國的崛起改變了亞洲的權力體系結構。國際關系中權力分配的變化無疑是影響國家戰略選擇的決定性因素。盡管今天的中國尚未與各鄰國在力量上產生巨大差距，但伴隨著中國繼續發展，中國在亞洲地區的實力日益凸顯，很有可能被日本看成是亞洲大陸上的霸主——盡管在主觀上并沒有稱霸的意圖。日本所擔心的，是一個在亞洲挑戰美國霸權地位，并擁有強大海外投送能力的中國出現在它的鄰側。當前亞太地區各國的實力與20世紀初已經不可同日而語，對日本而言已經不存在向大陸擴張的可能。日本所能采取的戰略就是保持亞洲大陸的均勢，并盡可能擴大自己在亞洲的影響力。 中國是擁有最強大的潛在實力大國，勢必成為日本制衡的首要目標。

（三）日本的戰略目標使遏制中國成為必然選擇

自20世紀后期以來，日本一直謀求政治大國地位，追求實現“普通國家”，成為軍事大國，行使集體自衛權。目前日本沒有強大的軍隊和安理會常任理事國的席位，沒有戰略打擊能力，盡管經濟發達，但缺乏全球政治影響力。日本不滿足于這樣的現狀，積極謀求成為一個擁有強大軍事實力、可以獨立應對周邊國家威脅，并有能力影響和改變國際權力結構的國家。

日本欲實現這一戰略目標，出于兩點原因選擇對中國進行制衡。首先，中國一直以來反對日本顛覆戰后秩序，反對日本由“和平國家”變為“普通國家”。這對謀求政治大國地位的日本而言是一個巨大阻礙。而推進其實現戰略目標，就需要日本對中國進行制衡，盡一切可能把中國阻礙自己的影響力降到最低。對日本而言，如果中國在亞洲掌握著決定性的影響力，那么日本基本上沒有實現其戰略目標的可能。第二，日本追求成為政治大國，在亞洲將要面臨的首要競爭對手就是中國。通過讓中國的其他鄰國共同制衡中國，日本將獲得更多擴展實力、擺脫束縛的空間，使東亞的均勢朝著有利于日本的方向發展。

四、日本對華制衡戰略中的

離岸平衡模式

日本的對華制衡戰略符合離岸平衡手的一般模式。離岸平衡主要是綜合運用推卸責任和介入均勢的手段，一方面借他國保障自身安全，使自身處于相對超脫的地位；另一方面通過自身行為影響均勢，對威脅自身地位的大國進行制衡。日本的對華制衡，一方面表現出利用美國和中國周邊國家為自己增加安全籌碼，減輕自己的防御壓力；另一方面，日本也積極介入亞太地區均勢，通過構筑包圍中國的防御同盟，對中國形成遏制。

（一）利用美日同盟推卸對抗中國的責任

一直以來，美日同盟都是日本地區安全戰略的基軸。進入21世紀，日本在強化同盟關系方面推動了許多令人矚目的舉措。可以看出的是，日本政治精英以自身利益為出發點，以實力對比為準繩，認識到了其還無法擺脫美國控制，在安全需求上強烈依賴美國的現實。特別是隨著美國“一超獨霸”地位的確立，加上面臨中國迅速崛起的勢頭，日本從上世紀80年代爭取構筑“日美歐三極”支配國際秩序、與美國平起平坐，到開始轉向承認美國的世界霸主地位和支持美國的全球安全戰略，圖謀以積蓄實力、“曲線復國”的方式換取美國對其謀求政治大國和東亞地區主導權的支持。2015年4月，兩國在外交與安全部長級會議（2+2）上達成新的《美日防衛合作方針》，在《美日安全協定》的基礎上進一步鞏固了美日同盟，強調其全球性質和針對突發事件的協調合作。日本方面認為，新的方針使美國在日本的防衛問題上大大強化了美日同盟的力量[6]。

日本的安全防衛戰略，就是意圖在美日同盟的框架之下，借美國對抗中國，減輕自身壓力。該戰略通過“挾美”以求“抑華”，構筑防范遏制中國的體系，爭奪在東亞地區的主導地位。同時也利于日本加速走向軍事大國，積極謀求“軍事崛起”。日本加強日美同盟的戰略，本質上是一種推卸責任戰略。日美同盟在性質上并不等同于日本與中國周邊國家建立的防御同盟。日本與印度、東盟等構建的防御同盟中，各國實力實則都稍遜于日本（雖然日本當前的軍隊規模較小，但其經濟實力可以在必要時迅速轉化為強大的軍事力量，其潛力大于印度、澳大利亞和東盟各國），而包括日本在內的所有成員，都無法單獨與崛起的中國抗衡。因此，日本需要借助防御同盟形成均勢，在面對中國崛起的威脅時，與其盟友一道對抗中國。但日美同盟中，美國是作為實力最為強大的大國出現的，它完全具有單獨對抗中國的實力。盡管在地緣上，美國遠離東亞，理論上并不能成為日本推卸責任的對象。但事實上，美國是中國在崛起過程中面對的最強大也最重要的戰略對手。在日本看來，中國會積極尋求突破美國的地緣制約，減小美國在亞太地區對中國構成的政治和軍事影響。因此，日本將自己與美國捆綁，實際上是要讓美國成為日本遭遇中國威脅時的責任承擔者。日本的這一推卸責任策略，也符合日本長遠的戰略利益。日本要謀求地區性霸權，一方面要對中國進行遏制，另一方面終究也要擺脫美國的控制。而利用美國與中國的對抗，恰是實現這一目地的最佳契機。當侵略者與責任承擔者陷入一場曠日持久、代價高昂的戰爭時，均勢會朝著有利于推卸責任者的方向轉移。假如中國與美國陷入了直接對抗，兩個大國都將付出巨大代價，當它們的力量在這場對抗中遭到嚴重削弱時，對日本而言，既有可能在東亞打敗中國，成為亞太地區的霸權國家，同時也能趁此機會擺脫美國的控制，成為真正獨立的大國。

（二）借印度減輕自身戰略壓力

冷戰結束以來，由于印度與日本在安全上都將中國視為主要威脅，有著防范與遏制中國崛起的需要，兩國在安全方面的合作迅速升溫。2008年10月，日本和印度兩國首腦簽署了關于在反恐、核不擴散以及防務交流等安全保障領域加強合作的《安保共同宣言》，為日印兩國之間軍事合作關系的持續深化、軍事合作邁上新臺階，從制度和法律層面提供了保障。這是印度首次與其他國家簽署這一類型的協議。日本在安全上對印度的重視，是日本重新評估印度在亞洲安全結構中所扮演角色的結果，也顯然是日本對中國崛起所作出的反應[7]。2014年，日本與印度聯合發表《日印特別戰略與全球伙伴關系宣言》，增加了大量關于海洋軍事聯合演習、防務技術合作等傳統安全方面的內容。對中國軍事力量發展的擔憂，正是兩國加強傳統安全合作的重要驅動力[8]。日本還積極推動與印度的核能合作。日印核能協商談判從2010年開始啟動，中途因日本2011年福島核事故而中止，2012年再度恢復。2014年兩國發表共同宣言，將核能安全認定為兩國的“優先事項”，表示雙方將為核能協議的早日締結作出更大努力。日本向印度出售核能技術，支持印度的核能發展，也有抵消中國影響的考慮[9]。

日本與印度的合作背后，同樣是日本的一種推卸責任策略。印度能夠成為日本推卸責任的對象，有以下幾個方面的因素決定：首先是中印之間的地緣安全關系。印度與中國是陸上鄰國，兩國間存在復雜的邊界問題，長期以來沒有得到真正解決，這為兩國的安全關系增添了隱憂。印度長期將中國視為其最大的安全威脅，特別是隨著中巴全天候戰略伙伴關系的存在以及中斯、中孟關系的不斷發展，印度認為自己的地緣戰略空間受到了中國的威脅和沖擊。對此，印度一直尋求增強威懾能力以應對來自中國的安全壓力。印度以“中國威脅”為借口，追求公開的核威懾能力，發展針對中國的核戰略，這也造成了中國地緣安全環境的惡化，為中印關系蒙上了一層陰影。而中印間的這種態勢恰恰是日本所期望的，這也是日本支持印度核技術發展的重要原因。其次，印度對華政策的遏制取向，使其自然成為了日本在大陸上制衡中國的幫手。自尼赫魯以來，印度歷屆政府都將追求世界大國地位作為印度的主要戰略目標，而在1962年中印邊界戰爭以后，印度一直將中國視為最大的威脅和其大國之路上的競爭對手，在對華政策上總是保持著防范和遏制的基本取向。在中國提出“一帶一路”倡議之后，印度也提出“香料之路”、“季節計劃”來進行對沖甚至反制。印度對華政策的取向，實際上是其傳統地緣安全觀念和對中國的錯誤認知造成的結果[10]，反映出印度對中國戰略意圖的誤解。然而這種誤解恰恰被日本所利用，使日本獲得了更多與中國周旋的籌碼。日本利用印度的力量在大陸上制衡中國，擠壓中國的戰略空間，在這個過程中，印度不自覺充當了日本防范中國的責任承擔者。而日本通過“借力”，有效地減輕了自身的戰略壓力。

（三）拉攏東盟國家，利用南海問題賺取戰略資本

21世紀以來，日本也明顯加強了對東南亞地區的戰略關注，積極開展與東盟國家的合作。首先，日本十分注重加強與東盟的安全合作關系，將日本的安全利益同東盟安全利益進行捆綁，構筑一套亞太海洋安全框架。日本積極參與東盟各種安全合作機制的建設，通過參加東盟地區論壇（ARF）活動，推動構筑地區安全機制。日本還通過聯合國維和以及參加軍事演習，將自衛隊派往該地區，加強軍事影響。其次，日本利用部分東盟國家與中國在南海問題上的爭端，有意將南海問題與中日釣魚島及其附屬島嶼主權爭議問題掛鉤，以尋求東盟相關國家的聲援。在東盟國家中，越南和菲律賓在過去一段時期內與中國在南海問題上存在過較突出的矛盾。日本將其視為在東南亞制衡中國的重要支點，因而尤其重視與兩國的合作。而兩國與日本的合作背后，同樣有著防范和遏制中國的戰略需要。越南政府擬于2017年后發射兩顆地球觀測衛星，于是日本政府決定向越南的人造衛星發射項目提供500億日元的ODA貸款。而該人造衛星能夠實現越南政府“每天可至少1次觀測南海周邊特別是中國海軍軍事設施在內的實時偵查數據”的構想[11]，將對中國的南海安全造成負面影響。菲律賓近年來在南海問題上與中國時有摩擦，特別是自2012年4月的“黃巖島事件”，使得中菲關系十分緊張。而日本則積極鼓動和支持菲律賓就南海問題提起國際仲裁。2013年1月，菲律賓向聯合國海洋法庭就南海問題提起國際仲裁后，日本積極在背后運作，通過日本籍庭長柳井俊二的行動，不顧中國的拒絕、反對立場，強行為中方制定仲裁法官，并最終于2016年7月12日作出了一邊倒的有利于菲律賓的仲裁。仲裁庭做出裁決后，日本反應最為活躍，表示歡迎仲裁結果，還在多種場合強烈要求中國接受仲裁結果。菲律賓新總統杜特爾特上臺后，有意改善對華關系，妥善管控有關南海問題的分歧，而這引起了日本的恐慌，日本外務大臣于8月10日匆匆赴菲訪問，就南海仲裁案問題向菲政府施壓，要求其堅守立場[12]。日本利用菲律賓來遏制中國的真實用意昭然若揭。

從日本在東盟的一系列活動可以看出日本利用東盟、向東盟推卸責任這一策略在層層推進。首先，日本極力構建一種將東盟和日本包括在內的安全合作機制，并在機制框架內部渲染一種共同應對“中國威脅”的戰略氛圍，目的就是使東盟國家也成為遏制中國的一份力量，自愿發揮幫助日本制衡中國的作用。然后，日本將南海問題當做實現上述目標的重要契機，積極支持相關國家與中國的對抗，以強化這些國家“責任承擔者”的身份。最后，日本通過將自身與東盟國家的表面上的“捆綁”，將南海問題與中日間領土爭端聯系起來，以期獲得東盟方面的聲援和幫助，增加自己與中國在領土問題上的談判籌碼[13]，實際上是意圖借東盟之手來解決自己的問題，減輕自己的壓力。

（四）積極構筑包圍中國的防御同盟

早在2006年，時任小泉內閣官房長官的安倍，便在其專著《邁向美麗之國》中，明確提出了“日美澳印”戰略合作構想。隨著安倍出任日本首相，“日美澳印”戰略合作構想成為日本對外戰略中的重要內容。2013年安倍再次上臺后，對其“日美印澳聯盟”的構想重新包裝并反復提倡。在美國的支持下，日美印澳四國形成了新的互動模式與合作路徑，逐漸朝著重塑亞太安全格局的方向推進。“日美印澳”戰略合作框架首先從隱性的成員間雙邊合作開始，尤其以美日同盟為基軸，重視軍事一體化；進而構建“美日澳”、“美日印”戰略三角，間接推動四國的戰略合作[14]。伴隨著美國“亞太再平衡”戰略的實施，日本也積極配合美國在亞太地區安全格局的構建。在日本的積極推動下，“美日+1”模式成為美國與諸多亞太盟國展開安全合作的重要機制和平臺。在美國“重返亞太”、強化與該地區“關鍵國家”關系的過程中，日本也積極配合和參與。日本成為美國塑造亞太戰略新格局的重要支柱[15]。

無論是日本積極推動的“美日印澳”四國戰略合作，還是配合美國“亞太再平衡”的“美日+1”模式，都是日本制衡中國的積極嘗試。如果說日本利用美國、印度和東盟國家來增加制衡中國的力量是一種推卸責任策略，那么這種多國聯盟則是從體系層面來構筑和維持均勢，以實現體系結構的穩定，然后再尋求擴大權力的機會。日本構筑包圍和遏制中國的防御同盟，是期望這一同盟抵消中國的影響力，并遏止其權力擴大，最終在亞太地區形成新的均勢。離岸平衡手為了遏制大陸上對自身構成潛在威脅的國家，會積極介入均勢，構筑起制衡大陸強國的聯盟，從而在其相互制約中追求自身相對權力的擴大。日本的這一戰略，正是離岸平衡手邏輯的鮮明體現。

五、日本對華制衡戰略的困境

盡管日本正通過推卸責任和介入均勢的離岸平衡戰略，制衡中國，謀求東亞地區的霸主地位，但其對華制衡戰略存在一定的困境。美國與日本在戰略上有深刻的差異，美國既不愿為了日本與中國正面對抗，也不希望日本徹底擺脫戰后秩序，改變亞太格局，成為威脅美國在亞太利益的政治軍事大國。而日本所積極構筑的防御同盟中的盟友，也因各自的目標而存在分歧，并不能保持一致，形成穩定有效的均勢。最后，由于日本對其侵略歷史問題和與東亞鄰國領土爭端的不當處理，造成了自身在東亞的孤立處境，無法順利保持離岸平衡手的地位。

（一）美國出于本國利益不會因日本與中國正面對抗

2012年6月，美國前國防部長帕內塔在亞洲安全會議上發表了《美國對亞太的再平衡》演講，“亞太再平衡”戰略被正式提出。該戰略提出的背景是，在美國國力日益下降，全球戰略開始難以維持的同時，亞太地區的戰略重要性日漸上升，且中國的崛起讓美國感到擔憂。美國的“亞太再平衡戰略”實質上是一種基于實用主義的戰略，其目的是盡可能以最小的代價維持亞太地區的力量平衡，從而保證美國在亞太的主導地位和長遠利益。美國是全球意義上的離岸平衡手，其“亞太再平衡”戰略就是一種離岸平衡[16]。

相對于日本，美國作為全球性的離岸平衡手，有著更為廣闊的戰略選擇空間。盡管“亞太再平衡”戰略確實有對中國崛起加以制衡的考量，但美國并不愿與中國發生正面沖突，而是追求在不過分刺激中國的前提下與中國繼續發展“廣泛而富有成效的建設性關系”[17]，因此美國可以動用多種力量和途徑來對中國進行多方面、多方向的間接制衡，而不必僅僅因為與日本的同盟關系而承擔與中國正面對抗的壓力。而伴隨著2017年特朗普的上臺，美國在未來的亞太戰略可能發生重大變化，如果美國有意減輕自身在亞太地區的負擔，采取一種戰略上的收縮，日本則會陷入十分尷尬的處境。而造成日本這種處境的根本原因在于，日本對當前國際戰略格局存在錯誤判斷。日本在對外戰略上仍然堅持冷戰思維，將美國“重返亞太”看作是中美之間“新冷戰”的序幕，將美日同盟對中國的制約當做是冷戰時期北約遏制蘇聯的翻版。日本完全倒向美國而抗衡中國的戰略選擇，反而大大縮小了自身的戰略空間。

（二）美日戰略目標根本差異限制日本擴大權力

近年來，隨著中國的崛起，亞太地區政治格局發生了深刻變化，而美國國力的衰退使其在全球影響力下降，所以“亞太再平衡”戰略需要借助日本的力量。在這一背景下，美國對日本解禁集體自衛權等問題作出了一些讓步。然而，日本強化美日同盟、配合美國亞太戰略的真正目的是減輕來自中國的戰略壓力，并借遏制中國之機擺脫和平憲法的限制而成為軍事強國。美國亞太戰略的最終目標是維持亞太地區的力量均衡，從而保持自己的主導地位。對美國而言，遏制中國的崛起是非常重要的，但這并不意味著要將中國徹底削弱而給日本成為東亞地區霸主的機會。美國更希望看到的是，日本等亞洲國家與中國之間形成均勢，相互牽制，而自己繼續扮演在亞洲地區具有重大影響力的角色。如果美國在中日之間的對抗中幫助日本取得了對中國的優勢，日本極有可能爭當亞洲的霸主，最終驅逐美國在亞洲的影響，成為能夠與美國分庭抗禮的地區霸權。畢竟日本當前所竭力維護的日美同盟，對日本而言終究只是“權宜之計”，成為獨立政治軍事大國，擴大其在亞洲乃至全球的影響力，才是其最終的戰略目標。19世紀末到20世紀初的歷史已經顯現出，當日本成為亞洲霸主之后，對美國乃至整個國際體系會帶來怎樣的后果。因此，對美國而言，最佳的策略就是保持亞洲各大國間的均勢，既防止中國崛起，同時讓日本繼續保持對美國的依賴。因此，美日兩國在戰略目標上有著根本差異，日本欲借美國的力量來實現自身追求霸權之路，最終必將面臨重重阻礙。

（三）防御同盟內部分歧阻礙日本制衡戰略

日本所構筑的環中國防御同盟是其介入均勢的積極嘗試。如果東亞地區只存在中國一個強國，并且防御同盟中的各國都能在自身或盟友面對中國的威脅時挺身而出與之對抗，竭力維持均勢，那么這個將中國包圍其中的防御同盟便是一個成功的均勢體系。但事實上，均勢的維持存在著極大的困難，防御同盟很難發揮出它真正的作用。

日本防御同盟的盟友——印度、澳大利亞及東盟各國，由于自身地緣位置以及各自戰略目標的差異，也會選擇不盡相同的策略，并不總是能夠與日本保持一致。印度雖然出于對中國崛起的擔憂與日本進行合作，但其對外政策獨立性更強，不會簡單跟隨美日，而更傾向于全方位外交，并且具有較濃厚的實用主義色彩[18]。2013年美日邀請印度在關島附近海域舉行軍演，而印度考慮到中國對美日印聯合軍演較為敏感，宣布退出軍演。有印度官員表示，軍演應僅限于印度洋，合作對象只能是美國[19]。印度也曾宣稱，不會加入任何旨在遏制中國的地區組織或同盟。澳大利亞雖曾多次參與同美國、日本、印度、新加坡的五國聯合軍事演習，但由于顧忌中方的反對態度，最終退出了五國聯合軍演機制。東盟國家一方面與日本存在分歧，另一方面也盡量避免激怒中國。日本希望將東盟地區論壇（ARF）建設成為解決具體問題的機制，使其能夠作為安全對話的平臺，解決臺灣問題和南海問題，但東盟并沒有積極回應。日本在東盟論壇上要求成員國承認ARF對國家部分主權的限制，接受其介入地區或國家的內部事務。大多數東盟國家對此持反對態度，堅持尊重他國主權和不干涉內政原則[20]。2016年7月的南海仲裁結果一度令中菲日三國關系陷入緊張狀態，而菲律賓新總統上臺后，積極調整對華政策，于2016年10月訪華，表示要淡化南海爭端，重建雙方信任與信心，深化中菲經貿合作。而中非關系的改善無疑使日本的計劃遭受重大挫折。

從上述情況可以看出，盡管亞太地區的部分國家被日本納入了制衡中國的“防御同盟”，然而這些國家與日本在針對中國的問題上合作程度與一致性并不能達到日本的預期水平。這些國家即便對中國存在防范和擔憂，其對抗和遏制中國意愿的強烈程度仍遠低于日本。相比日本進攻性十足的對華立場，這些國家更傾向于將同中國的穩定合作作為對華關系的主線。雖然日本遵循進攻性現實主義的邏輯對亞太的安全格局進行判斷，但卻忽略了當前國際體系中安全與經濟的二元結構。中國周邊的眾多國家，包括日本所拉攏的盟友在內，目前都將中國視為最重要的貿易伙伴，對中國的經濟依賴程度較深。對于這些國家而言，與中國進行正面對抗會是得不償失的選擇。

（四）歷史問題與領土爭端導致日本外交孤立

日本欲通過離岸平衡式的外交策略促成其制衡中國的戰略目標，但其實際處境卻因關于侵略歷史的問題以及與臨近部分國家的領土爭端而受到負面影響。長期以來，日本在對待侵略歷史問題上，一直缺乏正視和反省，甚至歪曲、否認和美化侵略歷史，引起了眾多國家的不滿。安倍任首相期間，拋出“侵略定義未定論”，并參拜靖國神社，其一系列不當的言論和行為引起了中、韓、俄以及其他被侵略國家的強烈譴責。由于日本在歷史問題上的錯誤態度，其與東亞鄰國的關系常常遭遇曲折，導致了自身在東北亞地區的孤立。除歷史問題外，日本與中、俄、韓等國還存在領土爭端，至今未能得到妥善解決。日本與俄羅斯在“北方四島”問題上一直存在嚴重分歧。2009年6月，日本眾院通過《促進解決北方領土問題特別措施法》修正案，明確寫入“北方四島”為日本固有領土，這引起了俄羅斯的強烈不滿和抗議。俄羅斯則堅持對“北方四島”的占領立場。至今日俄在領土問題上仍未取得實質進展。在與韓國的竹島（獨島）領土糾紛中，日本同樣態度強硬。近10年來日本每年的《防衛白皮書》中都主張竹島（獨島）是日本領土。此外，日本文部科學省還通過了主張對竹島（獨島）主權的中小學、高等學校教科書，引起了韓國的抗議。在中日釣魚島爭端中，日本近年來也屢屢制造事端，這種極端態度也嚴重阻礙著中日關系的正常發展。日本在領土問題上始終立場頑固，而且以爭端為借口解禁集體自衛權，修改和平憲法，這引起了其東亞鄰國的擔憂和反感。

離岸平衡戰略的成功，有賴于離岸平衡手自身在外交上的獨立性和靈活性，而這就需要平衡手保持相對超脫的地位，避免與體系內任何國家的關系過分緊張，從而才能擁有足夠的戰略回旋余地。然而日本在對待歷史問題和領土爭端時所表現出的僵硬態度和行為，實際上造成了日本更加孤立和艱難的外交處境，縮小了其戰略選擇的空間。首先，日本制衡中國的戰略在東北亞難以得到認同和支持，甚至還因與俄羅斯的矛盾，客觀上從側面推動了中俄關系的進一步穩固，封閉了靈活調整東北亞均勢的可能性。其次，由于日本與中國展開正面而直接的矛盾沖突，加之兩國的歷史積怨未能得到妥善處理，中日間的緊張關系也就使日本無法在亞太體系中保持超脫的地位，向其他國家推卸對抗中國責任的策略，收效也會大打折扣。

六、結 論

冷戰結束后特別是新世紀以來，日本越來越傾向于采取對華制衡的戰略，而其對華制衡戰略符合離岸平衡的一般模式。離岸平衡手通常憑借其與大陸國家隔海相望的特殊地緣位置，在不與大陸強國直接對抗的前提下，通過自身力量調整和影響大陸均勢，以遏制大陸強國，保證自身安全、擴大影響力。運用離岸平衡理論的分析框架對日本對華的制衡戰略展開了分析。日本對華的戰略取向源于三個方面的背景。首先，日本在地緣上與中國相鄰，出于對自身海洋安全的擔憂而選擇遏制中國；其次，伴隨著中國的快速發展，亞太地區發生了深刻的權力變化，中國影響力的增強引起了日本的不安；最后，日本一直爭取成為政治軍事強國，希望擺脫戰后秩序的束縛，而中國既是其實現這一目標的阻礙力量，也是其在亞太地區的競爭對手。日本在實施對華制衡戰略的過程中，借美日同盟來推卸責任，依靠美國的力量抗衡中國；通過與印度、東盟國家等加強合作，增強它們牽制中國的能力，并利用這些國家與中國的爭端，擠壓中國的戰略空間，減輕自身壓力；此外，日本還積極構建“日美印澳”戰略合作框架并配合美國的“亞太再平衡”戰略，聯合澳大利亞、印度等亞太地區其他國家，構筑包圍遏制中國的防御同盟。

盡管日本采取各種手段對中國進行制衡，但是其制衡戰略面臨著諸多困境。第一，美國實際上在盡力避免與中國的正面對抗，而且擁有更為廣闊的戰略選擇空間，所以不會為日本承擔對抗中國的壓力；第二，美國的戰略目標和日本存在深刻差異，美國借日本之力實現亞太的力量平衡，但并不會允許日本打破均勢，成為亞洲霸權，因此日本的對華制衡只會在一定范圍內被允許；第三，日本所構筑的防御同盟內部也存在諸多分歧，各國出于自身利益需要，有各自的戰略考慮，并不能真正和日本制衡中國的目標保持一致；最后，由于日本在歷史問題和領土爭端問題上的態度與行為，引發了包括中國在內的部分國家的不滿，造成了其外交上的孤立僵局，更加難以向他國推卸遏制中國的責任。

借助于離岸平衡手的相關理論，有助于更為系統地認識日本對華制衡戰略的實質及前景，從而為中國如何積極應對提供有益的啟示。日本對華戰略思維始終遵循進攻性現實主義的邏輯。在其對華制衡戰略中，日本積極扮演離岸平衡手的角色，采取離岸平衡手的一般策略對中國進行多方向的制衡。但日本的對華制衡戰略也面臨諸多現實困境，使其離岸平衡手的作用并不能得到充分發揮。基于以上認識，為保證中國的和平發展以及民族復興目標的實現，中國需要在充分了解日本戰略思維的基礎上，注意日本的各種戰略動向，積極采取對策，避免陷于被動；同時積極利用日本對華制衡戰略所面臨的限制因素，瓦解日本遏制中國的企圖，化被動為主動，為自身的發展創造更廣闊的戰略空間。具體應從以下幾個方面采取措施：首先，進一步推動中美新型大國關系的建設，積極尋求擴大和深化合作，減少對抗因素，利用美國因素對日本的制約，削弱日本在制衡中國方面的能力與作用。其次，積極發揮中國在亞太地區的重要影響力，與周邊國家不斷加強合作，促進亞太地區的共同繁榮與安定，消除周邊國家對中國崛起的疑慮，減小日本對中國周邊國家對外政策的干預。最后，在歷史問題和領土爭端中堅守立場，堅定維護戰后國際秩序，聯合亞太地區其他二戰受害國家，共同在國際外交舞臺上譴責日本否認侵略的行為，反對其突破和平憲法、推翻戰后秩序的企圖，對日本形成外交壓力。積極應對并努力打破日本的對華制衡戰略，既有利于中國的和平發展，也有利于防止日本擴大軍事影響力，削弱日本對亞太地區和平與安全的威脅，最終將促進整個亞太地區的繁榮穩定。

[參 考 文 獻]

[1]日本防衛省.防衛白皮書.（2001—2016）各.[EB/OL].[2016-12-01].http：//www.clearing.mod.go.jp/hakushou_ data/.

[2]日本外務省.日本國家安全保障戰略.日本外務省官方網站[EB/OL].[2016-12-01].http：//www.cn.emb-japan.go.jp/fpolicy/nss_c.pdf.

[3]日本防衛研究所.中國安全戰略報告2016.[EB/OL].[2016-12-01].http：//www.nids.mod.go.jp/publication/chinareport/pdf/china_report_CN_web_2016_A01.pdf.

[4]約翰·米爾斯海默.大國政治的悲劇[M].王義桅，唐小松，譯.上海：上海世紀出版集團，2014：262-285.

[5]朱鋒.權力變更、認同對立與戰略選擇——中日關系的戰略未來[J].世界經濟與政治，2007（3）：20.

[6]Hiroshi Yamazoe.Japans Newer Steps in its Evolving Security Policy[J].NIDS Joint Reserch Series，2016（14）：122-124.

[7]楊思靈.印日全球戰略伙伴關系的發展與影響[J].南亞研究，2014（2）：74.

[8]趙國軍，趙朝龍.日印海上安全合作轉向及前景探析[J].南亞研究季刊，2015（3）：13.

[9]李小軍.日本與印度核能合作的動因、影響及前景[J].太平洋學報，2016（3）：34.

[10]朱翠萍.印度莫迪政府對華政策的困境與戰略選擇[J].南亞研究，2015（3）：5.

[11]于向東，彭超.淺析越南與日本的戰略伙伴關系[J].東南亞研究，2013（5）：48.

[12]楊澤軍.日本近年介入南海事務的主要做法及意圖分析[J].亞太安全與海洋研究，2016（5）：96.

[13]劉帥，武磊.中越南海爭端中的日本因素及其影響[J].國際研究參考，2014（12）：37.

[14]屈彩云.“日美印澳”戰略合作：構想、路徑及態度分析[J].和平與發展，2015（6）：32-39.

[15]信強.“次軸心”：日本在美國亞太安全布局中的角色轉換[J].世界經濟與政治，2014（4）：52.

[16]顧煒.美國的“亞太再平衡”是復合式離岸平衡戰略[J].東北亞學刊，2013（10）：61.

[17]Robert G.Sutter，Michael E.Brown，and Timothy J.A.Adamson.Balancing Acts：The U.S.Rebalance and AsiaPacific Stability[EB/OL].[2016-03-25].http：//www2.gwu.edu/～sigur/assets/docs/BalancingActs_Compiledl.pdf..

[18]何珵.美日印三邊合作升溫的背景與前景[J].現代國際關系，2013（2）：31.

[19]Hindustan Times.Fearing China，India pulls out of war games[EB/OL].[2016-11-06].http：∥www.hindustantimes.com/indianews /newdelhi/fearingchinaindiapullsoutofwargames/article1-1059257.aspx.

[20]任慕.冷戰后日本與東盟地區安全合作的限制因素分析[J].東南亞研究，2012（6）：43.

[責任編輯 李 穎]

Abstract： Given by a special geographical location， offshore balancers can balance powers by shirking responsibility and building balance leagues， and maintain the balance of powers towards mainland and expand their own power. With the rise of China， Japans awareness of containing China in security has boosted unprecedentedly， they also take actions actively to form balancing strategy towards China. In current Asiapacific situation， Japans action of balancing China conforms to the general pattern of offshore balancer. Japan shrinks responsibility in the frame of USJapan Alliance， and contains China geographically by using the surrounding powers such as India and ASEAN countries in order to guarantee its security and expand its power. Japan also builds up an alliance with the Asiapacific nations to balance the power of China. However， Japans strategy faced with some dilemmas， its goal of balancing China wont be achieved smoothly. China should realize the nature of Japans strategy and the dilemmas it faces accurately， and then cope with it positively.

Key words： Japan secure strategy； balance against China； offshore balance； power balance