《說文解字·食部》中的同義詞辨析方法

摘 要：段玉裁《說文解字注》是訓釋《說文解字》的不朽之作，被王念孫稱為“蓋千七百年來無此作矣”，其在同義詞的辨析上更是讓人稱道。王力說：“段氏對同義詞的辨析非常精到，這是段氏的精彩部分之一。”①本文以《說文解字注·食部》為例，討論段氏同義詞辨析的方法。

關鍵詞：《說文解字注·食部》 同義詞 飲食文化

同義詞是意義相同、相近的一組詞，“意義相同或相近的詞組成的語義場叫作同義義場，義場中的各個詞叫作同義詞。”②如何辨析同義詞，是古往今來許多學者考慮的問題。《說文解字注·食部》從兩個方面辨析了同義詞：一是抓住意義上的聯系；二是利用聲音上的關系。

一、《說文解字·食部》中的同義詞辨析方法

（一）抓住意義上的聯系辨析同義詞

段玉裁在辨析同義詞時，非常關注同義詞在意義上的聯系，從不同角度詳細分析了同義詞詞義之間的聯系與區別。

1.時間上的區別

《說文·食部》：“飧，餔也。”《段注·食部》：“趙注《孟子》曰：‘朝食曰饔。夕曰飧。此析言之。《公羊傳》：‘趙盾食魚飧，《左傳》：‘僖負羈饋盤飧‘趙衰以壷飧從。皆不必夕時。渾言之也。”

在解釋“饔、飧”這兩個同義詞時，段氏用“析言、渾言”區分了兩者。籠統來說，饔、飧都是“食”義，如要細加分析，則早飯為饔，晚飯為飧，這兩個同義詞的區別是時間上的不同。

2.原料上的不同

《說文·食部》：“馓，熬稻粻餭也。”《段注·食部》：“若今煎粢飯然，是曰馓。飴者，熬米成液爲之。米謂禾黍之米也。馓者，謂干熬稻米之張皇爲之。兩者一濡一小干，相盉合則曰餳，此許意也。楊、王、郭以餳飴釋餦餭，渾言之也。”

段氏區分了“馓、飴、餳”這三種食物，“馓”是用稻米（黏性的稻米）制成的糖，“飴”是用禾黍之米熬成的糖漿，“餳”則是飴糖和糯米粉制成的糖，三者的區別是制作原料上的不同。

《說文·食部》：“餈，稻餅也。”《段注·食部》：“粉稬米而餅之而蒸之則曰餌。米部：‘粉餅糗餌也是也。今江蘇之米粉餅，米粉團也。粉餅則傅之以熬米麥之干者，故曰糗餌。《米部》云糗熬米麥也可證。餈則傅之以大豆之粉。《米部》曰粉傅面者也可證也。許不言何粉。”

段氏進一步解釋了“餈”，并區分了“餈”和“糗餌”，餈是用大豆粉做成的，而糗餌則是用米麥粉制成，兩者制作原料存在差異，并進一步用《米部》中的字證明。

3.程度上的不同

《說文·食部》：“饒，飽也。”《段注·食部》：“饒者、甚飽之也。引以爲凡甚之偁。漢謠曰：‘今年尙可后年饒。謂后年更甚也。”

“饒”和“飽”的區別在于程度上的差異，“饒”是“甚飽”之義，因此可以引申為“凡甚”之義，“饒”的程度大于“飽”，這是詞義程度上的不同。

《說文·食部》：“餾，飯氣蒸也。”《段注·食部》：“據孫、郭《爾雅注》及《詩釋文》所引字書。似一蒸爲餴，再蒸爲餾。然許不如此說。”

針對《釋言》中的“餴、餾，稔也”，段氏根據其他訓詁字書進一步指出“餴”和“餾”的區別在于蒸的次數：一次為餴，再蒸為餾。

4.從詞義引申上說明同義詞的不同

同義詞之間有有異有同，同是主要的，異是細微的。詞的引申義是從本義上引申出來的，在本義上相同的同義詞其差異在引申義上得到放大，因此，我們可以通過引申義來辨析同義詞。

《說文·食部》：“食，一米也。”《段注·食部》：“集衆米而成食也。引伸之人用供口腹亦謂之食。此其相生之名義也。下文云：‘飯，食也。此食字引伸之義也，人食之曰飯，因之所食曰飯。”

“食”是名詞，本義是飯、飯食，引申為動詞吃飯、進餐。而“飯，食也”中“食”用的是引申義即吃飯、進餐，換言之，飯的本義是動詞吃飯、進餐，引申為名詞食物、飯食。食和飯這兩個詞有相同的語義，其區別在于本義和引申義的差別。

5.古今字的不同

《說文·食部》：“館，客舍也。”《段注·食部》：“《漢書郊祀志》作益壽延壽館。《封禪書》云，作益延壽觀。《漢書》衍一壽字耳。自唐以前六朝時，凡今道觀皆謂之某館。至唐始定謂之觀。”

段氏在辨析同義詞時，還注意從兩個同義詞所用時代的不同來分析它們的異同。同義詞“館”“觀”詞義相同，都是“客舍、旅舍”義，它們的差異只在于使用年代的不同，“觀”是后起字，至唐才出現，而唐以前到六朝時，均用“館”。

（二）利用聲音上的聯系系聯同義詞

“因聲求義”“聲近義通”是清代訓詁學常用的訓詁方法。段玉裁、王念孫等都非常注意聲音在訓詁上的作用。王念孫曰：“訓詁之旨，本于聲音，故有聲同字異，聲近義同，雖或類聚群分，實亦同條共貫，譬如振裘必提其領，舉網必挈其綱。”③段氏也反復強調訓詁在訓釋詞義中的重要作用，在《說文解字注·食部》中，段氏用“之言、之為言、音同意近”等術語系聯同義詞。

《說文·食部》：“飶，食之香也。”《段注·食部》：“《周頌》傳曰：‘飶，芬香皃。許云食之香，爲其字從食也。與艸部苾音同義近。”

《說文·艸部》：“苾，馨香也。”

“飶、苾”聲音相同，詞義相近，均表示“芳香、馨香”之義。

《說文·食部》：“饋，餉也。”《段注·食部》：“饋之言歸也。故饋多假歸爲之。論語詠而饋、饋孔子豚、齊人饋女樂。古文皆作饋。魯皆作歸。鄭皆從古文。”

《說文·食部》：“餉，饋也。”

在訓釋“饋、餉”時，許慎用的是互訓的方式，段氏用聲訓的方式訓釋饋，“饋之言歸”以此和餉相區別。

其他如“祱亦同?”“秣同?”等均是利用聲符表意系聯同義詞。

二、“統言析言”的同義詞辨析方法

段氏在比較同義詞的時候，經常使用“渾言（統言）”“析言”等術語。渾言是一般說法，是詞義的籠統概括，析言則針對同義詞各自特點。一般說來，同義詞之間如果籠統地訓釋，它們的區別可以忽略，如果細致分析，它們之間就有差別，即“統言不分，析言有別”。統言、析言有時是指同一類概念間的事物所表現的不同狀態。endprint

《說文·食部》：“餲，飯餲也。”《段注·食部》：“皇侃云。饐謂飮食經久而腐臰也。餲謂經久而味惡也。是則孔注本作饐臭、餲味變也。今本誤倒耳。據論語及許說。饐餲是二事。析言之也。釋器云。食饐謂之餲。則統言之。李充云。皆飮食壞敗之名是也。”

“饐、餲”都是食物變壞的狀態，如果籠統地訓釋，都指食物變壞，而如果要細加分析，餲為食物經久而變味，饐為食物經久而腐臭。

有的是同義詞所表現的對象不同。

《說文·食部》：“（左食右?），貪也。”《段注·食部》：“賈、服及杜皆曰：‘貪財為饕，貪食為（左食右?）。此蒙上文‘貪于飲食，冒于貨賄分言之。”

《段注·食部》：“饕，貪也。”

“饕、（左食右?）”統言之，均為貪意，析言之，饕是針對貪財而言，（左食右?）是針對貪食而言。

統言、析言的同義詞辨析方法，在一定程度上是現代語言學語義場概念的萌芽。語義場就是通過不同詞之間的對比，根據它們詞義的共同特點或關系劃分出來的類④。語義場有不同的層次，上一層次的叫做“母場”，下一層次的叫做“子場”。而同義詞總是同屬一個語義場，即同義義場，同義義場是人類對事物基本范疇的認知。例如桃子、李子、蘋果、西瓜，它們可屬于“水果”這一個語義場，也可以屬于一個更大的語義場“食物”等。統言相同則對應著同義義場中義項的主要義素相同，而析言有別則是指同義義場中的次要義素存在差別。前文所說，餴、餾都指蒸飯，在蒸飯這個大的語義場內，它們的主要義素是相同的，但是它們的次要義素是有差異的，一蒸為餴，再蒸為餾就顯示了它們之間的區別。

語言學上的義素分析法實際上是段氏用“統言析言”辨析同義詞方法的延續。義素分析法的操作程序是先確定一個最小語義場，通過對比找出區別義素，最后列出語義矩陣。段氏在辨析同義詞時，通過遍引群經找出同義詞的最小語義場，即統言所表達的詞義，再用分析各家解說等方式找出同義詞之間的區別義素，即析言所表達的各詞的區別意義。由此可見，義素分析法是對段氏統言析言辨析同義詞方法的繼承和發展。正是統言析言的同義詞辨析方法具有其合理性，才使得這個方法在訓詁上具有生命力。

由上觀之，段氏在《說文解字·食部》主要采用了根據意義的各個方面辨析同義詞和根據聲音聯系系聯同義詞這兩個辦法對同義詞進行辨析，其辨析術語“統言析言”在一定程度上具有了現代的語義場概念。

注釋：

①王力，《中國語言學史》，山西人民出版社1981版，第113頁。

②黃伯榮、廖序東，《現代漢語》（增訂三版），高等教育出版社2001年版，第287頁。

③王念孫，《廣雅書證·自序》，江蘇古籍出版社1984年版，第1頁。

④黃伯榮、廖序東，《現代漢語》（增訂三版），高等教育出版社2001年版，第284頁。

參考文獻：

[1]王力.中國語言學史[M].太原：山西人民出版社，1981.

[2]段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[3]黃伯榮，廖序東.現代漢語（增訂三版）[M].北京：高等教育出版社，2001.

[4]王念孫.廣雅書證·自序[M].南京：江蘇古籍出版社，1984.

[5]劉成德.試論《說文解字注》對同義詞的辨析[J].蘭州大學學報，1989，（1）.

（孫益鳳 江蘇南京 南京師范大學文學院 210027）endprint