生物高考命題違反“充足理由律”的分析

卜祥通++陳蔡向

摘 要以2016年高考浙江卷理綜第6題為案例，診斷分析了試題命制中違反充足理由律的具體表現，對試題存在的信息漏洞進行了修補。在此基礎之上，提出高考命題違反充足理由律的主要原因是對減少試題文字量的過度追求與隱性信息不自覺地使用。為避免此類邏輯失誤，高考命題須牢固樹立簡約與含義并重的命題意識；對試題所需要的論據與已提供的論據進行逐條、書面的比對是發現試題命制使用隱性信息并將其顯性化的關鍵；對由論據指向論題的論證必須細密、深入。

關鍵詞高考命題 生物學科 試題情境 充足理由律

隨著“立德樹人、服務選拔、導向教學”考試理念的落實和推進，高考命題越來越注重理論聯系實際，創設真實而有價值的問題情境，加強試題的開放性和探究性，深入考查實驗探究能力和創新能力[1]，試題的科學性、基礎性、綜合性以及創新性得以不斷突出和提升。但由于受限于材料選擇后的信息處理、試題表述等技術因素的影響，部分情境化試題的命制還存在著一定的問題，突出表現在有些題目在由論據（試題提供的信息）指向論題（推導得出的結論）的推理過程不夠嚴密，違反邏輯學“充足理由律”的現象時有發生，給高考教育測量與選拔功能的發揮帶來負面影響，應引起足夠重視。

一、何為充足理由律

所謂充足理由律，就是指在同一思維過程中，一個論題被確定正確或錯誤，必須有充足理由[2]。只有遵守這一定律，才能保證思維的論證性和說服力，人們的思維、論斷才能言之有理、持之有故。違反這一定律，人們的觀點、論斷則會缺失必要的依據，表現為信口雌黃，甚至成為毫無價值的東西。正因為如此，充足理由律被不少學者稱為形式邏輯的第四大基本規律。

違背充足理由律的邏輯錯誤主要表現在三個方面：虛假理由、預期理由、論證錯誤（推不出來）[3]。高考命題違背充足理由律主要是第三種類型，即論證錯誤，主要表現是由題目所給信息（論據）不能推出相關結論（論題）。

二、高考命題違反充足理由律案例分析

案例：2016年浙江卷第6題

圖1是先天聾啞遺傳病的某家系圖，Ⅱ2的致病基因位于1對染色體，Ⅱ3和Ⅱ6的致病基因位于另1對染色體，這2對基因均可單獨致病。Ⅱ2不含Ⅱ3的致病基因，Ⅱ3不含Ⅱ2的致病基因。不考慮基因突變，下列敘述正確的是（ ）。

A.Ⅱ3和Ⅱ6所患的是伴X染色體隱性遺傳病

B.若Ⅱ2所患的是伴X染色體隱性遺傳病，Ⅲ2不患病的原因是無來自父親的致病基因

C.若Ⅱ2所患的是常染色體隱性遺傳病，Ⅲ2與某相同基因型的人婚配，則子女患先天聾啞的概率為1/4

D.若Ⅱ2與Ⅱ3生育了1個先天聾啞女孩，該女孩的1條X染色體長臂缺失，則該X染色體來自母親

答案：D

【試題診斷】本題考查基因的分離定律和自由組合定律。選項A、B和C不存在問題，但D項設計頗具爭議。根據遺傳系譜圖可以推出Ⅱ2、Ⅱ3和Ⅱ6所患先天聾啞均為隱性遺傳病，結合題干所給信息“Ⅱ2不含Ⅱ3的致病基因，Ⅱ3不含Ⅱ2的致病基因”，我們不妨設定Ⅱ2致病基因為a，Ⅱ3和Ⅱ6致病基因為b，并可推斷出B、b基因位于一對常染色體上，A、a可能位于另一對常染色體上，也可能位于X染色體上（既可能位于長臂上，也可能位于短臂上）。如果不發生基因突變和染色體變異，Ⅱ2與Ⅱ3所生子女就會既具有A基因也具有B基因，因而不會罹患先天性聾啞。Ⅱ2與Ⅱ3生育了1個先天聾啞女孩，在不考慮基因突變（題干信息）的情況下，該女孩患病原因則是由染色體片段缺失引起的B基因或A基因缺失，該染色體片段缺失共有以下三種可能情形：情形一——含有B基因的常染色體片段缺失，并造成了B基因缺失；情形二——含有A基因的常（或X）染色體片段缺失，并造成了A基因缺失；情形三——含有B基因的染色體與含有A基因的染色體均發生片段缺失，并造成了B基因和A基因同時缺失。

原試題將D項視為正確敘述，由此我們可以推測出高考命題人設計思路是：

圖2 命題人邏輯思路

命題人的邏輯推理一和三是不存在問題的，見圖3a。但其推理二不具有充分性，原因是，命題人進行此推理時心中武斷地得用到了兩個假想，一是A或a基因位于X染色體長臂，二是發生X染色體長臂缺失的人不可能同時發生其他染色體的片段缺失。從邏輯學的角度分析，該先天性聾啞女孩X染色體長臂缺失并不一定引起A基因缺失，她罹患先天性聾啞的原因完全有可能是由于常染色體片段缺失或X染色體短臂缺失進而造成B基因缺失，見圖3b～f。其中在圖b和c兩種情形中，聾啞女孩缺失長臂的X染色體均來自父親，在圖d、e和f情形中，缺失長臂的X染色體既可能來自母親，也可能來自父親。

【修改方案】補充患先天性聾啞女孩只發生A基因丟失的信息，排除發生常染色體片段缺失引起B基因缺失的可能，將D項修改為：若Ⅱ2與Ⅱ3生育了1個先天聾啞女孩，該女孩患病是由1條X染色體長臂缺失造成的，則該X染色體來自母親。

三、高考命題違反充足理由律的問題成因

1.對減少試題文字量的過度追求

宋朝陳騤在《文則》中談到“事以簡為上，言以簡為當”，是說文章述事以簡明為最好，用語以簡約為精當。宋朝蘇軾在《與孫運句書》提出好的文章要“至言不繁”。其實，試題命制如同寫文章一樣，也需要追求單位面積的試卷所含有的信息量，要追求試卷的字平均信息量。

高考命題面臨著需要考查的學科內容十分繁多，但考試時間卻又十分有限的困惑。在充分考慮試題考查的廣度、深度和創新性的基礎上，命題時必須對試題信息進行刪繁就簡，對試題的語言表述進行科學概括，有效地降低試題文字量，力爭把有限的考試時間盡可能多地留給考生思考和作答，將非智力因素對高考測量的干擾降到最低水平。

刪簡或概括處理，在試題的整個編制過程中往往貫穿始終。但十分遺憾的是，這種處理時常不能做到恰如其分，過猶不及則會使試題失去必要的解題信息，使試題由所提供信息指向答案的邏輯推理失去應有的嚴密性與合理性。對減少試題文字量的過度追求，是造成當前高考命題違反充足理由律的主要內驅動力。

2.論證過程對隱性信息的不自覺使用

隨著高考由知識立意向能力立意的推進，高考中以能力考查為核心的、具有情境性的試題越來越受到重視。情境化的試題有利于甄別與選拔，有利于指導中學各學科的教學方向[3]。

試題的情境材料除選取自實際生活和中學教材外，更多地選取自大學教材或科技文獻[4]。這些材料，對考生而言十分陌生，但對命題人而言則由于他們的專業背景和生活閱歷而具有深入和全面的把控。在試題命制過程中，如果對情境材料中的信息進行過度刪減，造成推論出論題的論據不足，但命題人在論證過程中又會不自覺地使用了已經刪除掉的信息，則會使這種論據不足得以掩蓋，從而不能發現試題存在的問題。如本文中2016年浙江卷第6題D項的設計，就是命題人不自覺使用了Ⅱ3和Ⅱ6所患先天聾啞的基因位于X染色體長臂這一信息，筆者將這類信息稱為“隱性信息”。“隱性信息”具有三個基本要素：一是為試題論證所必需，二是在試題中并未明確呈現且不為考生知曉而僅為命題人掌握，三是在由論據到論題的論證推理過程中被命題人不自覺地使用。對隱性信息的不自覺使用，是造成高考命題違反充足理由律的邏輯原因。

四、高考命題違反充足理由律的應對

1.牢固樹立“簡約與含義并重”的命題意識

一道優秀的試題，應做到信息處理與言語表述的完美調和與統一，要“豐而不余一言，約而不失一辭”。定稿后的試題，所傳遞出的信息應該是精準、明確的，也應該是必要和充分的。

高考命題對簡約性的追求不能以信息量的丟失和變形為代價。任何程度的對簡約性的過度追求都是不明智的，也是不可取的。正如一個人體重高于一般同性別、同年齡的其他人，她（他）未必就應去減肥，因為對體重是否超標的判斷，不能只考慮性別、年齡因素，還要考慮身高等其它因素。即使體重真的超標，減肥也須科學合理地進行，不能以身體健康和器官機能丟失為代價。同樣，高考命題中試題是否真的需要進一步“瘦身”，也要具體情況具體分析，要看試題是否存在著信息冗余或表述繁復的問題，要看試題命制是否達到了言語簡練而又意思完備的標準。

因此，對試題文字量的控制應該“量題裁衣”，一定要從試題所需要信息的實際情況出發，不能一味地追求越少越好。簡約與含義并重，是進行試題命制的一項重要原則，高考命題必須牢固樹立這一基本觀念[5]。

2.對試題已提供論據與所需論據進行逐條比對是發現論據不充分問題的關鍵

在命制有關信息類試題時，對試題所需的論據與已提供的論據進行比對是不可缺少的，我們也并不否認這一過程在高考命題中是肯定存在的，但從現有考過的試題所存在的問題來看，這一過程有時還十分不到位。分析其原因，應該是命題者并沒有發現試題所具有的信息缺憾。要解決這一問題，“書面比對”是關鍵所在。即高考命題時應務必做到：首先，根據論題進行逆向邏輯推導，書面、逐條列出解題所需的全部必要論據（必要條件或信息）；其次，檢查并書面列出試題命制當前階段已經提供了哪些必要論據或解題信息；最后，將所需要論據與已提供論據進行細密比對，排查兩者之間是否存在信息差異。

3.由論據指向論題的論證必須做到細密深入

在對試題已提供論據與所需論據進行逐條、書面的比對之后，高考命題需依據這一比對結果的具體情況，采取不同的命題措施。如果試題所提供的論據不足以支撐論題，則要進一步補足試題論證所缺信息，或修改問題設計或論題（非選擇題中一般表現為試題所要求考生得出的結論或答案）；如果試題所提供的某些論據對論題而言并非必要，則可刪除這些無效和冗余論據（除人為干擾目的之外）[6]。

當檢查出試題所提供的論據條目少于試題所需要的條目時，我們所面臨的命題任務就是進一步進行邏輯論證，以確定試題信息是否勝任論證任務；如果試題所提供的論據與試題所需論據不能僅根據條目的多少確定兩者之間是否存在信息量上質的區別，我們也需通過細密深入的邏輯論證才能確定兩者之間是否存在信息不對稱或不等價，進而對由論據指向論題的論證是否充分進行判定。對由論據指向論題的細密論證是高考命題不與充足理由律相違背的保障。

案例：2015年山東卷第6題

玉米的高桿（H）對矮桿（h）為顯性。現有若干H基因頻率不同的玉米群體，在群體足夠大且沒有其他因素干擾時，每個群體內隨機交配一代后獲得F1。各F1中基因型頻率與H基因頻率（p）的關系如圖4。下列分析錯誤的是（ ）。

A.0

B.只有p=b時，親代群體才可能只含有雜合體

C.p=a時，顯性純合體在F1中所占的比例為1/9

D.p=c時，F1自交一代，子代中純合體比例為5/9

筆者認為，這道試題的命制（包括編寫、打磨和修改等過程）都應遵循圖5所示的邏輯思路和進程。

如果按照圖5所示邏輯思路，書面列出論題所需要的全部論據條目，并與試題已提供的論據進行比對，不難發現兩者之間的差異之處。接下來的問題就是能否用“沒有其他因素干擾”替代必要論據中的條目（3）、（4）、（5），這要進行進一步的細密論證：第一，試題中的“干擾”一詞，其作用對象是什么？顯然，這一答案不能告知考生，否則就等于告訴了考生解答本題的基本公式和關鍵方法。第二，在沒對“干擾”對象進行交待的情況下，試題中的“其他因素”具體又指什么？這兩個問題在試題中都是沒做任何說明的，第三個問題水到渠成：連干擾什么和是什么因素在干擾都不確定，考生再利用遺傳平衡定律的兩個基本內容解題，還具有思維的論證性嗎？他們由此得出的結論或論題還具有充足的理由或論據嗎？經過上述論證，不難得出結論——“沒有其他因素干擾”與所需論據中的（3）、（4）和（5）條目是不等價的，用前者代替后者是不符合邏輯學要求的。

實際上，如果我們將題干中的“在群體足夠大且沒有其他因素干擾時”修改為“假設群體足夠大，不發生突變、遷入和遷出，并且自然選擇對株高這對相對性狀不起作用”，增加廖廖十余字，試題所存在的違反充足理由律問題就迎刃而解了。

參考文獻

[1] 姜鋼，本刊編輯部.扎實推進高考內容改革助力提高教育質量——訪教育部考試中心主任姜鋼[J].中國考試，2017（1）.

[2] 汪馥郁主編.課堂中的邏輯味道：讓理性引導教與學[M].北京：中國人民大學出版社，2013.

[3] 姜祖楨主編.邏輯學概論[M].北京：對外經濟貿易大學出版社，2013.

[4] 卜祥通，周世元.論試題表述中的“惜字如金”與“揮金如土”[J].湖北招生考試，2015（1）.

[5] 卜祥通.論生物學高考命題中的試題表述[J].生物學教學，2014（10）.

[6] 王后雄，孫建明，陳成華.高中化學試題命制的常見問題診斷分析[J].中國考試，2013（4）.

【責任編輯 郭振玲】