民事檢察類案監督的界定及其實施路徑

摘要：民事檢察類案監督是檢察機關積極履行法律監督職能的一種新方式，可以從監督對象、監督范圍、監督方式和監督目的四個方面予以界定。類案監督針對的是類案所反映的普遍性問題，監督方式包括對類案進行審查、分析、比照后提出監督意見等，目的是規范某類司法行為、改進司法工作。與個案監督相比，類案監督具有能動性、對事性、普遍性、建設性等特點和優勢，有利于增強檢察監督的效能，在更高層次上實現法律監督的目的。檢察機關可以從類案的收集與分析、監督意見的提出、監督效果的保障三個方面開展民事檢察類案監督工作。

關鍵詞：民事檢察；個案監督；類案監督

中圖分類號：D926.34文獻標識碼：A文章編號：1003-0751（2017）07-0052-05

長期以來，我國檢察機關對民事訴訟監督主要采取個案監督的方式，即針對已生效的判決、裁定、調解或者不合法、不一致的審判行為，通過提出抗訴、檢察建議等方式予以糾正或提出監督意見。相對于個案監督，類案監督是檢察機關履行法律監督職能的一種新方式。目前在我國，民事檢察類案監督還沒有形成一項有法律效力的制度，各地檢察機關主要依據2005年《最高人民檢察院關于進一步加強公訴工作強化法律監督的意見》及此后最高人民檢察院負責人的相關講話精神進行探索實踐。學界關于民事檢察類案監督還沒有統一的定義，目前主要有三種觀點。其一，民事檢察類案監督是檢察機關對處于審判中及審判過的同種類民事案件所實施的法律監督，包括共同型監督、實驗型監督、同案不同判型監督。①其二，民事檢察類案監督是檢察機關對同一類民事案件裁判中的不合法、不一致之處向法院提出抗訴或者檢察建議，糾正不正確裁判的行為。②其三，民事檢察類案監督是指檢察機關對一定時期內性質相同、情節相似的申訴案件進行對比分析后找出某類案件在判決、裁定的法律適用上的矛盾之處，進而向法院提出監督意見，促使其統一法律適用標準的一種監督方式。③上述觀點都認為民事檢察類案監督是檢察機關對一定數量的同類民事案件的法律監督，但對監督的對象、范圍、方式、目的的認識不同。本文基于既有研究和相關實踐，厘清民事檢察類案監督的含義和功能，探討其實施路徑。

一、民事檢察類案監督的界定

比較分析上述觀點，結合近年來檢察機關的類案監督、個案監督實踐，筆者認為可以從以下四個方面對民事檢察類案監督進行界定。

1.民事檢察類案監督的對象

監督對象不同是類案監督與個案監督的最明顯區別。民事檢察類案監督的對象應該是類案所反映的違法問題，具體可從以下三個方面進行理解。

（1）類案是反映相同違法問題的一定數量的個案。實踐中，一些案由、案情不同的案件也可能反映相同的違法問題，因此，類案不限于案件性質相同、情節相似的案件。實際上，民事訴訟活動紛繁復雜，其中的違法情況形態各異，為避免掛一漏萬，對民事檢察類案監督的對象可以采用更加抽象的方法進行界定，即類案所反映的應予監督的違法問題。

收稿日期：2017-05-23

作者簡介：李敏，女，北京市人民檢察院第二分院民事檢察部檢察員（北京100078）。

（2）民事檢察類案監督的對象是類案所反映的普遍性問題。民事檢察類案監督雖然建立在一定數量的個案基礎上，但所針對的是這些個案反映的普遍性問題，而不是個案存在的具體問題。對反映同類問題的一定數量個案的監督是否屬于民事檢察類案監督，取決于監督的對象。檢察機關在審查案件的過程中發現類案后，若僅在類案分析的基礎上對個案采取監督措施，則只是以類案的方式開展個案監督。檢察機關針對類案反映的問題采取監督措施，才屬于民事檢察類案監督。例如，2011年以來，黑龍江省七臺河市檢察機關民事行政檢察部門從房屋買賣合同案件入手進行類案監督探索，共審查房屋買賣合同案件114件，發現其中存在因確認合同效力時依據標準不同而導致同樣案件的判決不同等問題，隨后向有關法院提出檢察建議4份、糾正違法通知書2份，法院全部予以采納、接受。④檢察機關的上述監督活動雖然是在對一定數量案件所反映問題進行分析的基礎上開展的，有一定的監督規模且取得了較好的監督效果，但其檢察建議和糾正違法通知書的監督對象并不是確認合同效力的標準不統一的問題，而是個案中的具體問題。因此，上述監督活動仍屬于個案監督，而非類案監督。換言之，檢察機關在上述監督活動中未對類案分析中發現的問題采取監督措施，未完成監督對象從量變到質變的過程，因而仍停留于個案監督階段。又如，2010年，山東省東營市人民檢察院在辦案中發現一些因建筑工程承包掛靠而引發勞動爭議的案件和不規范金融借貸案件在適用法律上存在矛盾，在對明顯錯誤的案件提出抗訴的同時邀請人大、政法委、法院、住建委、銀監局等有關部門領導以及法學研究者、律師等50多人討論上述兩類案件統一法律適用的問題，各方對建筑工程轉包掛靠產生的法律責任和不規范金融借貸的證明責任等問題達成了共識。⑤上述監督活動中，檢察機關不僅針對個案適用法律不統一的問題提出抗訴，而且針對同案不同判的問題組織召開研討會，既有個案監督，又有類案監督。

（3）民事檢察類案監督不是個案監督的簡單集合。檢察機關在法律監督過程中發現一定數量的個案反映同類違法問題的情況并不少見，尤其是串案因包含多個性質、情節相似的個案而更容易引起檢察機關的注意。但是，如果檢察機關單純針對反映同類問題的個案或者串案中的個案采取監督措施，則無論受到監督的個案數量的多寡，監督對象仍是個案存在的具體問題，監督方式只是個案監督的簡單集合，而非類案監督。

2.民事檢察類案監督的范圍

民事檢察類案監督的范圍是指類案監督涉及的民事訴訟活動的領域。民事檢察類案監督的對象是類案所反映的普遍性問題，尚未發生或正在進行的訴訟活動不能作為歸納、分析某類司法行為的依據和進行類案監督的基礎，因而不屬于民事檢察類案監督的范圍。換言之，民事檢察類案監督的范圍應限于法院作出的生效裁判、調解或者已經發生的執行行為以及其他訴訟活動。在認定民事檢察類案監督的范圍時要注意以下兩個方面。

（1）民事檢察類案監督的案源不限于當事人申請監督案件。首先，與法院的民事審判權不同，檢察監督權具有積極、能動的屬性。檢察機關行使法律監督權并不以當事人的申請為前提，因而不能將當事人申請監督的案件作為類案的唯一來源。其次，個案監督以糾正個案中的錯誤為目的，可能涉及當事人的權利和義務，因此，檢察機關依職權進行個案監督的行為受到一定限制。但是，類案監督并不以糾正個案中的錯誤為目的，其所針對的是類案反映的普遍性問題，涉及公平正義和社會公共利益，因此，檢察機關在履行監督職能的過程中只要發現類案，就無須當事人申請而可以依職權進行類案監督。最后，檢察機關依當事人申請而進行監督的案件范圍受當事人主觀因素影響較大，實踐中疑難復雜案件、新類型訴訟案件、損害國家利益或集體利益的案件以及虛假訴訟案件較少通過當事人申請監督而進入檢察機關的審查范圍，但這些案件所反映的問題往往比較嚴重，需要檢察機關及時予以監督。因此，作為類案監督的基礎，組成類案的個案不僅要有一定的數量，還要有一定的質量，檢察機關應該通過當事人申請和自行發現兩種渠道發現類案，積極主動地開展類案監督工作。

（2）民事檢察類案監督的范圍不限于民事裁判。我國《民事訴訟法》規定，人民檢察院有權對民事訴訟活動進行法律監督，監督范圍包括法院作出的生效裁判、調解以及執行行為等訴訟活動。民事檢察類案監督作為民事法律監督的一種方式，其監督范圍也應涉及上述領域。近幾年來，我國檢察機關受理的執行、調解類案件數量呈增長態勢，其中包括一定數量的串案。執行、調解類案件受理量的增加以及串案的頻繁出現，不僅為開展民事檢察類案監督提供了案源基礎，也表明了對相關案件開展民事檢察類案監督的必要性。

3.民事檢察類案監督的方式

類案監督的方式是檢察機關為實現類案監督的目的，針對類案監督的對象采取的監督手段和措施。雖然類案監督是建立在類案基礎上的，但因為類案監督的對象及目的與個案監督不同，所以類案監督的方式與個案監督有實質區別。民事檢察類案監督的方式包括對類案進行審查、分析、比照，進而提出規范某類司法行為的措施等。這些措施不具有強制性效力，類似于檢察建議、監督意見?？乖V等個案監督方式對于糾正個案錯誤有一定的強制性效力，但顯然不能實現類案監督的目的，因而不宜作為民事檢察類案監督的方式。

目前，我國檢察機關對民事訴訟活動的類案監督尚處于探索階段，監督方式比較簡單，缺乏有針對性的監督方法和措施。筆者通過調研發現，實踐中的民事檢察類案監督方式主要有三種：一是檢察機關針對類案反映的問題，向法院提出監督意見（表現為檢察建議或者意見函），要求法院糾正錯誤、規范司法行為。⑥二是檢察機關在類案分析的基礎上，邀請法院以座談或聯合調研的方式，互相交換對類案存在問題的認識，推進司法標準統一。⑦三是檢察機關對一定時期內的總體監督情況進行總結、分析后通報給相關法院，同時提出相應的監督意見。⑧作為檢察機關開展法律監督的新途徑，民事檢察類案監督的方式不應受到過多限制。在符合民事檢察監督基本原則的前提下，應以是否能實現類案監督的目的作為確定民事檢察類案監督方式的標準。

4.民事檢察類案監督的目的

類案監督的目的是與其監督對象相對應的。類案監督的對象是類案所反映的普遍性問題，其目的就是解決普遍性問題，規范某類司法行為（而非個案中的具體違法行為）。類案監督與個案監督都是檢察機關實現民事檢察監督目的的途徑，二者的根本目的是一致的，即確保民事訴訟活動的合法性。但正如事物的本質具有層次性，民事檢察監督的目的也包含不同的層次。個案監督的目的是糾正個案的錯誤，類案監督的目的是規范某類司法行為，顯然，后者的目的層次更高。類案監督與個案監督在范圍上并無實質性區別。類案監督是建立在多個個案組成的類案基礎上的，因而類案監督與個案監督往往可以同時進行，這時，不同的監督目的就決定了檢察機關要采取不同的監督方式。類案監督與個案監督的根本區別，就在于監督目的不同。

綜上，民事檢察類案監督可界定為：檢察機關針對一定數量的個案所反映的普遍性問題，提出監督意見或采取其他監督措施，以解決普遍性問題，規范司法行為，改進司法工作。民事檢察類案監督與個案監督存在本質區別。個案監督針對法律適用從一般到特殊的過程，確保個案中法律適用的公平公正性；類案監督則針對法律適用從特殊到一般的過程，是法律得以長期正確實施的保障。

二、民事檢察類案監督的作用和價值

與個案監督相比，民事檢察類案監督具有能動性、對事性、普遍性、建設性等特點和優勢，能夠擴大檢察監督的范圍，預防類似問題發生，拓展監督職能，提高監督的效率和效益，增強監督效果。

1.擴大監督范圍

類案監督能彌補個案監督的不足，擴展檢察機關的監督范圍。個案監督只有當事人申請監督一種案源渠道，類案監督還有檢察機關自行發現的案源渠道，因而擴大了檢察監督的范圍。個案監督以糾正個案錯誤為目的，啟動條件較苛刻、強制性較強且耗費司法成本較大，因而檢察機關進行個案監督時一般比較審慎，對比較嚴重的違法問題才進行個案監督。類案監督不以糾正個案的具體裁判行為為目的，對事性較強，檢察機關不必像對待個案監督那樣考量是否有合適的糾錯程序可以適用，也不必考慮監督效力是否與問題的嚴重性相對稱等因素，因而可以在更大范圍內展開監督。當然，類案監督也會產生一定的司法成本，但不像個案監督那樣可能對具體當事人的權利義務產生影響。并且，類案監督的目的是規范司法行為、改進司法工作、統一司法標準。為達到這一目的，必須對普遍性問題進行深入分析，在此基礎上提出解決問題的方法及防止問題發生的措施，因此，類案監督的方式和內容都具有較強的建設性，不僅監督效果好，而且適用范圍廣。尤其是對于那些不符合個案監督條件或者施以個案監督卻效果不好的違法情形，采取類案監督的方式能夠達到較好的監督效果。

2.預防類似問題發生

個案監督能糾正錯誤裁判，恢復個案公正，但不能達到防止類似違法行為再次發生的目的。實踐中經常出現一個案件經過檢察機關抗訴后，存在同樣問題的案件又反復出現的現象。在這種情況下，個案監督的數量與監督效果之間并非正相關關系，反而呈負相關關系，即個案監督的數量多并不意味著監督效果好，只能說明該類錯案多。個案監督只能治標、不能治本，僅憑個案監督難以達到保障國家法律統一、正確實施的目的。類案監督具有對事性、普遍性、建設性，能起到預防同類問題再次發生的作用，比個案監督更符合法律監督的本意。2010年，山東省東營市人民檢察院對建筑工程轉包掛靠案件和不規范金融借貸案件中存在的法律適用問題進行類案監督后，涉及上述問題的案件數量大幅下降。⑨類似實踐彰顯了民事檢察類案監督的預防功效。

3.拓展監督職能

除了對訴訟活動進行法律監督，我國檢察機關還具有對國家機關、社會組織的工作提出建議的一般監督職能。檢察機關以民事檢察類案監督為依托，可以參與社會管理和司法建設，拓展監督職能。檢察機關在對類案進行審查的過程中，可以發現類案中存在的普遍性社會管理問題，進而在履行訴訟監督職能的同時針對這些問題向有關部門、社會組織發出一般檢察建議，促使其糾正錯誤、改進工作。山東省東營市人民檢察院在對土地承包、出嫁女維權、離婚糾紛、勞動糾紛、商品房購銷糾紛等案件進行類案監督的過程中，多次向行政機關提出一般檢察建議，收到了良好的社會效果。⑩

4.提高監督效率和效益

首先，通過民事檢察類案監督，檢察機關可以對大量存在同類問題的個案實施監督，產生規模效應，監督效率由此大大提升。其次，檢察機關通過類案監督，可以積累與類案相關的法律知識，從而統一監督尺度，提高監督能力和水平，監督工作的效率也相應地得以提升。最后，檢察機關可以根據社會需求、司法狀況和法律監督目的，跳出個案監督的狹小范圍，放眼于檢察監督所面臨的宏觀局勢，能動地選擇相應的案件開展民事檢察類案監督，有意識地整合監督資源，將有限的監督資源配置于經濟社會發展最需要的領域和案件類型上，從而減少社會管理成本，提高檢察監督的效益。。

5.增強監督效果

我國檢察機關對訴訟活動的法律監督權基本上是一種建議權或啟動程序權，對訴訟活動中的違法情況提出的監督意見不具有終局性或實體處理的效力。檢察機關對民事訴訟活動進行法律監督的效果要通過法院的活動才能實現。類案監督中檢察機關針對一定數量個案所反映的同類問題向法院提出監督意見，能夠規范法院的審判行為，這是個案監督無法直接做到或者監督效果不好的。類案監督意見是在檢察機關對類案進行審查、對比分析后作出的，能準確、全面地反映違法問題的整體情況，因而比個案監督意見更有說服力。尤其是對于同案不同判的問題，以及相關法律規定不完善、政策性較強、疑難復雜、涉及法官自由裁量權的問題，檢察機關提出的個案監督意見因缺乏對比分析而很難被法院接受，而類案監督意見能充分反映相關問題的嚴重性且有比較充足的監督依據和理由，更容易引起法院重視，被法院接受。

三、開展民事檢察類案監督工作的建議

檢察機關可以從類案的收集與分析、監督意見的提出以及監督效果的保障三個方面開展民事檢察類案監督工作。具體可以采取以下三方面措施。

1.建立類案工作機制

開展民事檢察類案監督工作的基礎是收集和分析類案。檢察機關可以依托目前的辦案組織、辦案機制以及辦案支持機制，拓展工作職能，開展類案的收集和分析工作。首先，拓展檢察機關案件管理部門的辦案支持功能，由案件管理部門按案件類別等標準完成案件信息的初步統計工作，并將有關情況向辦案部門通報，同時對辦案系統增加分類查詢功能，設置辦案人員進行搜索、查詢的權限。其次，依托專業化辦案組織建設，以專司某類或某幾類案件的專業化辦案組為基層檢察組織，承擔類案的收集、整理工作，進行初步分析、歸納后整理出類案反映的普遍性問題。在辦案組內部充分發揮小組會議的合議功能，由負主要責任的檢察官具體組織合議，完成民事檢察類案監督的基礎工作，并形成初步的工作報告。最后，充分利用辦案部門及案件管理部門的合議、支持機制，完成類案分析工作。由辦案組向檢察官聯席會議提出類案監督動議，提交類案工作報告；由辦案部門負責人組織完成類案信息交流、類案分析及監督意見研討工作，指導辦案組完成包含監督意見的類案監督報告。對于比較疑難的類案問題，由案件管理部門協助辦案部門召開由業務專家和相關人員參與的研討會，進而完成包含監督意見的類案監督報告。

2.探索類案監督方式

選擇合適的監督方式是民事檢察類案監督工作的重點，檢察機關可在探索創新民事檢察類案監督方式并進行相關經驗總結的基礎上，完善民事檢察類案監督制度。首先，利用現有制度，將檢察建議作為民事檢察類案監督的主要方式。其次，積極探索意見函、訴訟情況通報等新的監督方式，尤其要針對不同監督對象和監督范圍，結合監督意見，采取有針對性的民事檢察類案監督方式。最后，對實踐證明有利于實現監督目的的民事檢察監督方式及其適用規律進行歸納、總結，并進行相應的建章立制工作。

3.保障類案監督效果

民事檢察類案監督畢竟是一種新的監督方式，檢察機關在開展民事檢察類案監督時要積極與法院溝通協商，要爭取學界、立法機關及相關部門的支持，確保民事檢察類案監督工作順利開展。在提出民事檢察類案監督意見后，檢察機關要以會議紀要、意見反饋、回復函等方式固定監督結果，并對監督意見的實施情況進行跟蹤監督。檢察機關在進行民事檢察類案監督的過程中，如果發現現有民事法律的漏洞、滯后性以及相關問題，要向立法機關反饋情況、提出建議，以推動法律制度完善。對于在民事檢察類案監督過程中發現的法律適用問題、司法標準問題，檢察機關要向立法機關提出建設性意見，也可以與法院就相關問題交換意見，從而消除分歧、達成共識，推進司法解釋工作。對于在民事檢察類案監督中發現的具有普遍性的社會管理問題，檢察機關要向有關部門、社會組織發出一般檢察建議，促使其糾正錯誤、改進工作。

注釋

①參見湯維建：《民事檢察監督制度的前沿探索——論中國民事行政檢察監督制度的發展規律》，《政治與法律》2010年第4期。②參見許志鵬：《民事類案監督研究》，《江西理工大學學報》2012年第6期。③⑤⑨⑩參見盧金增、范培河：《“類案監督”讓“同案不同判”走開》，《檢察日報》2011年5月11日。④參見王中秋：《大力推行類案監督工作》，《檢察日報》2011年10月10日。⑥例如：2013年，鄭州市一些檢察機關在審查公告送達程序類民事、行政申訴案件的過程中，通過綜合調研分析，針對公告送達中存在的問題向有關法院發出了檢察建議；2010年，北京市人民檢察院第二分院針對有關法院的違法裁定行為，向有關法院發出了意見函。⑦例如：2010年，山東省東營市人民檢察院為解決建筑工程承包掛靠引發的勞動爭議案件和不規范金融借貸案件在適用法律上的矛盾，組織召開了相關法律問題研討會。⑧2011年以來，北京市各級檢察機關每年都向有關法院集中反饋辦案過程中發現的帶有共性的輕微違法問題，建議有關法院糾正錯誤、改進工作，取得了較好的監督效果。參見邱學強：《論檢察體制改革》，《中國法學》2003年第5期。

責任編輯：鄧林

The Definition and Realizations of Civil Procuratorial Supervision to Categorical Cases

Li Min

Abstract：The civil procuratorial supervision of categorical cases is a new way for the procuratorate to realize its function of legal supervision. It can be defined in the four aspects： the object of supervision， the range of supervision， the way of supervision， and the purpose of supervision. It targets the common issues as reflected by a particular category of cases. The way of supervision is that the procuratorate offers suggestions after the investigation， analysis， and comparison of the categorical cases. Its purpose is to regulate a particular type of judiciary behavior and improve justice. Compared with the civil procuratorial supervision of individual cases， categorical cases are characterized by proactiveness， focus on the case practice， universality， and constructiveness， thus helping to enhance the supervision function and effect of the procuratorate in order to facilitate legal supervision at a higher level. The procuratorate can supervise categorical cases through categorical case collection and analysis， the offer of supervision suggestions， and the guaranteeing of supervision effect.

Key words：civil procuratorial supervision； individual case supervision； categorical case supervision

中州學刊2017年第7期我國網絡知識產權保護的困境及法治體系完善2017年7月中 州 學 刊July，2017

第7期（總第247期）Academic Journal of ZhongzhouNo.7