恢復高考40年：回顧與展望

【1977，恢復高考的關鍵時刻】

2017年是恢復全國統一高考40周年，在紀念這個重要日子的時候，我們不能忘記那個改變很多人命運的重要決定。1977年，鄧小平復出后主動向中央請纓，希望親自抓教育和科技工作，以整頓和治理被“文革”破壞的重災區。

根據他的建議，1977年 8月4日至8日，在北京召開了科學與教育工作座談會，科學院選派了17名科學家，教育部選派了16名，總共33人前往。此外，副總理方毅，科學院副院長李昌，教育部部長劉西堯和常務副部長雍文濤，以及各有關方面負責人，總共70多人參加了會議。科學院的吳明瑜和我共同擔任了會議的秘書長，我不僅親自提出了參加座談會教育系統的代表名單，參加和見證了這次會議的全過程，還親自策劃了恢復高考的提議，這段經歷給我留下了難忘的記憶。

根據會議代表建議，鄧小平同志拍板恢復“文革”前實行的全國統一高考制度，從而推翻了“自愿報名、群眾推薦、領導批準、學校復審”的“十六字”招生方針，這是由“四人幫”骨干分子遲群等人在清華大學炮制出來的。本來，當年的招生工作會議已于6月29日至7月15日在太原開過了，根據恢復高考的精神，后又鮮有地于8月13日至9月25日在北京重新召開。

由于對恢復高考的爭論非常激烈，會期延長到44天。在會議爭執不下的關鍵時刻，鄧小平又親自召集教育部部長劉西堯、常務副部長雍文濤和副部長李琦談話，他指出：“教育部要爭取主動，你們還沒有取得主動，至少說明你們膽子小，怕又跟著我犯‘錯誤……你們要放手去抓，大膽去抓，要獨立思考，不要東看看，西看看。”這等于是鄧小平二度拍板恢復高考，也大大遏制了反對恢復高考的聲浪。

恢復全國統一高考，在“撥亂反正”的特殊時刻，意義十分巨大。在我看來，它的意義主要表現在三個方面：

首先是極大地推動了“撥亂反正”，可以說是推翻“兩個凡是”的前哨戰役。眾所周知，教育戰線上曾有“兩個估計”，既然統一高考恢復了，也就意味著否定了“兩個估計”。那么，人們也就有理由質疑“兩個凡是”。果然不出所料，時隔9個月，即1978年5月11日，《光明日報》便刊發了評論員文章《實踐是檢驗真理的唯一標準》，掀起了思想解放的大討論。直到1978年12月18日，十一屆三中全會正式決定推翻“兩個凡是”。

其次是解放了千千萬萬的知識青年，尤其是所謂的“可以教育好”而招工無望的知青，恢復高考使他們獲得了上大學的機會。并且，后來他們中也涌現出了大批杰出人才，成為社會各條戰線上的中堅力量。

再次是極大地扭轉了學校和社會的風氣。由于“文革”的破壞，曾經一度流行“讀書無用”和“教書倒霉”的歪風，高考的恢復使人們看到，讀書仍是改變青少年命運的重要途徑，他們讀書的熾熱之情被重新點燃了，尊重知識和尊重人才也成為社會的新風尚。

【頭20年的實踐與問題】

高考恢復后的前20年，人們基本上適應了這種制度，也很少有人質疑這種“一考定終身”的做法。可是，由于我國是一個人口眾多的大國，各省、市、自治區的教育、文化和經濟發展水平差距懸殊，于是這種大一統的高考本身存在的問題也在發展中逐步暴露了出來。總的來說，存在的主要問題有：

1.“一考定終身”是最突出的問題，使不少人失去了二次選擇的機會，不免留下終身遺憾。2.統一高考仍是按照分數高低來錄取，助長了唯分數至上的思想，強化了應試教育，忽視了對學生全面素質的培養，某種程度上窒息了他們的想象力和創造力。3.忽視了地區教育水平的差距，由于各地區考生錄取分數線差距懸殊，出現了“高考移民”現象，間接助長了腐敗。 4.各種巧立名目的加分亂象叢生，成為了“權分交易”的溫床。 5.學生負擔重，“赤膊班”“吊瓶班”越來越常見，考生身心受到傷害。6.用統一試卷考核學生，不利于高水平的大學鑒別和錄取優異人才。7.重點大學在各省、市的招生名額由教育部分配，造成考生錄取中的“馬太效應”，即重點大學越多的省市錄取分數越低。8.大學招生的自主權不能充分兌現，誰有自主權和有多大自主權，完全由教育部控制，不利于選拔人才。

鑒于全國統一高考存在諸多問題，對統一高考質疑之聲越來越多，要求改革高考的呼聲也越來越高。自1998年開始，又揭開了持續了近20年的各種高考改革的嘗試，首先推出的是“3+2”方案，后又演化為“3+X”方案，取得了一些局部經驗，但總體上說仍是添枝加葉式的改良。

2009年，北京大學推出“中學校長實名推薦制”方案，不僅沒有成效，反而導致大學和各高中之間的不公。清華大學在擴大招生自主權的名義下，于2010年11月推出七校自主招生聯盟，被稱為“華約”聯盟，迅速激起了全國大學結盟的漣漪。翌日，北京大學也立即成立了七校聯盟與之抗衡，被稱為“北約”聯盟，后來發展到13所大學。其它大學擔心被邊緣化，于是各種聯盟陸續出現，例如上海同濟大學拉起“卓越”聯盟，還有“京都”聯盟……霎時間家長、考生甚至媒體都不知所措。

這些聯盟甫一出現，我就表態：“不要看他們今日鬧得歡，必將以失敗而告終。”不出所料，2015年教育部下令，一舉解散了各個招生聯盟，因為它們的方案不是改革，而是為了“占山為王”和“掐尖”。

總之，這一輪近20年的高考改革，有過各種嘗試，但基本上未取得成功。究其原因，主要是指導思想不端正，具體表現是：其一，在擴大自主權的名義下，各地和各校各自為政，中心多了即無中心，方案多了必將導致混亂。其二，所有方案都沒有擺脫考核知識的這一窠臼，按分數高低錄取學生成了天經地義的“鐵律”，因為這是最省心的，不必動腦筋去辨別和選拔各類特殊人才的“便捷”方式。其三，沒有明白優秀的人才不是考出來的，每個考生都是一個活生生的個體，需要對他們進行人性化的個體分析，不僅看分數，而且要看他們的潛質。招生人員應該憑借智慧把最優秀、次優秀和一般的考生區別開來，錄取符合自己大學培養目標所需要的人才。現在，不少大學仍陷入選狀元或“掐尖”的誤區，還未明白大學選拔人才的重點不是考，而在于錄。

【展望，改革路在何方】

那么，大學招生改革的路在何方呢？恢復全國統一高考已經40年了，根據正反兩方面的經驗與教訓，現在應該下定決心制定全國高考改革的新方案了，不能再等待，也不能再各行其是了。大學需要安定，以便專心致志地做學問和培育人才。

我認為制定新的高考改革方案，需要遵循以下原則：

一、40年的經驗證明，全國統一高考方案相對來說是比較公平合理的，也是高考成本最低的，應當堅持這種高考形式。為避免“一考定終身”，可以實行每年兩次高考，春季于3月上旬，夏季于6月上旬，兩次考試的成績具有同等效力。此外，任何聯考、社會考試、學術水平考試都不能替代高考，要維護全國統一高考的嚴肅性、公正性和權威性。

二、全國高中取消文、理科分班教學，高考取消文、理科考試。中學文、理科分班教學，高考實行文、理科分卷考試始于1960年代前后，目的是為了單純追求升學率，多年來其弊端已日益顯現。青少年必須堅持全面發展，文理兼備，須知科盲是不能成為哲學家的，而沒有一定的人文素質也培養不出合格的科學家。

三、考試科目為語文、數學、英語和綜合素質。語、數、英是我國實行了幾十年的考試科目，不能輕易取消英語考試。有人建議采用社會化的考試代替，這是極不嚴肅的，也是沒有權威性的。我堅決反對取消考試英語是基于以下三點：一是中國人的英語普及水平是世界最低的國家之一，考與不考反映在學習英語的重視程度上有很大區別。二是學習英語不僅僅是掌握語言的問題，而且有利于轉變我國青年人的思維方法。眾所周知，漢語起源于象形文字，這是導致國人長于模仿思維，而短于創造思維的原因之一。因此，牢固地、熟練地應用英語閱讀、思考、寫作和辯論，能有效提高我國大學畢業生在國際人才市場上的競爭力。

四、大學招生中的不公平一直備受詬病，必須下決心解決這個問題。招生錄取中的不公平主要反映在兩個問題上，一是“985”大學在各省、市分配的指標不公平，重點大學越多的省、市錄取分數越低。這種現象在北京表現得最明顯，這里的“985”大學有8所之多，而全國還有13個省、市、自治區內沒有“985”大學，這必將造成人才流動上的惡性循環。解決的辦法有，把“985”大學所在地的招生名額控制在20%，而其余80%的指標分配給外省、市，按照各省、市應屆高中畢業生總數分配招生指標。二是城鄉考生在錄取分數上存在不公，農村在重點大學就讀的學生比例偏低。對此，各“985”大學可以拿出一定的招生指標面向農村定向招生，行使各大學的招生自主權。

五、不能把高考作為學生學習的指揮棒，學習要由他們自己的志趣和教師精彩的講授來引導；不能以提高考試科目的分值來指揮，分值高低僅有相對的意義，也只能滿足心理上的需要。一個人如果掌握了學好語文、數學和英語的學習能力，其它各門課程也是能夠學好的。大量事實證明，一些具備高小文化程度的人，日后都能自學成才。縱觀國外的高考，都是比較簡單的，當代高考也宜簡不宜繁。優秀的人才不是考出來的，而是自己努力學習和鉆研出來的。

從招考體制上說，我建議高考與錄取實行三種權力分立的體制，各司其職，各盡其責，相互制約和相互促進。

首先是考試權。國家成立獨立的考試院，作為面向全國的非盈利公益機構。招聘教學經驗豐富、秉公辦事和有敬業精神的職業考試官，保持相對穩定。其職責是負責調查研究，科學設計高考試題，建立試題庫，組織每年兩次的考試，并閱卷和評分。此外，他們一方面要向所有考生頒發考試成績證書；同時又要向教育部通報全部考生的情況，向各省、市通報對應的考試情況，向各重點大學通報有關考生的成績等。

其次是錄取權，這是各大學應當享有的權力，不再受教育部名額和指標的限制。各大學根據自己招生的人數，劃定本校的錄取標準。每個大學應當組建一支訓練有素的招生隊伍，他們要有識別人才的智慧，鐵面無私，不徇私情，敢于抵制考試和招生中的任何不正之風。招生工作人員要相對穩定，負責收集和設計面試題目，親自主持面試，做好錄取通知工作，而且還要做好落選考生的思想疏導工作。

再次是對考試與錄取的監督和稽查權，這是教育部應義不容辭地去履行的權力。過去，教育主管部門過于集權，但都是微觀上的管理，而疏于宏觀的掌控，這是丟了西瓜撿芝麻。教育部與國家監督部聯合組成稽查委員會，對高考和招生中的不良現象和違法行為，進行全面和嚴格的監督。制定最嚴格的懲處條例，不管任何人，一旦發現舞弊，堅決做到“一次見光死”的懲處。

馬克思曾說：“一步實際行動比一打綱領更重要。”過去，在“撥亂反正”時恢復高考，曾極大地扭轉了社會風氣。我相信，在執行新的高考改革方案時，嚴懲徇私枉法的行為，也將帶動社會風氣的繼續好轉，因為涉及教育的人口占我國人口近1/6，學校風氣好了，自然也將帶動社會風氣的好轉，如果這個愿望得以實現，將功莫大焉！

我們必須看到，現在制定新的高考改革方案時機已經成熟，試圖追求完美無缺的高考方案是不現實的，任何合理、公平和公正的方案都是相對的。我們應該當機立斷，由國家教育部組織一個專門的班子，邀請教育專家、教育改革家、高考研究專家和有關代表參加，經過認真調查與研究，聽取各方意見，集思廣益，擬定高考改革新方案。經過反復修改，最后以立法的形式固定下來，不能再朝令夕改。這是社會所期盼的，切不可等閑視之。

（作者系武漢大學原校長、教授，劉道玉教育基金會會長，本刊編委）