法治與秩序的內(nèi)在理路探尋

摘 要：“法治和秩序”在當(dāng)代政治話語體系中具有舉足輕重的地位，秩序和法治往往是一枚硬幣的兩面，因為強(qiáng)有力的秩序通常意味著更有力的管制和對違法犯罪更嚴(yán)厲的懲罰。法治與秩序不僅僅依賴外在力量的約束，更需要探尋兩者之間的內(nèi)在理路，以尋找到更好地契合點，推進(jìn)我國社會主義法治國家建設(shè)進(jìn)程。研究中華傳統(tǒng)文化中的法治理念，探尋其與社會主義核心價值觀中法治的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性、沿承性，從這一基點出發(fā)以更加全面的探究法治與秩序的內(nèi)在理路。

關(guān)鍵詞：法治與秩序 內(nèi)在理路 黃老學(xué) 社會主義核心價值觀

社會主義核心價值觀視域中的“法治”可以發(fā)現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化中法治思想的印記。誠然，對于我國傳統(tǒng)的法治思想，我們需要摒除糟粕、汲取精華、結(jié)合當(dāng)下、學(xué)以致用。而正是在這不斷地繼承和超越過程中，社會主義核心價值觀中的法治精神得以豐富和發(fā)展、積淀和弘揚(yáng)。

一、流變與審視：黃老學(xué)中法治與秩序的內(nèi)在理路

1、黃老法治思想

從黃老學(xué)對法治的客觀性、穩(wěn)定性、可靠性、確定性與賢能的主觀性、不穩(wěn)定性、不可靠性、不確定性的對比中，我們看到了它偏愛法治、抵制賢能的一個重要理據(jù)。在黃老學(xué)看來，法治是客觀的、穩(wěn)定的和確定性的統(tǒng)治，而賢能之治則極易受主觀性和不確定性的影響。黃老學(xué)者主張法治、排斥賢能。黃老學(xué)者將法律類比為人類日常生活中使用的度、量、衡，為了強(qiáng)調(diào)法律制度的客觀性、準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性。黃老學(xué)承認(rèn)世代有圣賢也許世代就可以有治世，這只是在理論上的論斷，但歷史的事實和經(jīng)驗向他們證實這是不可能的。黃老學(xué)認(rèn)識到了圣賢的稀缺，認(rèn)識到了人性的陰暗面，認(rèn)識到了“人心”的復(fù)雜性，認(rèn)識到再有理性的人在社會政治事務(wù)中都難免受到他們的激情、喜怒、隨意性的制約。因此，良好的秩序不能期望通過圣賢來實現(xiàn)，而只能憑借客觀的、穩(wěn)定的和可靠的法治來達(dá)到。

“趨利避害”、“好生惡死”的“人情模式”是黃老學(xué)將人追求自我利益的這種自然之情所化約的一種形式。涉及到了儒家與黃老學(xué)對人性的不同認(rèn)知，我們可以看到，法治治理的普遍性和周全性，執(zhí)政者個人賢能的微小和不足，會因二者與人性的關(guān)系而截然不同。在人的真實性情，不是利他的，而是利已的，這是黃老學(xué)的觀點，特別是像韓非子所說的那樣，人都有計算之心，哪怕是親情的父子之間也是這樣。

2、黃老學(xué)法治與秩序的內(nèi)在理路

“太上，下知有之”，等而下之的其他治理是：“其次，親而譽(yù)之；其次，畏之；其次，侮之。”[1]是老子對于秩序衡量提出的一個標(biāo)準(zhǔn)。意思是說，最好的治理是從等而下之的愈下、愈惡劣的治理來說，小國和大國要做到“下知有之”，都需要用柔和的不干涉、不強(qiáng)制的“無為”治理原理。在如何建立良好社會政治秩序和生活的方面，黃老學(xué)進(jìn)一步發(fā)展了老子的思想，設(shè)想出了法治之下的“至世”

黃老學(xué)還提出了一個非常理想化的社會秩序和共同體生活目標(biāo)，這就是我們在《韓非子·大體》篇（此篇也收錄在《慎子》中）中看到的“至治”理想。黃老學(xué)注重當(dāng)下、務(wù)實，是我們對于黃老學(xué)說的一貫評價，黃老學(xué)追求國家獨立、富裕，兵力強(qiáng)大，追求直接現(xiàn)實的目的，所以我們說它是一種現(xiàn)實主義和實效主義的哲學(xué)。越來越多的學(xué)者去探尋黃老學(xué)設(shè)想的良好秩序和共同體生活。它描繪了一種可期的、可控的、治理的最好的秩序和生活，即它所說的“全大體者”、“至安之世”、“治之至”的理想狀態(tài)。為此，黃老學(xué)設(shè)想出了環(huán)環(huán)相扣的治理模式，即君王遵循自然法和法律制度，遵循百姓的性情和意愿，百姓就能夠作出自己的選擇，實現(xiàn)他們的愿望。基于這種解釋我們可以從兩個方面來理解黃老學(xué)說的精髓。首先黃老學(xué)自身認(rèn)為，他們所設(shè)想的良好秩序和社會良性發(fā)展的期許，他并不認(rèn)為是烏托邦式的不切實際的幻想。其次，黃老學(xué)說不僅僅是為了君主個人的利益，也為了貧苦大眾，它也有政治理念和良好的秩序期待，是有政治理想的政治現(xiàn)實主義

黃老學(xué)批評儒家尚智的內(nèi)在理路和邏輯是怎樣的呢？首先，他窨井了良好秩序所需要的看來更高的“道”和“德”的原則，也引進(jìn)了“無為”的原則。有了這些原則，怎樣治理和構(gòu)建良好的秩序？在黃老學(xué)看來，依據(jù)作為萬物之普遍根據(jù)的道和德的普遍理性去實行無為之治，依據(jù)普遍性的制度去治理，就能達(dá)到“無不為”的最好秩序。

二、社會主義核心價值觀中法治與秩序的內(nèi)在理路

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)指出：“培育和弘揚(yáng)社會主義核心價值觀必須立足中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。”[2]“法治”是黨的十八大報告中提出的社會主義核心價值觀中社會層面上的價值追求，集中體現(xiàn)著社會主義的法治精神。我國傳統(tǒng)法治思想的深厚積淀一定程度上內(nèi)含了社會主義法治建設(shè)，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化涵養(yǎng)了社會主義核心價值觀。研究中華傳統(tǒng)文化中的法治理念，探尋其與社會主義核心價值觀中法治的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，對于進(jìn)一步貫徹黨的十八屆四中全會精神、全面推進(jìn)我國社會主義法治國家建設(shè)進(jìn)程具有重要的意義，將有助于我們更好地弘揚(yáng)和踐行社會主義核心價值觀和依法治國的偉大方略。

早年，習(xí)近平總書記提出：“要深入開展法制宣傳教育，在全社會弘揚(yáng)社會主義法治精神，引導(dǎo)全體人民遵守法律、有問題依靠法律來解決，形成守法光榮的良好氛圍。”[3]秩序的道路離不開法治，好的秩序的邊界就是法治。沒有法治就沒有秩序秩序，只有被納入法治的框架內(nèi)，才有存在和持續(xù)的可能。在“法治”思想我國已有著深厚的發(fā)展歷史，這也是“法治”之所以成為社會主義核心價值觀的重要組成部分的內(nèi)在理路。當(dāng)代我國法治發(fā)展歷程已近四十年的歷史，“依法治國”作為一項基本國策，已經(jīng)融入國家治理的靈魂之中。無論是在理論方面還是在實踐方面，都得以被完整闡釋。

三、法治與秩序的內(nèi)在理路：社會主義核心價值觀的法治對傳統(tǒng)文化中法治思想的繼承和超越

1、法治：基于黃老學(xué)與社會主義核心價值觀的思想沿承

法治地位。法律實際是一種工具的存在。管子曾提出“法者天下之儀也”[4]，正表達(dá)的法律工具主義思想。無論在傳統(tǒng)社會還是當(dāng)代中，法治一直以一種工具方式存在。比如為了維護(hù)國家政權(quán)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)社會秩序的穩(wěn)定，需要通過法的強(qiáng)制力來，用法的懲戒、管理和激勵等功能來管理國家，從而為政治服務(wù)。社會主義核心價值觀中的法治精神需要人們真正的信仰，就必須有其“文化根基”——中國傳統(tǒng)文化中的法治思想，這也是推進(jìn)全面依法治國的必要條件。

法治的實質(zhì)。法治是基礎(chǔ)價值是秩序，人的社會性體現(xiàn)為秩序。法治是人類社會發(fā)展的一種必然要求，康德提出：“大自然迫使人類去加以解決的最大問題，就是建立一個普遍法治的公民社會”，何謂“法治”？亞里士多德認(rèn)為，法治應(yīng)當(dāng)具備兩大基本要素，即法律的至上權(quán)威和法律本身的優(yōu)良。他的具體表述是：“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律應(yīng)該是制定的良好的法律”。《牛津法律大詞典》把“法治”看作是一個“無比重要的，但未被定義，也不是隨便就能定義的概念，它意旨所有的權(quán)威機(jī)構(gòu)，立法、行政、司法以及其他機(jī)構(gòu)都要服從某些原則。這些原則一般被看作是表達(dá)了法律的各種特征，如正義的基本原則、道德原則、公民和合理訴訟程序的概念，它含有對個人的至高無上的尊嚴(yán)的尊重。”綜上所述，形式法治要求法律的明確性、統(tǒng)一性和普遍適用性；實質(zhì)法治要求法律必須體現(xiàn)公平、正義、自由和尊嚴(yán)的要求。形式法治追求法的形式平等性，主張同樣的問題同等對待，實質(zhì)法治追求的是法的實質(zhì)平等，強(qiáng)調(diào)不同問題區(qū)別對待，因而注重結(jié)果平等。形式法治把效率置于優(yōu)先的地位，實質(zhì)法治把公平置于首要地位，認(rèn)為公平是第一位的價值選擇。

2、秩序：基于黃老學(xué)與社會主義核心價值觀的思想沿承

秩序是法治的基礎(chǔ)性價值，是法治其他價值的基礎(chǔ)。一個生活混亂的、沒有保障的環(huán)境，肯定是無序環(huán)境，在這種環(huán)境下人類社會也無法存續(xù)。

在價值論意義上，法治具有自由、正義、平等、公平、效率、秩序等多種價值，在這眾多的價值中，法治的秩序價值是更為基礎(chǔ)性的，是法治其他價值的前提和基礎(chǔ)，而法治其他價值是法治秩序價值的發(fā)展和目的。因為秩序是與法律相伴的基本價值，一個沒有秩序的社會，人的生存和安全都會受到威脅并缺乏保障，人的自由、正義、平等、公平、效率等需求就更難實現(xiàn)了。因此，一種法律或法律制度可能并不追求所有的法治價值，但它不能不追求秩序價值。由此看來，法律與秩序之間有著內(nèi)在理路，提法律必然會有秩序與之對應(yīng)，“秩序是法律所追求的重要價值目標(biāo)和基本價值之一。”[5]所以，秩序必然成為法治的基礎(chǔ)價值。

3、法治和秩序：基于黃老學(xué)與社會主義核心價值觀的思想沿承

儒家主張尚賢論，道家主張反智。反智主要是反帝王之智，而不是反百姓之智。《莊子·天下》篇的作者評述他們慎到的思想，就鮮明的強(qiáng)調(diào)了反智論的傾向。荀子批評當(dāng)時有影響的六種學(xué)說和十二位哲學(xué)家的片面性，這些哲學(xué)家都受到蒙蔽，被“法”所蒙蔽而不懂得“賢能”的作用——“慎子蔽于法而不知賢”。

那么，又該憑借什么治理和構(gòu)建良好的秩序？黃老學(xué)引進(jìn)“無為”的原則，甚至“道”和“德”的原則，主要是為了擺脫儒家面臨的困境。“無為”與“自化”之間是因果關(guān)系。但黃老學(xué)在治理體系中將吸收了法家所重視的法律，并且加了制度規(guī)范。按照“道生法”、“事督乎法，法出乎權(quán)，權(quán)出乎道”和“憲律制度必法道”的說法，“法”是出于“道”，它必須遵循“道”的原則。

“法治和秩序”在當(dāng)代政治話語體系中具有舉足輕重的地位，秩序和法律往往是一枚硬幣的兩面，因為強(qiáng)有力的秩序通常意味著更有力的管制和對違法犯罪更嚴(yán)厲的懲罰，現(xiàn)代政治共同體的生存、維系與發(fā)展仰賴于法律和秩序的存在。問題是如何去實現(xiàn)這樣的政治理想？良好的秩序如何可能？這是根本的問題。探尋兩者之間的內(nèi)在理路，對于全面推進(jìn)我國社會主義法治國家建設(shè)進(jìn)程也具有重要的意義。

參考文獻(xiàn)

[1]《老子》第17章.

[2]習(xí)近平在中共中央政治局第十三次集體學(xué)習(xí)時強(qiáng)調(diào)：把培育和弘揚(yáng)社會主義核心價值觀作為凝魂聚氣強(qiáng)基固本的基礎(chǔ)工程[N].光明日報，2014-02-26.

[3]習(xí)近平在中共中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)時強(qiáng)調(diào)：依法治國依法執(zhí)政依法行政共同推進(jìn)法治國家法治政府法治社會一體建設(shè)[N].光明日報，2013-02-25.

[4]姜濤，管子新注[M].濟(jì)南：齊魯出版社，2006：383.

[5]陳金釗.法理學(xué)：本體與方法[M].北京：法律出版社，1996.

作者簡介

李靜，1989.02.24，山東臨沂人，中國海洋大學(xué)馬克思主義學(xué)院2015級馬克思主義中國化專業(yè)碩士研究生。