素材 運用

運用點評

片段一用“一分為二”的眼光看待素材，但又有所側重：“焦慮根源”只是簡單提及，把分析的重點放在“物化困境”上，所以在敘述素材時，重在“物化”這一點上。

片段二批評的是中產階級的“小視野和小肚雞腸”，所以敘述素材時，把重點放在中產階級的“攀比”上。

【素材呈現】

中產階級焦慮

鄭開欣（化名）帶著5歲的女兒在國貿玩耍，一個年齡相仿的小女孩湊到女兒面前說：“我叫Lucy，你叫什么？”女兒回答：“我叫Eva?！庇谑莾蓚€人開始玩耍。這時，旁邊另一個男孩子也想要加入，但是得知對方沒有英文名字后，Lucy拉著鄭開欣（化名）的女兒跑開了。在一旁目睹了全程的鄭開欣（化名）略感尷尬，夾雜著一絲竊喜和滿足。她給女兒報的英語補習班，每學期的學費約2.5萬元，這是和Lucy交朋友的代價。不久前，成都幾個小區之間，為了誰的孩子更有資格就讀學區內最優質的一所小學而引發了比收入、比職業、比出身的“中產階級內部踩踏事件”，將中產階級子女教育中的鄙視鏈赤裸裸地展現出來。人們發現，原本被認為相比平民階層，更有能力為后代占據優質教育資源的中產階層，內部分化非常嚴重。在一個年收入5萬至過百萬都被視作中產階級的國度，即便同為中產子女，童年也是不平等的。在一個信奉“別人都在努力，你不進步，就是退步”的階層內部，幾乎所有中產家長都在盡自己最大能力，將孩子培養得更為出眾，更為“高級”，最終目標是將后代送進比自己所處的更高一級的“階層”。

深度解讀

本素材從教育的角度看，可以批評一些家長不懂得教育孩子，分析家長們在子女教育上的問題；從一個群體的角度來看，可以批評中產階級身上的“矯情”、歧視他人等毛病。

解讀誤區

批評小孩子不懂禮貌。

素材運用

同為中產階層，內部竟也有嚴酷的傾軋與分化。這一定程度上揭示了一些父母不甘人后的焦慮根源。但我認為，“育兒鄙視鏈”暴露出最嚴重的問題，是在如今的社會語境下，“中產階層”陷入了一種物化的困境。這種物化困境，是由兩部分組成的。一方面，是一些中產父母的自我物化。絕不讓孩子和沒有英文名的伙伴讀同一個幼兒園，一定要挑選更體面的服飾、更昂貴的早教班、更高端的旅行地，為孩子打造更奢華、更精美的成長環境，竭盡腰包所能，追逐“頂配”的童年。只有滿足了這些要求，才覺得自己是一個合格的中產父母，很多人對物質的追求，到了白熱化的程度。而另一方面，是整個社會看待“中產階層”時的物化眼光，習慣于用赤裸裸的物質條件去衡量一個人算不算中產——他的收入有多少、房子有多大、孩子學費有多高、每年去什么樣的地方度假、會不會打高爾夫球等等。有些時候，物質水平甚至成了測量一個人中產化程度唯一的社會標尺。

沒有英文名就被拒做朋友，在五六歲的小孩頭腦里生根，一旁的家長既尷尬又夾雜竊喜。然而，在“沒有收入多只有收入更多”的中產攀比中，擁有英文名的娃所帶來的攀比，早就在中產內部的攀比中看到身影，且是小巫見大巫，結果比來比去，誰都沒有由此而更多小確幸。不管是哪一個階層的父母，都希望自己的子女有一個良好的生長環境，并早早就為子女未來更高端的生活布局。從花幾萬元上高端幼兒園等學校開始，從各種培訓班開始，似乎這一切就是為了擺脫中產，再往更高端的社會進軍一樣，這種設計，更多的是父母為子女一廂情愿的設計。物以類聚，人以群分。本身是社會階層在交往時的一種自然識別，但這種識別，不以絕對割裂為目的，更不是自我劃圈的坐井觀天。然而，沒有英文名的娃就被“拒做朋友”，就足以看見一些中產者的小視野和小肚雞腸。

【素材呈現】

大學教授工資單

近日，微信朋友圈傳出一張復旦大學某教授的酬薪單，圖片顯示，5月份該教授工資應發15335元，但實際到手只有8272元。當事人回應稱網上信息屬實，工資單也是真實的。對于外界關注的“扣繳教師公寓費用”這一項，他表示，教師公寓實為學校公租房，有居住年限，而目前的工資水平無法滿足在上海的生活?！巴ㄟ^這張工資單，可以大體看出一位工作30年的老教授的收入情況，能說（收入）高嗎？”當事人說。這份工資單“是有些低的”，但全國高校差不多都是這個水平。此前，網上有傳言稱，基本工資只是大學教授收入的一部分。當事人對此表示，大學教授額外的收入是微不足道的，絕大多數還是靠基本工資，生活壓力很大。有媒體報道稱，該教授的月工資還不如上海月嫂的到手工資高，還有媒體將其與民國時期各教授的收入情況作對比。當事人認為，把當今大學教授的薪資與上述群體工資相比較是沒必要的，“不是月嫂工資太高了，而是教授工資太低了。”他認為大學教授的工資應該更高一點，讓教授更有尊嚴、更加體面、更好地投入教學。中國高等教育學會組織的2013年部分高校教師收入情況調查顯示，年薪在10萬元以下的教師占比近一半，20萬元以上的占比不足5%。

深度解讀

本素材單從工資低的角度來看，可以批評當下社會工資分配的不合理，批評腦體倒掛，名教授收入不如月嫂的現象，并分析其產生的根源；也可以辯證分析，指出不能因此而認為讀書沒有用，不能簡單地以工資收入的高低來衡量人才的價值。

解讀誤區

不能歧視月嫂等體力勞動者；教授就應該“安貧樂道”。

素材運用

大學教授的工資不高，好像是地球人都知道的事情，但好像也不應該至此。不過，仔細研究之后發現基本靠譜，除掉本月獨有的扣款因素，這大概是一個新晉教授或者資深副教授的工資數額。但不管怎么著，都不妨礙我們討論大學教師這個群體的工資問題。

這個問題的討論很復雜，不管說哪個方面，貌似都會掛一漏萬，因為教授個體之間的收入差距巨大，不同專業之間的教授收入差別也很大，有富豪教授，也有窮苦教授。但整體而言，大學教授的工資不高，恐怕大家異議不多。

其實，不光是教授的工資問題，大學里被稱為“青椒”（中青年教師）的工資可能更成問題。這個群體是副教授和講師，在北京的不少大學的副教授或者說青年教師這個群體，大家拿到手的錢基本上就是1萬元左右，講師則更少。在北京房價居高不下的當下，他們的生存壓力可想而知，讓“青椒”們安貧樂道的想法大約都是站著說話不腰疼。因此，國家主張給大學教師們增加工資。但是，落實起來，雷聲大雨點小。

同樣一張“復旦教授工資條”，有人看到了稅負太高，有人看到教授工資太少，有人看到教授福利補貼多，有人看到教授的房租便宜。還有人拿其與保姆、建筑工等藍領的收入比較，認為教授還不如他們，得出“知識貶值”的結論。由于每個人的社會觀念、社會經驗、職業等不同，對“復旦教授工資條”的理解也不盡相同，這并不奇怪。人生百態，每一個行業都有自己的社會價值、社會地位，也有相應的社會定價，收入就是最簡單的社會度量籌碼，成為衡量個人價值的通用工具。將教授與保姆、建筑工的收入做簡單比較，并沒有實際意義，反而會誤導普通民眾輕視知識的價值，形成“知識貶值”的反智主義。近些年來，因勞動力紅利消失，部分藍領工種收入快速上漲，白領收入則停滯不前，甚至還有倒退跡象，加上房價高漲，出現清華北大畢業的學生，也買不起房的社會現象，令很多人反思高等教育的價值，發出“上大學沒用”的嘆息。這跟改革開放初期“搞原子彈不如賣茶葉蛋”的觀念一樣，都是對知識價值的誤解。用一種短視的眼光看待社會問題，才會產生反智主義思潮。從社會未來的發展趨勢看，知識的社會價值會越來越大，知識在經濟增長中的比重將越來越大，相反體力勞動、低技術工作的價值會大幅降低，被機器人、人工智能大規模替代掉。這種跡象越來越顯著，如果不重視，還拿陳舊的勞動觀念看待，漠視知識的力量，就會面臨被時代淘汰的悲劇，未來可能連找個合適的工作都困難。

運用點評

片段一運用素材的優點在于能辯證分析，把“教授”或者說是“高校教師”這一群體進行細分：有專業的不同，也有職稱的不同。這實際上是作者對原素材的有力補充，這樣做能更好地體現議論文中辯證思維的嚴密性。

片段二運用此素材，針對的不是“教授”，而是其他認為“知識貶值”的旁觀者，運用發展的眼光，批評反智主義思想詳略得當，論據很好地支撐了論點。