被征地農(nóng)民征地聽證會滿意度影響因素研究

齊 睿， 郭明晶， 周 濤， 常 依

（1.華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430074；2.中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）經(jīng)濟管理學(xué)院，湖北 武漢 430074）

被征地農(nóng)民征地聽證會滿意度影響因素研究

齊 睿1,2， 郭明晶2， 周 濤2， 常 依1

（1.華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430074；2.中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）經(jīng)濟管理學(xué)院，湖北 武漢 430074）

研究目的：基于中部某市問卷調(diào)查，分析被征地農(nóng)民征地聽證會滿意度的影響因素，探索提升聽證滿意度的改革對策。研究方法：問卷調(diào)查、Logistic模型。研究結(jié)果：征地聽證會地點的合理性、過程的規(guī)范性、主持人的中立性、外界專家的參與度、結(jié)果的公開性和意見受相關(guān)部門的重視程度對滿意度有顯著正向影響。研究結(jié)論：應(yīng)通過一系列改革完善中國的征地聽證制度，推動征地聽證從儀式化走向?qū)嵸|(zhì)化，促進其發(fā)揮預(yù)期功能，減少征地矛盾。

土地管理；被征地農(nóng)民；征地聽證會；滿意度；影響因素；Logistic模型

Abstract:The purpose of this study is to analyze factors influencing farmers’ satisfaction to land acquisition hearing （LAH）based on the questionnaire survey of certain city located in central part of China, and to draw some advice to improve the satisfaction. The methods of questionnaire survey and Logistic model are used in the paper. The research finds that rationale of hearing site, standardization of hearing process, neutrality of hosts, participation of external experts, transparency of hearing results and focus from relevant departments will have significant positive impacts on farmers’ satisfaction to LAH. In conclusion, LAH in China should be improved, such as shifting the hearing from a ritual way to a substantial way so as to promote the LAH institution to play its expected functions and to reduce land acquisition conflicts.

Key words:land administration; land-expropriated farmers; land acquisition hearing; satisfaction; factors; Logistic model

征地引發(fā)的頻繁社會沖突已成為困擾中國農(nóng)村社會穩(wěn)定的主要因素[1]。沖突頻發(fā)的原因之一是征地制度存在明顯缺陷，尤其是公眾參與缺失[2]，被征地農(nóng)民缺少合理合法表達(dá)利益訴求的暢通渠道[3]。推動征地程序更加民主、公平、透明成為征地制度改革的一項重要目標(biāo)[4]。2004年國土資源部出臺《國土資源聽證規(guī)定》，其中規(guī)定：被征地農(nóng)民有權(quán)就擬征地項目的補償標(biāo)準(zhǔn)和安置方案要求國土資源部門舉行聽證會，此即本文所指的征地聽證制度。這一制度被認(rèn)為能有效推動征地過程中的公眾參與，減少征地矛盾，但實踐中卻存在召開數(shù)量少、農(nóng)民頻頻放棄申請權(quán)、聽證流于形式等問題，尤其是農(nóng)民對征地聽證滿意度不高[5]。滿意度是衡量聽證效果的重要指標(biāo)，也是影響公眾參與聽證會的重要因素[6]，為進一步分析征地聽證滿意度的影響因素，本文基于對中部某市對被征地農(nóng)民征地聽證會參與滿意度的問卷調(diào)查，分析其影響因素，為改善制度效果提供決策支持。

1 聽證滿意度概述

聽證制度是公眾參與最常用的工具之一，在立法、規(guī)劃、環(huán)境影響評價等諸多領(lǐng)域都有廣泛應(yīng)用[7-9]。聽證制度的積極作用包括滿足公眾參與的最小法律要求，使已做出的決策獲得合法性，提供更好的公共關(guān)系[10]，聽證會能夠為個人和群體提供參與公共決策機會，舒緩對立意見[11]，還能夠起到增加社會包容與社會問責(zé)、推進民主化、收集信息以及促進依法合規(guī)的作用[12]。但是如果缺乏有效的工具和制度環(huán)境，聽證制度可能成為一種“儀式”[13]，美國很多聽證會出現(xiàn)儀式化傾向[14]，這種儀式化具有消極效果。

衡量聽證效果就成為聽證研究進一步發(fā)展方向，早期以聽證會召開次數(shù)和參與人員數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)，隨后擴展成接受性指標(biāo)和程序性指標(biāo)[15]，或過程指標(biāo)和結(jié)果指標(biāo)[16]，或過程完整性指標(biāo)和結(jié)果貢獻度指標(biāo)[17]，其中公眾參與滿意度都是核心標(biāo)準(zhǔn)之一。影響滿意度的因素包括制度的原則性缺陷[9]，還包括技巧性缺陷，如在聽證前對代表更多培訓(xùn)方法、以更多方式和更高頻率報道聽證會情況、控制發(fā)言時間、更多后續(xù)溝通、以公開方式及時向公眾傳達(dá)聽證結(jié)果，以及有效的會議主持和會后跟蹤反饋[6]。

2 研究假設(shè)

聽證會需要在特定時間和地點，將不同利益相關(guān)者召集起來舉行，會議的時間和地點可能會與利益相關(guān)者個人安排出現(xiàn)沖突，時間和地點的合理性會影響公眾滿意度[18-19]。本文假設(shè)：

H1：被征地農(nóng)民關(guān)于征地聽證會的滿意度與聽證會時間安排的合適程度正相關(guān)。

H2：被征地農(nóng)民關(guān)于征地聽證會的滿意度與聽證會地點安排的合適程度正相關(guān)。

聽證前應(yīng)進行培訓(xùn)，并確保公眾能夠得到足夠準(zhǔn)確的信息[9]。征地時應(yīng)提前公告通知，將征地有關(guān)事實和權(quán)利等信息告知被征地農(nóng)民[20]，以保障相對人的知情權(quán)[21]。國外研究認(rèn)為，知情權(quán)的充分保障會提高滿意度[9]，但是國內(nèi)研究發(fā)現(xiàn)被征地農(nóng)民的知情權(quán)與其對于征地程序的滿意度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系[22]。本文認(rèn)為充足的信息量并不一定能提高被征地農(nóng)民的滿意度，原因在于努力獲取更多征地信息的農(nóng)民，通常對征地補償有較高期望，或者有特殊訴求，如果征地聽證不能滿足這種期望或訴求，會造成心理落差。信息量越大，落差就會越大，從而降低了被征地農(nóng)民對聽證的滿意度。因此假設(shè)：

H3：被征地農(nóng)民關(guān)于征地聽證會的滿意度與聽證會前獲取的信息量負(fù)相關(guān)。

根據(jù)公眾聽證程序的相關(guān)研究，過程的規(guī)范性會影響參與公眾對聽證會的滿意度。聽證會的目的是消除利益關(guān)系人的信息不對稱，從而達(dá)到結(jié)果公平，因此聽證過程的規(guī)范性將直接影響到聽證結(jié)果的公正性。公眾對過程的不滿意，包括過程公平、過程效率和過程效果，會導(dǎo)致公眾既希望政府采用更具協(xié)作性的公眾參與方式，卻又不愿意過多參與過程中[23]。因此假設(shè)：

H4：被征地農(nóng)民關(guān)于征地聽證會的滿意度與聽證會過程的規(guī)范程度正相關(guān)。

征地聽證是要讓被征地農(nóng)民獲取更多信息，從而減少矛盾[24]，想要增加公眾聽證效率，聽證會需要滿足公眾對于信息的需求，公眾能從聽證會過程中獲取的信息量將影響滿意度[25]。因此假設(shè)：

H5：被征地農(nóng)民關(guān)于征地聽證會的滿意度與聽證會上獲取的信息量正相關(guān)。

主持人員和外界專家的技巧對聽證效果有很大影響。聽證會主持人作為信息傳遞和流程指引的主要執(zhí)行者，其專業(yè)性和獨立性將直接影響聽證會的效果，應(yīng)該建立聽證主持人制度，以確保獨立性[21;26]。主持人應(yīng)保持中立，并善于控制不同主體的發(fā)言時間，為公眾提供暢通、低成本的信息獲取渠道[13]，而且應(yīng)利益無涉[27]，綜合素質(zhì)非常重要[28]。外界專家由于其特有的專業(yè)素養(yǎng)，更容易獲得被征地農(nóng)民的信賴，而外界專家在征地聽證會中的參與度，對于聽證結(jié)果的科學(xué)性也具有一定的保障。因此假設(shè)：

H6：被征地農(nóng)民關(guān)于征地聽證會的滿意度與主持人員的表現(xiàn)正相關(guān)。

H7：被征地農(nóng)民關(guān)于征地聽證會的滿意度與外界專家的參與程度正相關(guān)。

現(xiàn)有研究表明，聽證會的結(jié)果也會影響公眾對聽證會的滿意度，具體體現(xiàn)為結(jié)果公平、結(jié)果效率和結(jié)果效果。聽證會應(yīng)構(gòu)建一個中立、透明的雙邊交流平臺，使得公眾觀點應(yīng)得到足夠重視，以及更好的公示制度[17]。征地聽證應(yīng)當(dāng)堅持信息公開原則，消除主體在信息上的不對稱，以實現(xiàn)政府決策的公開、透明，相關(guān)部門還應(yīng)尊重聽證意見[29]。為了增強聽證會的公信度，還應(yīng)該建立聽證會后回應(yīng)、跟蹤回饋制度[30]，只有相關(guān)意見被充分尊重，聽證參與者才會感到滿意。因此假設(shè)：

H8：被征地農(nóng)民關(guān)于征地聽證會的滿意度與聽證會結(jié)果的公開性正相關(guān)。

H9：被征地農(nóng)民關(guān)于征地聽證會的滿意度與其意見受有關(guān)部門的重視程度正相關(guān)。

除此之外，影響聽證會滿意度的影響因素可能包括：對會議的期望、對聽證會上關(guān)系和信息交流情況的感知、對召開聽證會的政府機構(gòu)的信賴感知，以及對聽證主體的風(fēng)險感知[16]，但限于數(shù)據(jù)，本文暫不考慮。

3 數(shù)據(jù)來源與模型設(shè)定

3.1 數(shù)據(jù)來源

本文對T市進行被征地農(nóng)民問卷調(diào)查。T市位于中部某省，經(jīng)濟水平、征地規(guī)模、人均收入均位居全國中等水平，具有較強典型性。問卷調(diào)查隨機發(fā)放調(diào)查問卷共577份，有效回收460份，有效率達(dá)80%。

3.2 模型設(shè)定

本文將被征地農(nóng)民對征地聽證制度的滿意度作為因變量，研究其影響因素。本文首先通過問卷調(diào)查分別得到被征地農(nóng)民關(guān)于征地聽證會過程的滿意程度（Y1）和征地聽證會結(jié)果的滿意程度（Y2），再求得兩者的平均值Y = （Y1+ Y2）/2并計算出整體樣本的均值。當(dāng)Y大于均值時，則為“滿意”，即Satis = 1；當(dāng)Y小于均值時，則為“不滿意”，即Satis = 0。

結(jié)合第二部分的假設(shè)和被征地農(nóng)民的個體特征，影響被征地農(nóng)民關(guān)于征地聽證會滿意度的因素有12個：聽證會的時間（Time）、地點（Place）、會前獲取的信息量（Infor-A）、過程的規(guī)范程度（Stand）、會上獲取的信息量（Infor-B）、主持人員的表現(xiàn)（Host）、外界專家的參與程度（Expert）、結(jié)果的公開性（Open）、意見受重視的程度（Sug）以及被征地農(nóng)民的性別（Gender）、文化程度（Educa）和意愿表達(dá)能力（Self-exp），并構(gòu)建模型：

式（1）中，P代表被征地農(nóng)民滿意征地聽證會的概率，β0表示截距項，β1、β2、…、β11、β12分別表示相應(yīng)影響因子的回歸系數(shù)。

4 實證檢驗

4.1 描述性分析

征地聽證會時間安排因素的均值（中值）為3.08（3），偏度為0.453（表1），說明征地聽證會時間安排不太合適；征地聽證會的地點安排因素的均值（中值）為3.02（3），偏度為0.575，說明征地聽證會地點安排不太合適，這說明有關(guān)部門對于聽證會舉辦時間和地點的確定，未能充分考慮被征地農(nóng)民的便利。

征地聽證會前獲取信息量因素的均值（中值）為3.37（3），偏度為-0.002，說明征地聽證會前能夠獲得較為充足的信息量。

表1 解釋變量的描述性分析Tab.1 Descriptive analysis of explanatory variables

征地聽證會過程規(guī)范性因素的均值（中值）為3.27（3），偏度為0.233，說明征地聽證會存在的過程不規(guī)范現(xiàn)象比較少。征地聽證會上獲取的信息量因素的均值（中值）為3.41（3），偏度為0.095，說明征地聽證會能夠起到傳遞信息的作用，就搭建利益關(guān)系者交流平臺的作用而言，征地聽證會至少在有關(guān)部門方向被征地農(nóng)民傳遞信息方面起到了很大的用處。征地聽證會主持人表現(xiàn)因素的均值（中值）為3.13（3），偏度為0.487，說明征地聽證會主持人的整體表現(xiàn)都比較一般，這可能與中國缺少聽證主持人制度以及未形成聽證主持人專業(yè)化的實際情況有關(guān)。征地聽證會外界專家參與度因素的均值（中值）為2.47（3），偏度為0.132，說明外界專家在征地聽證會中的參與度比較低。

征地聽證會結(jié)果公開性因素的均值（中值）為2.69（3），偏度為-0.011，說明征地聽證會結(jié)果的公開性較差，這可能是由兩個原因?qū)е碌模阂皇怯嘘P(guān)部門沒有及時公開聽證會的結(jié)果；二是有關(guān)部門公開了聽證會的結(jié)果但缺乏相關(guān)的告知機制。被征地農(nóng)民意見受重視程度因素的均值（中值）為3.34（3），偏度為-0.220，說明有關(guān)部門在征地聽證會后對被征地農(nóng)民意見進行反饋的現(xiàn)象比較好。

將樣本分為滿意組和不滿意組，分析各因素的滿意度在兩組間的分布，并對各因素在滿意組和不滿意組中的均值進行了t檢驗，發(fā)現(xiàn)這些因素在兩組之間的分布存在明顯的差異，尤其是聽證會時間的合理性、地點的合理性、主持人的表現(xiàn)和外界專家的參與度。

4.2 相關(guān)性分析

被征地農(nóng)民關(guān)于征地聽證會的滿意度有聽證會的時間、地點、會前獲得的信息量、過程的規(guī)范性、會上獲取的信息量、主持人的表現(xiàn)、結(jié)果的公開性以及意見受相關(guān)部門的重視程度均顯著相關(guān)，除此之外還與被征地農(nóng)民的表達(dá)能力顯著相關(guān)，而與外界專家的參與度以及被征地農(nóng)民的性別和教育程度的相關(guān)性不顯著。其中，聽證會過程的規(guī)范性、主持人的表現(xiàn)以及意見受相關(guān)部門重視的程度與被征地農(nóng)民關(guān)于征地聽證會的滿意度的相關(guān)系數(shù)最高，分別為0.417、0.409和0.360。

4.3 回歸檢驗

如表2所示，基于Logistic模型的被征地農(nóng)民關(guān)于征地聽證會的滿意度影響與各因素的回歸結(jié)果如下：

表2 回歸結(jié)果Tab.2 Results of logistic regression model

（1）被征地農(nóng)民關(guān)于征地聽證會的滿意度與時間的合理性呈負(fù)向不顯著（p = 0.118＞0.1），假設(shè)1不成立，這可能是由于大部分被征地農(nóng)民時間較為自由，因此聽證會舉辦的時間對于滿意度影響不大；與地點的合理性呈正向顯著（p = 0.050＜0.1），假設(shè)2成立，說明被征地農(nóng)民關(guān)于征地聽證會的滿意度與聽證會地點安排的合適程度正相關(guān)。征地聽證會如果不在本村舉行，農(nóng)民需要搭乘交通工具，就會直接增加參與成本，降低滿意度。因此，聽證會應(yīng)就近舉行。

（2）被征地農(nóng)民關(guān)于征地聽證會的滿意度與會前獲取的信息量呈負(fù)向顯著（p = 0.058＜0.1），假設(shè)3成立。而被征地農(nóng)民關(guān)于聽證會的滿意度與聽證會上獲取的信息量關(guān)系呈負(fù)向不顯著（p = 0.708＞0.1），假設(shè)5不成立，這可能與被征地農(nóng)民在會前和會上獲取信息的內(nèi)容相關(guān)。征地聽證會可以向農(nóng)民傳遞信息，但這些信息有時并非農(nóng)民最關(guān)心的信息，信息供給結(jié)構(gòu)不對稱可能是假設(shè)不成立的原因。

（3）被征地農(nóng)民關(guān)于聽證會的滿意度與聽證會過程的規(guī)范性呈正向顯著（p = 0.001＜0.01），假設(shè)4成立。因此，有關(guān)部門需要加強聽證會過程的規(guī)范程度，才能促進被征地農(nóng)民的參與積極性。

（4）被征地農(nóng)民關(guān)于聽證會的滿意度與主持人的表現(xiàn)呈正向顯著（p = 0.002＜0.01），假設(shè)6成立，說明被征地農(nóng)民關(guān)于征地聽證會的滿意度與主持人員的表現(xiàn)正相關(guān)。被征地農(nóng)民關(guān)于聽證會的滿意度與外界專家的參與程度呈正向顯著（p = 0.082＜0.1），假設(shè)7成立，說明被征地農(nóng)民關(guān)于征地聽證會的滿意度與外界專家的參與程度正相關(guān)。

（5）被征地農(nóng)民關(guān)于聽證會的滿意度與結(jié)果的公開性呈正向顯著（p = 0.068＜0.1），假設(shè)8成立，說明被征地農(nóng)民關(guān)于征地聽證會的滿意度與聽證會結(jié)果的公開性正相關(guān)，只有一個公開透明的聽證結(jié)果才經(jīng)受得起質(zhì)疑，從而使被征地農(nóng)民信服。被征地農(nóng)民關(guān)于聽證會的滿意度與意見受有關(guān)政府的重視程度呈正向顯著（p = 0.001＜0.01），假設(shè)9成立，說明被征地農(nóng)民意見受有關(guān)部門的重視程度越高，農(nóng)民對聽證會滿意度越高。一個完善的聽證制度需要有相應(yīng)的反饋機制作為支撐，而這種反饋機制的質(zhì)量往往就反映在相關(guān)部門對被征地農(nóng)民意見的重視程度上，相關(guān)部門只有及時對被征地農(nóng)民提出的意見進行反饋、處理和追蹤，才能使被征地農(nóng)民更加信賴政府。

根據(jù)Logistic回歸結(jié)果，還可發(fā)現(xiàn)被征地農(nóng)民關(guān)于聽證會的滿意度還與被征地農(nóng)民的性別呈正向顯著（p = 0.059＜0.1），與被征地農(nóng)民的表達(dá)能力呈負(fù)向顯著（p = 0.011），即被征地農(nóng)民自身的一些特征也可能會影響他們關(guān)于征地聽證會的滿意度。

為了進一步研究由被征地農(nóng)民自身特征而對結(jié)果產(chǎn)生的影響，本文追加了兩個子樣本檢驗。首先，將表2中所顯示的不顯著的解釋變量從模型中剔除。然后，再按照性別將總樣本分為男（Gender = 1）和女（Gender = 0）兩個子樣本，重新進行Logistic回歸檢驗，結(jié)果如表4的第一、二列所示。再按照意愿表達(dá)的能力將總樣本分為有表達(dá)能力（Self - exp = 1）和表達(dá)能力欠缺（Self - exp = 0）兩個子樣本，重新進行Logistic回歸檢驗，結(jié)果如表3的第三、四列所示。

表3 子樣本Logistic回歸檢驗結(jié)果Tab.3 Logistics regression test of sub-samples

如表3所示，各子樣本組中變量的回歸系數(shù)符號和總樣本中變量的回歸系數(shù)符號相同，說明各因素對于滿意度的影響趨勢是穩(wěn)定的；但是顯著性發(fā)生了一些變化，說明不同特性的群體對聽證會滿意度受各因素影響的程度有所差異。

在女性子樣本中，聽證會過程的規(guī)范性、主持人的表現(xiàn)結(jié)果、結(jié)果的公開性和意見受重視的程度表現(xiàn)出了顯著性；而在男性子樣本中，聽證會前獲得的信息量、過程的規(guī)范性、外界專家的參與程度以及意見受重視的程度表現(xiàn)出了顯著性，兩個子樣本組之間的差異說明男性和女性由于其思維方式的不同，對于各因素的偏重也不一樣。

表達(dá)能力欠缺的子樣本中，只有聽證會地點的合理性和過程的規(guī)范性表現(xiàn)出了顯著性，而在有表達(dá)能力的子樣本中，聽證會前獲取的信息量、過程的規(guī)范性、主持人的表現(xiàn)、結(jié)果的公開性以及意見受重視的程度表現(xiàn)出了顯著性，兩個子樣本組中的差異說明被征地農(nóng)民表達(dá)能力對于聽證參與意愿影響極大。對于表達(dá)能力欠缺的被征地農(nóng)民，最關(guān)注的是征地聽證會的舉辦地點的合理性，這決定他們是否參與征地聽證會；對于有表達(dá)能力的被征地農(nóng)民，他們并不關(guān)注聽證會的地點甚至外界專家的參與程度，最重視的是聽證會是否有助于自己個人意愿的達(dá)成，但是無論是否具備足夠表達(dá)能力，聽證會過程的規(guī)范程度對滿意度均是至關(guān)重要的因素。

4.4 穩(wěn)健性檢驗

為了保證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文還在其他幾個市進行過問卷調(diào)查，對樣本采用Logistic模型檢驗，均獲得了相同的結(jié)果，因此本文結(jié)果是穩(wěn)健的。

5 結(jié)語

盡管征地聽證制度一定程度上有效地推動了征地過程的公眾參與，讓征地程序更加透明規(guī)范，但仍需進一步的改進和提高。本文利用Logistic模型分析了農(nóng)民關(guān)于征地聽證會滿意度的影響因素，發(fā)現(xiàn)聽證會地點的合理性、過程的規(guī)范性、主持人的表現(xiàn)、外界專家的參與度、結(jié)果的公開性和意見受相關(guān)部門的重視程度對被征地農(nóng)民關(guān)于征地聽證會的滿意度有顯著正向影響。基于此，本文提出如下建議：

（1）完善征地聽證的通知程序，保障相對人的知情權(quán)。有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)更好地尊重和保障被征地農(nóng)民的知情權(quán)，并將通知的對象從村集體具體到個人，以保證被征地農(nóng)民能夠獲得充分的信息。其次，應(yīng)保證被征地農(nóng)民獲取信息的內(nèi)容和質(zhì)量，必須在通知中將所有被征地人和利害關(guān)系人一一列出。此外，有關(guān)部門應(yīng)充分考慮征地聽證會舉辦地點的合理性，以降低被征地農(nóng)民的參與成本，并在通知中注明聽證會舉辦的時間和地點。

（2）建立聽證主持人制度，實現(xiàn)職能的“相對分離”。現(xiàn)有制度要求聽證主持人由征地主管部指定，且需是聽證機構(gòu)或經(jīng)辦機構(gòu)有關(guān)負(fù)責(zé)人，這一安排雖然在聽證發(fā)展早期具有一定合理性，但聽證主持人作為征地聽證會上獨立的第三方，應(yīng)與聽證事項不具有利害關(guān)系，而且現(xiàn)有工作人員通常未接受專業(yè)聽證主持培訓(xùn)工作，在調(diào)節(jié)會場氣氛、控制發(fā)言時間等方面缺乏足夠技巧。因此，建立專業(yè)聽證主持人體系，并配以必要的培訓(xùn)機制，避免主持人直接是相關(guān)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人，對提高征地聽證滿意度具有重要意義，同時，聽證主持人還應(yīng)當(dāng)熟知法律事務(wù)，并具備較高的道德和專業(yè)素質(zhì)。

（3）增強征地信息的透明度，建立聽證反饋機制。相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)及時將聽證結(jié)果告知被征地農(nóng)民，而考慮到城鄉(xiāng)之間的信息交流的障礙，政府除了通過互聯(lián)網(wǎng)等媒介向社會公開聽證結(jié)果外，還應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮報紙電視等媒體的作用，以保證被征地農(nóng)民能夠知曉聽證結(jié)果。要更加重視聽證結(jié)果的應(yīng)用效力，使其能夠真正影響征地程序，推動聽證從儀式化走向?qū)嵸|(zhì)化。另外，對于被征地農(nóng)民在聽證會上提出的意見，有關(guān)部門要加以重視，并對存在問題及時進行反饋和追蹤，使征地聽證會發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（References）:

［1］ 譚術(shù)魁，齊睿. 快速城市擴張中的征地沖突［J］ . 中國土地科學(xué)，2011，25（3）：26 - 30.

［2］ 陳若英. 信息公開——強制征地制度的第三維度［J］ . 中外法學(xué)，2011，（2）：270 - 284.

［3］ 柳建文，孫夢欣. 農(nóng)村征地類群體性事件的發(fā)生及其治理——基于沖突過程和典型案例的分析［J］ . 公共管理學(xué)報，2014，（2）：101 - 114，143 - 144.

［4］ 劉守英. 中國城鄉(xiāng)二元土地制度的特征、問題與改革［J］ . 國際經(jīng)濟評論，2014，（3）：9 - 25，4.

［5］ 齊睿，成金華. 制度移植的非均態(tài)效果：對立法聽證、價格聽證和征地聽證的比較研究［J］ . 華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（6）：51 - 57.

［6］ Baker W.H., Addams H.L., Davis B. Critical factors for enhancing municipal public hearings［J］ . Public Administrative Review，2005，65（4）：490 - 499.

［7］ Plager S.J. Participatory democracy and the public hearing: A functional approach［J］ . Administrative Law Review，1969，21（2）：153 -163.

［8］ Cole RL, Caputo DA. The public hearing as an effective citizen participation mechanism: A case study of the general revenue sharing program［J］ . American Political Science Association，1984，78（2）：404 - 416.

［9］ McComas KA. Theory and practice of public meetings［J］ . Communication Theory，2001，11（1）：36 - 55.

［10］ Checkoway B. The politics of public hearings［J］ . Journal of Applied Behavioral Science，1981，17（4）：566 - 582.

［11］ Fiorino DJ. Citizen participation and environmental risk: A survey of institutional mechanism［J］ . Science, Technology & Human Values，1990，15（2）：226 - 243.

［12］ Castro CMD. Public hearings as a tool to improve participation in regulatory policy: Case study of the National Agency of ElectricEnergy［J］ . Revista De Administra oPública，2013，47（5）：1069 - 1087.

［13］ Almer HL. Koontz TM. Public hearings for EIAs in post-communist Bulgaria： do they work?［J］ . Environmental Impact Assessment Review，2004，24（5）：473 - 493.

［14］ McComas KA, Besley JC, Black LW. The rituals of public meetings［J］ . Public Administration Review，2010，70（1）：122 - 130.

［15］ Rowe G, Frewer LJ. Public participation methods: A framework for evaluation［J］ . Science, Technology &Human Value，2000，25（1）：3 - 29.

［16］ McComas KA. Citizen satisfaction with public meetings used for risk communication［J］ . Journal of Applied Communication Research，2003，31（2）：164 - 184.

［17］ Manowong E, Ogunlana SO. Public hearings in Thailand’s infrastructure projects: effective participations?［J］ . Engineering, Construction and Architectural Management，2006，13（4）：343 - 363.

［18］ Ogunlana SO, Yotsinsak T, Yisa S. An assessment of people’s satisfaction with the public hearing on the Yadana Natural Gas Pipeline Project［J］ . Environmental Monitoring and Assessment，2001，72（2）：207 - 225.

［19］ 許傳璽，成協(xié)中. 公共聽證的理想與現(xiàn)實——以北京市的制度實踐為例［J］ . 政法論壇，2012，（3）：95 - 106.

［20］ 梁亞榮，劉燕. 構(gòu)建正當(dāng)?shù)耐恋卣魇粘绦颍跩］ . 中國土地科學(xué)，2008，22（11）：20 - 25.

［21］ 唐賢興. 公共決策聽證：行政民主的價值和局限性［J］ . 社會科學(xué)，2008，（6）：40 - 48，189.

［22］ 劉向南，呂圖，嚴(yán)思齊. 征地過程中程序性權(quán)利保障與農(nóng)民滿意度研究——基于遼寧省6市30村的調(diào)研［J］ . 中國土地科學(xué)，2016，30（5）：21 - 28.

［23］ Germain R H, Floyd D W, Stehman S V. Public perceptions of the USDA Forest Service public participation process［J］ . Forest Policy and Economics，2001，3（3 - 4）：113 - 124.

［24］ 羅依平. 深化我國政府決策機制改革的若干思考［J］ . 政治學(xué)研究，2011，（4）：35 - 43.

［25］ Nadeem O, Fischer T B. An evaluation framework for effective public participation in EIA in Pakistan［J］ . Environmental Impact Assessment Review，2011，31（1）：36 - 47.

［26］ Fiorino DJ. Citizen participation and environmental risk: A survey of institutional mechanism［J］ . Science, Technology & Human Values，1990，15（2）：226 - 243.

［27］ 王克穩(wěn). 略論行政聽證［J］ . 中國法學(xué)，1996，（5）：26 - 32.

［28］ 朱芒. 行政處罰聽證制度的功能——以上海聽證制度的實施現(xiàn)狀為例［J］ . 法學(xué)研究，2003，（5）：71 - 92.

［29］ 程潔. 土地征收征用中的程序失范與重構(gòu)［J］ . 法學(xué)研究，2006，（1）：62 - 78.

［30］ 王錫鋅. 公共決策中的大眾、專家與政府以中國價格決策聽證制度為個案的研究視角［J］ . 中外法學(xué)，2006，（4）：462 - 483.

（本文責(zé)編：仲濟香）

Study on Factors Influencing Farmers’ Satisfaction to Land Acquisition Hearing

QI Rui1,2, GUO Ming-jing2, ZHOU Tao2, CHANG Yi1
（1. College of Public Administration, Huazhong University of Science and Technology, Wuhan 430074, China; 2. School of Economy and Management, China University of Geosciences, Wuhan 430074, China）

F301.2

A

1001-8158（2017）06-0013-08

10.11994/zgtdkx.20170627.105406

2017-03-15；

2017-05-11

教育部人文社科青年基金項目“征地聽證制度運行績效評價及其提升對策”（12YJC630153）；中國博士后基金面上資助項目“基于PMP模型的被征地農(nóng)民就業(yè)安置政策效果研究”（2012M510181）。

齊睿（1984-），男，安徽桐城人，副教授，博士。主要研究方向為征地制度改革、土地制度后評估、生態(tài)文明研究。E-mail: qirui@cug.edu.cn