找回經濟學中的人

郭萬超

蘇格拉底勸告人們說：“人啊，認識你自己。”這句話也被鐫刻在古希臘神廟的金頂上，成為一句警世箴言。如何理解人也是經濟學的重要命題。但是，人在西方經濟學中沒有得到足夠重視。西方主流經濟學以一個極其簡單化的經濟人假設，實際上把對人的研究留給了其他學科。盡管近些年西方經濟學涉及到了人的更多要素，但由于回避馬克思關于人的科學觀點與認識方法，還是無法真正理解人在經濟發展中的作用。要使經濟理論走出困境，承擔起它應有的功能，首先要突破對人的認識，打開經濟學人的黑箱（索羅余值），重新找回人。本文試圖以馬克思對人的基本觀點與認識方法擴展對人的認識，進而確立經濟學的科學人性觀。

西方主流經濟學的經濟人假設

每門社會學科都是對社會某一領域或側面的映射，而對人的不同抽象和理解是社會科學家劃分不同研究領域、構建各自對社會把握方式，從而形成不同學科門類的前提。經濟學為了確立自己在社會科學分工中的地位，也通過對人的理論重構來確立自己的勢力范圍。西方主流經濟家以一個抽象的經濟人假設幾乎把人的能動作用完全排斥出經濟學視野之外。從社會意識形態角度看，這種處理方式顯然適應了資本主義市場經濟的需要。

盡管國外學者并沒有給出統一的經濟人假設定義，作為主流經濟理論的基本前提，我們還是可以歸納出其三個方面的核心內容。第一，“自利”，即追求自身利益是驅策人的經濟行為的根本動機。這種動機和由此而產生的行為有其內在于人本身的生物學和心理學的根據。第二，“理性行為”。經濟人是理性的，他能根據市場情況、自身處境和利益之所在做出判斷，并使自己的經濟行為適應于從經驗中學到的東西，從而使所追求的利益盡可能最大化。第三，經濟人假設的核心命題，即：只要有良好的法律和制度的保證，經濟人追求個人利益最大化的自由行動會無意識地、卓有成效地增進社會的公共利益。這個重要命題，在學者們的討論中，沒有得到足夠的重視。其理由也許是，大部分討論經濟人假設的學者都假定存在著一個既定前提，即資本主義私有制條件下的市場制度是最優的制度，也是天然合理的制度。

經濟人假設自從被當做經濟學分析的基本前提后，一直飽受不同學派的批評，但西方主流經濟學家卻對它不舍不棄，一個重要原因就在于它的方法論所致。換句話說，主流經濟學對經濟人假設的鐘情實屬無奈之舉。主流經濟學家們不是不了解人的復雜性，而是用他們的方法無法處理這些復雜性。

其一，成本-收益分析（均衡分析、邊際分析、供求分析、彈性分析都以此為出發點）是西方主流經濟學的基本方法之一，該方法雖對“利己”行為十分有效，但對“利他”行為卻基本無效。因為“利己”行為歸根結底是一種利益交換行為，能夠形成價格，顯示出該行為的成本和收益，但對“純粹利他”行為，經濟學卻很難做成本或收益的實證分析，這并非因為純粹利他過于稀少，而是“純粹利他”沒法用“價值”或“價格”來衡量。為與成本-收益分析相呼應，保證分析結論的確定性和可量化性，經濟人假設只好不斷采用越來越純粹、越來越形式化的邏輯程序。這樣一來，人性中各種無法量化的成分，便被排斥在西方經濟學的視野之外了。因此，經濟人假設推動了實證研究的發展，僅從形式邏輯看，它得出的結論是嚴密的，但從辯證邏輯看，這些所謂嚴密的結論具有內在缺陷。它不僅使“純粹利他”成了經濟學的盲區，而且在研究方法上使經濟學越來越脫離現實世界。在西方主流經濟學家看來，除了成本-收益分析經濟學沒有別的什么方法。這種理論偏執窒息著經濟學的活力。西方主流經濟學完全低估了人的抽象思維能力，認為只有數學統計出來的結論才是真知。要使經濟學回到現實世界，必須引入馬克思的唯物辯證法和唯物史觀。

其二，千方百計擠入“科學”的行列，一直是經濟學孜孜以求的目標。為此，經濟學必須按自然科學的要求來塑造自己。這首先就要在方法論上與自然科學接軌，其結果，經濟學的前提假設也必須有助于消除“不確定性”。令現代經濟學欣慰的是，經濟人假設的確可以擔當消除“不確定性”的重任，從而使得人的行為具有“可預見性”。從自利角度看，赫西曼曾指出：“一個受利益支配的世界”才會具有“可預見性”。因為從人性的觀點看，它意味著“一方面，如果一個人追求自身利益，那么根據‘利益不會對他撒謊或欺騙他這一定義……他將是明智的。另一方面，在他追求自身利益時還將使他者受益，因為他的行動方針是透明的，幾乎可以預測的，仿佛他是一個道德上的完人”。換言之，這種建立在追求私利基礎上的“可預見性”使得人的行為具有持久性和穩定性，從而可以消除“不確定性”。尋找確定性既是人類理性的證明，也是人類科學追求的目標。遺憾的是，人類行為總是充滿不確定性。當代物理學、生物學等自然科學的發展表明，不確定性已成為當代科學的最明顯特征之一。把人類行為的確定性鎖定在經濟人假設上，以為斤斤計較的經濟人從此可以消除“不確定性”，這不僅在理論上過于自負，在實踐中也是得不到支持的：其一，經濟人假設為了給人的行為找到絕對客觀有效、確定無疑的依據，不惜抹殺人的具體的社會性，尤其是對人的“反常行為”（理性反常、利己反常、偏好反常）的忽視和貶低，已經遭到了行為經濟學和實驗經濟學的有力質疑。其二，經濟人假設只看到了經濟人的“共時性維度”——即只關注人的行為的當下狀態，卻基本上忽視了人的行為的“歷時性維度”——也就是說，沒有充分重視對人性的動態考察。而人的行為并不僅僅關涉共時性的空間維度，它必然在歷時性的時間維度中才能得到合理的解釋。正是這種“兩個維度”的有機統一構成了馬克思經濟學對人性考察的全部秘密。

社會科學的分工要求人們對與本領域無涉的社會內容進行舍象，但這種對社會生活的人為處理既利于學術的進步，也具有不可避免的局限性。西方主流經濟學在它的經濟人假設限定的范圍內，對成熟市場經濟運行進行了技術上的細致入微的分析，一定程度上揭示了市場經濟的共性。因此，單從工具主義方法論而言，西方主流經濟學具有相對合理性。當然，它得出的結論雖然十分清晰，具有形式邏輯上的完美性，但往往離能解釋現實還有好幾個環節。對人的工具論認識，在主流經濟學發展初期有積極意義，但是，當它發展日益成熟（新古典綜合理論出現為標志），再堅守經濟人假設不放，就必然使主流經濟學再無建樹。而21世紀，經濟學將從抽象世界走向現實，從而迎來新的時代。

經濟學的科學人性觀

西方主流經濟學離開具體的歷史條件，離開特定的社會關系，抽象出一個類似“經濟動物”的經濟人，僅從統計學和實證意義上來解釋人。這雖然在一定程度上說明了人類大多數個體的行為動因，在實證研究方面推進了經濟學，但也消解了經濟學的生命力。對經濟人假設的反思與批評促進人們打開“人的黑箱”，人逐步浮現出來，這為經濟學的發展打開了新通道。從信息不完全及“有限理性”的角度的批評催生了信息經濟學；從人的社會性對單維經濟人所做的批評導致新制度學派的興起；借助人類行為的實驗結果來對理性最大化所進行的證偽工作出現了行為經濟學，等等。但是，這些研究還僅僅是個開始，而且最重要的是西方經濟學對人的研究還缺乏馬克思的方法論。

以經濟人假設作為基本前提的西方主流經濟學，留給人們的是不確定的領域，與這些領域相對應的人的屬性也是多樣而復雜的，后來的經濟學家對人的屬性的擴展一般不是采取假設的形式，而是根據自己的研究領域對人的某些性狀進行相應的界定。其實，經濟學并不需要什么抽象的假設，唯物史觀就有自己的研究方式，這種方式一樣可以對經濟世界做出有說服力的解釋。下面對人性的闡述就是以唯物史觀為方法論基礎。這里研究的人都是前共產主義社會的人，其人性觀點也都是體現了前共產主義社會的特征。

（一） 自利及其悖論

自利心來自于動物的本能，人也和動物一樣，如果不能自我滿足，就無法生存和發展。人們要生存和發展，就必須從事獲取利益、滿足自身需要的社會活動。歷史唯物主義告訴我們，追求利益是人類一切社會活動的基本動因。馬克思說：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關。”人的自利動機與動物自利心理有些類似，又有本質區別。在動物那里，它屬于自然本能，而人的自利性是一種社會心理。

社會是由個人組成的，如果個人不能獲得發展，社會也不能發展，個人不努力，社會就沒有動力。這是人的自利性的合理方面，但是在私有制條件下人的自利性在很多情況下表現為自私，甚至合理的自利動機與自私很難分開，這是由于物資生產力的局限造成的，也是人類沒有獲得解放的表現。經濟社會的進步需要克服人的自利性中的自私觀念。

人的自利心作為社會的產物不是永恒的、抽象的、固定的，而是具體的、歷史的，與不同社會發展階段和水平相聯系的。在不同社會條件下，人的自利性具有不同的樣式。從根本上看，人的自利性的發展是由生產力所決定的物質關系決定的。馬克思說：“人們的社會歷史始終只是他們的個體發展的歷史，而不管他們是否意識到這一點。他們的物質關系形成他們的一切關系的基礎。這些物質關系不過是他們的物質的和個體的活動所借以實現的必然形式罷了。”據此，馬克思根據作為社會歷史主體的人的發展狀況把人類發展的過程劃分為三種社會形態：“人的依賴關系（起初完全是自然發生的），是最初的社會形態，在這種形態下，人的生產能力只是在狹窄的范圍內和孤立的地點上發展著。以物的依賴性為基礎的人的獨立性，是第二大形態，在這種形態下，才形成普遍的社會物質變換，全面的關系、多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個人全面發展和他們共同的社會生產能力成為他們的社會財富這一基礎上的自由個性，是第三個階段。第二個階段為第三個階段創造條件。”資本主義屬于第二階段，它把人的自利性推向了極端。市場經濟是人的自利性擴張的重要條件，也是第二階段的重要經濟形式，中國生產力發展水平決定了它還不能超越市場經濟歷史階段。因此，我國仍然沒有超越馬克思所說的“物的依賴”的時代，所以，人的自利性的現實基礎仍然存在。我們要利用自利性的經濟激勵作用，同時要用社會主義來加以約束，減少自利帶來的破壞性。

人的自利性在同一社會條件下也各有特點。例如，個人主義、功利主義、自由主義傳統的社會比集體主義傳統社會自利性更強。自利性不單純表現在對物資利益的追求上，而是多方面的，可以用利益和需要概括。人的利益與需要是多元的。人類活動分不同的領域，每個領域具有不同的人性特征。政治家追求政治地位、政治理想，其規則不同于經濟領域。比如，在中國，追求政治地位意味著要忍受經濟上的拮據。企業家好像是最唯利是圖的，其實，真正的企業家的動機與需要是超越了金錢的追求的。這方面的代表理論有三個：一是麥格雷戈自我需要論。他認為自我需要這一較高層次的需要才是對管理層（企業家階層）“最具意義的需要”，這包括自尊的需要和聲望的需要。二是哈佛大學麥克里蘭的成就需要理論。他認為，對企業家具有激勵作用的基本需要有三種：成就需要、權力需要和歸屬需要。三是佩頓提出的企業家激勵因素，主要有：工作的挑戰性、地位、取得領導身份的強烈愿望、恐懼、金錢。雖然把它列在最后，但絕不意味著金錢是一種效能最低的激勵因素。金錢并不僅僅是金錢，它一般還是其他各種激勵因素的反映。

自利特性是人類本性的最重要的一種，但不是唯一的，也不是在所有人那里都是占據主導地位的。人的自利性是可塑的，兇猛的老虎通過馴養也可以溫情脈脈，何況人乎？社會意識形態、民族精神、文化等對人的社會性有很強的塑造力。在一些歷史時期，人類的公益精神同樣也可以達到很高的水平，比如民族危難時期，就出現了像周恩來總理那樣的人。中國人在新中國建立初期所表現出來的大公無私精神也是空前的（這雖然不是人類精神自然的發展，但也告訴人們，自利性不是不可克服的，不是人性固有的永恒的東西）。在中國數千年的發展中，儒家文化的力量對自利起到了巨大的制衡作用。魯迅說過：“我們自古以來，就有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人，有為民請命的人，有舍身求法的人……這就是中國的脊梁。”當代中國領導人都具有強烈的歷史責任感，這與中國的歷史文化有關。此外，很多時候，中國人不是因為自利心理，而是面子（榮譽、信仰）心理促使他們勤奮努力。很多時候人類還受好奇心、個人情趣的支配。中國的科學家的待遇全球最低，而貢獻卻最大。如果以經濟人來看待我的行為，那我就不會坐在這里如此辛苦的寫這些文字，該改行從事更賺錢的工作。藝術家追求藝術的境界，如果他們也是經濟人，那么恐怕世界上很難找到真正的藝術了。如果科學家也是經濟人，科技進步就無從談起。愛因斯坦就是人類超越自私心理的最好例子。

在物的依賴階段，人的自利動機是經濟發展的原動力，也是經濟發展阻力的生發根源。人的自利性是人們努力工作的動機，是人的潛能的內在驅動力。但自利心又使利益的爭奪不可避免，這就造成經濟沖突和矛盾的根源，沖突的最高社會形式就是階級斗爭。這就是自利性的悖論。經濟人假設認為，雖然每個人追求自己的私人利益，但是，在“看不見的手”的指引下，“不知不覺地為一切人的私人利益服務，為普遍利益服務”，馬克思卻認為：“關鍵并不在于，當每個人追求自己私人利益的時候，也就達到私人利益的總體即普遍利益。從這種抽象的說法反而可以得出結論：每個人都妨礙別人利益的實現，這種一切人反對一切人的戰爭所造成的結果，不是普遍的肯定，而是普遍的否定。”解決自利悖論不是靠人的良知，最終服從社會制度的裁決，因此，人的自利不是隨心所欲的，而是受制于利益博弈后的社會秩序。正如哈耶克所說：“真正的問題不在于人類是否由自私的動機所左右”，而在于“要找到一套制度，從而使人們能夠根據自己的選擇和決定其普通行為的動機，盡可能地為滿足所有他人的需要貢獻力量”。社會秩序為人的自利性規定了空間。

（二）理性

對個人理性的假設使主流經濟學家的研究變得輕松，但是不能因為人的復雜性和用自己的方法搞不清楚，就逃避現實，這會在一個方面犧牲經濟學的科學功能。對個人理性假設的批評與反思已經很多，而且催生了具有重大影響的經濟理論。這里只從經濟人假設對個人理性的過分夸大來展開批評。人是有理性的動物，這種理性不僅表現在個人身上，更重要的是表現為集體理性、社會理性。一個社會如果只相信個人理性，只依靠個人理性，其發展動力就會受到局限。在經濟發展的體制不成熟的社會，更需要集體理性、社會理性。個人理性必須與集體理性、社會理性相互結合，才能使人的整體經濟發展能力最大化。個體理性、個體利益最大，不一定能導致集體理性、集體利益最大。中國的發展就在于把個人理性與集體理性、社會理性實現了有效結合。國家及其經濟發展戰略是獲得集體和社會理性的主要方式。中國創造了實現集體和社會理性的新模式，比如，自上而下與自下而上的結合、民主與集中相結合等等。

（三）制度是人的經濟活動的基本規范

經濟人假設的第三個命題省略了經濟發展最主要的方面——制度。做這種假設，一是因為西方主流經濟學家認為資本主義制度是永恒合理的，無需改進，也就無需研究；二是因為自由主義、個人主義傳統把政府看成守夜人的作用，政府越小越好，因此，西方主流經濟學主要研究資源的市場化配置，它一般不涉及政治制度、文化等因素；這種傳統也必然強調個人作用大于集體和國家。這種制度觀點并不符合經濟發展的事實。制度不僅是對人激勵的基礎，也是解決自利帶來的沖突的根本。因而是實現個人理性與社會理性最大化的保證。一個極端的例子是計劃經濟時期的經濟人特性就根本無法表現。后發國家和轉型國家最缺的是適宜的制度。中國的經濟發展在于成功進行了制度變遷。

綜上所述，我們對經濟人假設的態度概括為三點：第一，不能完全否定。上面已經論述，經濟人假設作為一種分析工具，是為了一定研究目的的人為假設，它方便了西方主流經濟學邏輯體系的構建。如果我們要接受西方主流經濟學的合理成分，那我們也必須接受它的假設前提的局限性。就像自然科學中有放大鏡、望遠鏡、普通光學顯微鏡、高級電子顯微鏡等不同工具一樣，社會科學也有不同工具，而每種工具的功用是不同的，它們只適用于各自的研究對象，經濟人假設也主要適用它對應的理論。本文主要采用的唯物辯證法也有自己的局限性，它需要與專門的短期的市場技術關系的研究相配合，它與西方經濟學存在互補關系。第二，經濟人假設把人的其他豐富特性留給了其他領域，但如果經濟學不能在這些方面做出自己的解釋，它就無法真正了解經濟的運行。經濟學不能只局限于資源的配置本身，即便是對成熟的市場經濟。它可以有更寬闊的視野，也有更多的使命，它沒有必要畫地為牢。其實，這種新工作已經取得了很多成果，但對于后發經濟和轉型經濟還是遠遠不夠的。經濟活動離不開人類活動的整體，需要聯系人的其他活動領域，因為經濟、政治、文化存在著緊密的關系。第三，經濟人假設適應了西方的個人主義、自由主義、利己主義、資本主義的需要。有人認為西方文化是現代經濟發展的唯一土壤，這只是一種先驗的觀點。現代經濟增長是從這種文化中產生的，但是并不能證明其他文化精神就不利于經濟發展，或許其他文化精神具有更強的經濟發展潛力。中國的經濟奇跡是在集體主義和社會主義文化土壤中發生的，它為人們認識經濟發展提供了新的樣本。

作者系北京市社會科學院傳媒研究所所長，北京市文化創意產業研究中心主任、研究員