素材運用

大學教授的工資不高，好像是地球人都知道的事情，但好像也不應該至此。不過，仔細研究之后發現基本靠譜，除掉本月獨有的扣款因素，這大概是一個新晉教授或者資深副教授的工資數額。但不管怎么著，都不妨礙我們討論大學教師這個群體的工資問題。

這個問題的討論很復雜，不管說哪個方面，貌似都會掛一漏萬，因為教授個體之間的收入差距巨大，不同專業之間的教授收入差別也很大，有富豪教授，也有窮苦教授。但整體而言，大學教授的工資不高，恐怕大家異議不多。

其實，不光是教授的工資問題，大學里被稱為“青椒”（中青年教師）的工資可能更成問題。這個群體是副教授和講師，在北京的不少大學的副教授或者說青年教師這個群體，大家拿到手的錢基本上就是1萬元左右，講師則更少。在北京房價居高不下的當下，他們的生存壓力可想而知，讓“青椒”們安貧樂道的想法大約都是站著說話不腰疼。因此，國家主張給大學教師們增加工資。但是，落實起來，雷聲大雨點小。

同樣一張“復旦教授工資條”，有人看到了稅負太高，有人看到教授工資太少，有人看到教授福利補貼多，有人看到教授的房租便宜。還有人拿其與保姆、建筑工等藍領的收入比較，認為教授還不如他們，得出“知識貶值”的結論。由于每個人的社會觀念、社會經驗、職業等不同，對“復旦教授工資條”的理解也不盡相同，這并不奇怪。人生百態，每一個行業都有自己的社會價值、社會地位，也有相應的社會定價，收入就是最簡單的社會度量籌碼，成為衡量個人價值的通用工具。將教授與保姆、建筑工的收入做簡單比較，并沒有實際意義，反而會誤導普通民眾輕視知識的價值，形成“知識貶值”的反智主義。近些年來，因勞動力紅利消失，部分藍領工種收入快速上漲，白領收入則停滯不前，甚至還有倒退跡象，加上房價高漲，出現清華北大畢業的學生，也買不起房的社會現象，令很多人反思高等教育的價值，發出“上大學沒用”的嘆息。這跟改革開放初期“搞原子彈不如賣茶葉蛋”的觀念一樣，都是對知識價值的誤解。用一種短視的眼光看待社會問題，才會產生反智主義思潮。從社會未來的發展趨勢看，知識的社會價值會越來越大，知識在經濟增長中的比重將越來越大，相反體力勞動、低技術工作的價值會大幅降低，被機器人、人工智能大規模替代掉。這種跡象越來越顯著，如果不重視，還拿陳舊的勞動觀念看待，漠視知識的力量，就會面臨被時代淘汰的悲劇，未來可能連找個合適的工作都困難。

運用點評

片段一運用素材的優點在于能辯證分析，把“教授”或者說是“高校教師”這一群體進行細分：有專業的不同，也有職稱的不同。這實際上是作者對原素材的有力補充，這樣做能更好地體現議論文中辯證思維的嚴密性。

片段二運用此素材，針對的不是“教授”，而是其他認為“知識貶值”的旁觀者，運用發展的眼光，批評反智主義思想詳略得當，論據很好地支撐了論點。