淺析微博評論的種類

吳彼得

【摘 要】本文通過對受眾微博評論的特點進行歸納，總結出微博評論的幾種主要形態，并對不同形態進行簡要分析，以此對于微博輿論引導提出合理化建議，對于受眾參與提供更加理性的可能。

【關鍵詞】微博評論 基模 微博水軍 “小粉紅”

微博評論包括兩種方式，其一為通過發表微博主帖的方式，對某一社會現象及社會問題表達自己的看法，發表意見、評述和議論等，一般都是受眾融合主觀意志的信息再加工。其二為基于微博評論功能對主帖信息進行自我表達，評論者不再對主帖信息進行復述，而是直接將主觀意識進行信息構建，發表后續評論。本文以微博評論的第二種方式為前提，綜合受眾心理及評論表象特點對“跟帖回復”式微博評論進行簡單歸納與分析，以簡要概括出微博評論內容的類別。

一、基于主觀意識的微博評論

微博評論大部分都是受眾自我表達的內容反映，其評論內容都是基于主帖信息進行主觀思考后的結論，但是由于思想觀念、教育程度、社會背景等不同，其微博評論的內容也各不相同，依照微博評論的內容特點，本文將基于主觀意識的微博評論分為偏激式評論、反擊式評論、理性化評論以及激進民族主義評論。

1.偏激式評論。偏激式評論是指評論者基于主觀有限認知，發表消極負面內容以達到扭曲主帖善良事實的，惡意中傷社會的評論。在微博評論中，此類評論者多被稱為“鍵盤俠”或“網絡噴子”，其發表的評論多為譏諷社會的負面內容，不顧及他人和社會價值規范，以自我為中心，張揚惡意，對社會信息抱有消極心態，對社會輿論產生了不良影響。

偏激式評論者除受主觀因素的限制，還受到信息環境以及輿論引導的影響，由于媒體大肆報道社會負面新聞，再加上負面輿論的轟炸式傳播，使得評論者的主觀基模發生改變，由此以后的評論便多基于消極社會的主觀意識發表，偏激式評論便由此產生。當然，偏激式評論也有例外情況，評論者為了嘩眾取寵、單純博人眼球也會發表負面評論，這就應該另當別論了。

2.反擊式評論。反擊式評論是相對于偏激式評論而言的，是指針對微博負面評論，依據評論者主觀的思維模式有針對性地進行內容回擊。此種評論在微博評論中并不少見，且是相對偏激式評論存在的，這是基于人際傳播的社會功能而言的，在一個追求“正能量”的社會里，任何粗魯的語言都不會得到他人的認同，任何無理的言論和危害社會正義的舉動都不會得到他人的尊重，社會存在言論自由，但是如果這種自由超過了社會認可的普遍觀念，都會存在某種肅清正義的言論來否定這種過激的行為，而參與維持社會正義，糾正偏激式評論的言論即可以稱為反擊式評論。反擊式評論更有利于平衡社會主流價值觀，避免偏激式評論過多而造成錯誤的輿論引導。

但是，微博評論還會出現另一種現象，即無偏激式評論則無反擊式評論，有偏激式評論也不能保證反擊式評論一定存在。這主要是基于兩種原因考慮，第一種原因是反擊式評論是依據偏激式評論的存在而存在的；第二種原因是倘若偏激式評論占據主導地位，反擊式評論不占據優勢，話語權大大減弱，便沒有了反擊的必要。

3.理性化評論。理性化評論又可以稱為客觀評論，是指針對主帖信息基于正確價值觀發表的評論。理性化評論是對主帖信息的主觀想法的客觀表達，是基于評論者固有基模結合現實社會事件的能動性反映，其評論內容多依托于評論者的主觀思考和客觀評價，對現有的社會事件進行相對理性的分析。理性式評論并非針對偏激式評論與反擊式評論發表觀點，而是僅僅針對新聞事件發表看法，但是，理性式評論對偏激式評論與反擊式評論會產生一定的積極影響，與此同時，理性化評論還會受到偏激式評論以及反擊式評論的影響，其相互作用不可小覷。

值得注意的是，理性化評論有時并非是完全客觀的理性思考，評論者在關注一件社會事件的發生的同時，也會不由自主地關注其他人的觀點與評論，從而形成自己的主觀認識，而這種主觀認識是經過其他觀點影響后的認識，并不是對社會信息的直接加工，其在信息構建層面就依舊受到其他觀點潛移默化的影響，若評論者基于此結合自身固有基模與價值觀念發表自己的評論，并不具有完全客觀性，對于這種評論，我們可以稱其為不完全理性化評論。

4.激進民族主義評論。激進民族主義評論是指缺乏理性思考，盲目提倡愛國主義、民族主義精神，并以激進的愛國主義與民族主義為核心對社會事件發表評論。其中最典型的代表群體被稱為“小粉紅”。當然，本文所引用的“小粉紅”的概念是在微博評論中的現階段意義，而不考慮其淵源以及其他定義。“小粉紅”這個群體多以“90后”為主，這一類群體空有一腔熱血，缺乏理性思考，所以很容易成為激進民族主義評論的主體。在評論的同時也容易表現出沖動和偏激，往往在維護主流價值觀的同時不能包容思想自由，在警惕敵對勢力政治圖謀的同時也否定了吸納西方先進管理經驗的必要性。

綜上所述，基于以上四種評論類型，依照微博評論內容的主觀特點，我們可以用一個簡單的交叉關系來概括，即微博評論的四種類型并不是孤立存在的，而是基于同一個社會事實，相互影響、相互交叉、相互否定的關系，并且以這種方式對社會事件進行相應的輿論引導。

二、基于營銷需要的微博評論

微博評論魚龍混雜，其并不都是受眾在某一社會實踐的影響下，基于自身固有基模發表的觀點性評論，還包括為故意引導輿論而進行的評論炒作和為宣傳某種產品而進行的營銷評論。

1.微博水軍評論。微博水軍評論并不是完全意義上的評論，因其并不是評論者主觀意志的體現，而是運用評論之形式，以規模效應達到輿論造勢的特定目的，所以微博水軍評論只能歸于輿論營銷造勢，而不能簡單地歸于微博評論。微博水軍只為雇主服務，為特定信息宣傳，為特定事件造勢，以巨大的賬號資源進行輿論引導。微博水軍的評論沒有立場，且發布評論信息時間段相對集中，具有明顯的傾向性，而其微博賬號只不過是微博評論的一件“馬甲”，并不會用于日常信息的發布，而隨著微博受眾鑒別微博評論的主觀能動性越來越強，微博水軍評論為了適應情勢的變化，其評論也得到了相應的發展，其評論內容也越來越接近受眾評論，使得微博水軍評論與基于主觀意識的受眾評論相差無幾。

2.廣告營銷評論。廣告營銷評論是區別于微博水軍評論的另外一種兼顧主觀意識的評論，其常出現在熱點事件主帖的評論區，一般都是發布一句相關評論后附帶廣告內容，且內容與廣告文案無縫銜接，使受眾在不經意間關注到廣告內容，廣告營銷的發布者也并不只是微博水軍，受眾也會通過發布廣告營銷評論獲取一定的報酬，當然，這種評論并不是受眾主觀意志的體現。由于基于營銷需要的微博評論并不代表受眾的主觀意志，也不具有相對變化性，只是簡單的惡性輿論引導，所以只做簡單提及，不做詳盡分析。

三、結語

微博評論的主觀色彩相對濃厚，受眾通過對社會事件的分析結合自身固有認知發表觀點，使得內容趨同者結合成群體從而引導事態發展，無論評論是偏激式、反擊式還是理性化類別，都會對后來者的信息接受產生間接傳播的效果，所以，單純從受眾考慮，要想達到完全理性化的客觀思考更是難上加難，但是，正是由于微博評論的多樣性，才不能使得一種聲音一家獨大，只有多種思維相互碰撞，相互交織，才能使社會不斷進步與發展，至于微博評論多樣性的具體利弊，便只能具體情況具體分析了。

（作者學校：東北大學）

【參考文獻】

[1]汪俐君. 淺析微博評論的“熱”與“冷”[J]，湖北科技學院學報，2014，34（2）：67-68；[2]邵力. 網絡熱點事件微博評論中的情感沖突分析[J]，蘭州大學學報，2016，44（6）：65-66；[3]劉好光.“小粉紅”具有強大動員與組織能力[J]，理論周刊，2016，5：1；[4]郭慶光.傳播學教程[M].第二版.北京：中國人民大學出版社，2011：73-76