4個杜鵑花品種對干旱脅迫的生理響應及抗旱性評價

高曉寧，趙 冰，劉旭梅，黃文梅

（西北農林科技大學 風 景園林藝術學院，陜西 楊 凌712100）

4個杜鵑花品種對干旱脅迫的生理響應及抗旱性評價

高曉寧，趙 冰，劉旭梅，黃文梅

（西北農林科技大學 風 景園林藝術學院，陜西 楊 凌712100）

杜鵑花Rhododendron抗旱性較差，限制了它們在北方干旱地區園林綠化中的應用。研究杜鵑花的抗旱性可為它們在北方園林中的應用提供理論依據。以西洋杜鵑 ‘藍茵’Rh.‘Lan Yin’ ‘國旗紅’Rh.‘Quoqihong’ ‘愛丁堡’Rh.‘Aidingbao’ ‘粉珍珠’Rh.‘Fenzhenzhu’等4個杜鵑花品種為試驗材料，研究其葉片解剖結構及不同程度干旱脅迫對杜鵑花品種葉片生理指標的影響，并用隸屬函數法對其抗旱性進行評價，篩選與抗旱性關聯較大的葉片解剖及生理指標。結果表明：隨著干旱脅迫程度的增加，4個品種的總含水量、可溶性糖、脯氨酸質量分數等顯著升高（P＜0.05），葉綠素、類胡蘿卜素、可溶性蛋白質量分數、細胞膜穩定性等顯著降低（P＜0.05），超氧化物歧化酶、過氧化物酶活性等先顯著增強后會受到一定的抑制（P＜0.05）， ‘藍茵’和 ‘愛丁堡’的過氧化氫質量摩爾濃度隨干旱脅迫的增加而下降， ‘國旗紅’和 ‘粉珍珠’的過氧化氫質量摩爾濃度先顯著降低再顯著升高（P＜0.05）。抗旱性為 ‘藍茵’＜ ‘國旗紅’ ＜ ‘粉珍珠’ ＜ ‘愛丁堡’。葉片解剖結構上，柵欄組織厚度、柵欄組織厚度與海綿組織厚度比和葉片結構緊密度與杜鵑花抗旱性關聯緊密，對應的相關度分別為0.850，0.733，0.711。生理指標上，脯氨酸質量分數、葉片相對含水量和過氧化氫質量摩爾濃度與杜鵑花抗旱性關聯緊密，對應的相關度為：0.893，0.703，0.699。以上6個指標可以作為評價杜鵑花抗旱性的主要指標。圖2表7參36

植物學；杜鵑花；干旱脅迫；抗旱性

杜鵑花Rhododendron是世界十大名花之一，是城市重要的綠化植物。杜鵑花根系細而分布淺，水分管理十分重要。城市生態環境的一個主要特點就是土壤水分缺失，即使是南方城市也有季節性干旱問題，因此，對杜鵑花的抗旱性進行研究顯得尤其必須。近年來，國內部分學者對云錦杜鵑Rh.fortunei，露珠杜鵑Rh.irroratum，大白花杜鵑Rh.decorum等高山野生杜鵑花在干旱脅迫下的形態表現和生理響應進行了研究，為高山杜鵑花在平原地區的引種馴化提供了理論支持。另有一些學者對部分杜鵑花和毛鵑品種的抗旱性從生理指標方面進行了評價，未涉及到品種的葉片解剖結構對抗旱性的影響，而且未對影響抗旱性的相關指標進行分析［1－4］。國外的專家學者也進行過杜鵑花抗旱性的相關研究，如ANISKO等［5］主要研究了杜鵑花品種在干旱脅迫下的水勢變化以及干旱脅迫對杜鵑花抗寒性的影響；MAYR等［6］對高山杜鵑花的木質部解剖結構與其抗旱性的關系進行了研究。本研究通過測定杜鵑花的葉片解剖結構指標及干旱脅迫下其各項生理指標，利用隸屬函數法評價其抗旱性，篩選與杜鵑花抗旱性相關的葉片解剖結構與生理指標，以期為杜鵑花抗旱品種的選擇以及杜鵑花在園林綠化中的應用提供更好的理論依據。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

本試驗選取西洋杜鵑 ‘藍茵’Rh.‘Lan Yin’ ‘國旗紅’Rh.‘Guoqihong’ ‘愛丁堡’Rh.‘Aidingbao’ ‘粉珍珠’Rh.‘Fenzhenzhu’等4個品種為研究對象。采用長勢基本一致的3年生杜鵑花扦插苗作為試驗材料。2015年10月將杜鵑花苗移植于普通塑料花盆中，花盆上口徑為27.9 cm，下口徑20.9 cm，高18.5 cm，盆土為松針泥炭土［V（松針）∶V（泥炭）=1∶1］，1株·盆－1，盛土量一致，進行正常管理。田間最大持水量為71.125%。試驗于2015年12月在陜西省西北農林科技大學園林植物試驗室進行。實驗室溫度為18~25℃，空氣濕度為50%~60%，光照良好，平均每日光照為6 h，光照強度為500~700 lx。

1.2 試驗設計

2015年12月進行水分脅迫，充分灌溉，使土壤含水量一致，停止灌溉后等土壤自然落干進行干旱脅迫。待土壤水分降至試驗要求后，每天早上8：00用電子秤（載量30.0 kg，感量1.0 g）稱量法將土壤含水量控制在設定范圍內，并補充其水分消耗，準確記錄加水量，脅迫第8天早上進行采樣，選取植株新梢成熟葉片置入冰盒中帶回試驗室，立即剪碎混合均勻后對樣品進行理化指標測試。試驗重復3次。

試驗設置3個水分處理：①正常水分處理，田間持水量的75%~80%（對照）；②中度干旱脅迫處理，田間持水量的40%~45%；③重度干旱脅迫處理，田間持水量的30%~35%。6盆·處理－1，1株·盆－1。

1.3 形態表現觀察方法

葉片萎蔫情況是判斷植物受干旱脅迫程度最為直觀的依據［7－11］。干旱脅迫下，杜鵑花的生長會受到一定影響，尤其是對新生葉片的影響較大。主要表現為幼葉反卷，新梢成熟葉片依次出現萎蔫、下垂、皺縮等現象，老葉會出現加速脫落的現象。因此，以葉片的形態表現為依據，劃分干旱脅迫對杜鵑花影響的程度，以方便觀察。具體區分方法為：Ⅰ級：幼葉反卷，10%以下葉片出現萎蔫、下垂、皺縮現象；Ⅱ級：幼葉反卷，10%~29%以下葉片出現萎蔫、下垂、皺縮現象；Ⅲ級：幼葉反卷，30%~59%以下葉片出現萎蔫、下垂、皺縮現象；Ⅳ級：幼葉反卷，60%以上葉片出現萎蔫、下垂、皺縮現象。隔2 d觀察1次。

1.4 葉片解剖結構觀測

分別取4個杜鵑花品種對照組的葉片，進行葉片解剖結構的觀察。取樣時間為晴天的9:00－11:30。具體為用刀片取每個葉片的中部各5份，不超過0.7 cm×0.3 cm，放入小瓶中保存。將已切好的材料盡快地浸入體積分數為4%戊二醇固定液中，材料固定完畢,保存于加蓋的容器內，抽氣，貼上標簽。一般固定時間不低于24 h。磷酸緩沖液（0.1 mol·L－1，pH 6.8）漂洗4次，用體積分數30%，50%，70%，80%，90%，100%乙醇依次脫水，乙酸異戊酯置換后，用二氧化碳臨界點干燥儀（K-850）進行干燥，離子濺射儀（E-1045）噴金，再用JSM-6360LV掃描電鏡進行觀察。觀測指標有：葉片總厚度、角質層厚度、柵欄組織厚度、海綿組織厚度、氣孔長寬、氣孔密度，并計算柵欄組織厚度與海綿組織厚度的比值、葉片組織結構緊密度和葉片組織疏松度和氣孔面積。

1.5 生理指標測定方法

葉片的水分測量參考明冬風［12］的方法。葉綠素質量分數采用丙酮浸提法測定；質膜透性采用相對電導率法；丙二醛（MDA）質量摩爾濃度采用硫代巴比妥酸法測定；脯氨酸質量分數（Pro）采用磺基水楊酸提取茚三酮顯色法測定；可溶性糖質量分數采用蒽酮比色法測定；可溶性蛋白質和過氧化氫（H2O2）質量分數采用南京建成生物有限公司的試劑盒測定；超氧化物歧化酶（SOD）活性采用氮藍四唑（NBT）光還原法測定;葉片過氧化物酶（POD）活性采用愈創木酚法測定［13］。吸光度采用日本島津UV-2450型紫外可見分光光度計測定吸光值。生理指標測定均重復3次。

1.6 數據處理

采用隸屬函數法對4種杜鵑花的抗旱性進行綜合評價，與形態表現進行對比。采用灰色關聯分析法計算各指標與品種平均隸屬函數值的關聯系數，進而求得各指標與抗旱性的關聯度，排序并篩選與抗旱性關聯度大的指標。隸屬函數值的計算方法：如果某一指標與抗旱性成正相關，則采用以下公式進行計算：U（x）=（x－xmin）/（xmax－xmin）。如果某一指標與抗旱性成負相關，則采用以下公式進行計算：U（x）=［1－（x－xmin）/（xmax－xmin）］。然后求出每個品種的平均隸屬函數值，以平均隸屬函數值排序，數值越大，抗旱性越強。

其中：ε為分辨系數，0＜ε＜1，一般取ε=0.5。關聯度計算公式如下：

采用Excel 2013和SPSS 22.0分析軟件對數據進行統計分析。

2 結果與分析

2.1 杜鵑花的形態表現

2.1.1 杜鵑花葉片解剖結構觀察 由表1可知： ‘愛丁堡’的氣孔面積、柵欄組織厚度、角質層厚度遠大于其他3個品種。 ‘國旗紅’和 ‘粉珍珠’的氣孔密度遠小于 ‘藍茵’和 ‘愛丁堡’的氣孔密度。‘國旗紅’的柵欄組織厚度和海綿組織厚度的比值以及葉片組織結構緊密度遠高于其他3個品種；葉片組織結構松散度遠低于其他3個品種，說明其葉片結構較其他3個品種更加緊致。

2.1.2 干旱脅迫下杜鵑花的形態表現 由表2可知：隨著干旱脅迫程度和干旱天數的增加，杜鵑花的受脅迫表現也越來越明顯。對照組的杜鵑花生長良好；中度干旱脅迫下， ‘藍茵’達到Ⅱ級的受脅迫程度的處理天數為第3天， ‘國旗紅’ ‘愛丁堡’ ‘粉珍珠’為第7天；重度干旱脅迫下， ‘藍茵’達到Ⅲ級的受脅迫程度的處理天數為第3天，達到Ⅳ級的受脅迫程度的處理天數為第5天， ‘國旗紅’ ‘愛丁堡’和 ‘粉珍珠’第7天分別達到Ⅳ級、Ⅲ級、Ⅱ級。以干旱脅迫下杜鵑花的形態表現綜合評價來說，抗旱性可排序為 ‘藍茵’＜‘國旗紅’＜‘愛丁堡’＜‘粉珍珠’。

2.2 不同程度干旱脅迫對杜鵑花生理生化指標的影響

2.2.1 干旱脅迫對4個杜鵑花品種葉片水分含量的影響 由圖1可得：隨著干旱脅迫程度的增加，4個杜鵑花品種的總含水量均有顯著的增加，其中 ‘藍茵’的增幅最大，為41.8%， ‘國旗紅’的增幅最小，為6.8%。 ‘愛丁堡’和 ‘粉珍珠’的增幅介于兩者之間。除 ‘粉珍珠’自由水含量有顯著增加外，其余3個品種在重度干旱脅迫下的自由水含量和對照組相比變化不顯著，但是中度干旱脅迫下， ‘藍茵’自由水含量顯著下降，而 ‘國旗紅’和 ‘愛丁堡的’的自由水含量顯著升高。束縛水含量的變化趨勢為 ‘粉珍珠’的顯著下降，其余3個品種有少量的增加。說明在重度脅迫下， ‘粉珍珠’的束縛水向自由水轉化，并且自由水的增量比束縛水減量大，其余3個品種總含水量的增量是由束縛水含量增加引起的。就葉片相對含水量而言， ‘藍茵’的葉片相對含水量和對照組相比變化不顯著，而其余3個品種都有顯著的增加。

表1 4個杜鵑花品種的葉片解剖結構指標（平均值±標準誤）Table 1 Characteristics of leaf anatomical structure of four Rhododendron cultivars（mean±ES）

表2 干旱脅迫下4個杜鵑花品種的形態表現Table 2 Morphological features of four Rhododendron cultivars under drought stress

2.2.2 干旱脅迫對4個杜鵑花品種葉片葉綠素和類胡蘿卜素質量分數的影響 隨著干旱脅迫程度的增加，4個品種杜鵑花的葉綠素和類胡蘿卜素均有顯著的降低，且中度干旱脅迫的降幅小于重度干旱脅迫。在重度干旱脅迫下， ‘藍茵’的葉綠素a，葉綠素b，總葉綠素和類胡蘿卜素的降幅均為最小，分別為30.6%，43.0%，67.2%和61.4%；而 ‘粉珍珠’的葉綠素a，葉綠素b和類胡蘿卜素降幅均為最大，分別為47.5%，56.6%和70.6%， ‘愛丁堡’的葉綠素b降幅最大，為76.0%（圖2）。

2.2.3 干旱脅迫對4個杜鵑花品種葉片滲透調節物質的影響 由表3可得：4個杜鵑花品種隨著干旱脅迫程度的增加，可溶性糖質量分數均有一定程度的增加。 ‘粉珍珠’的可溶性糖質量分數比其他3個品種都高，且升高十分顯著，而其他3個品種升高不顯著。隨著干旱脅迫程度的增加， ‘藍茵’的可溶性蛋白質質量分數變化不顯著，其他3個品種的質量分數先顯著下降，再略有上升，但上升不顯著。說明相對于其他3個品種，可溶性蛋白質質量分數對 ‘藍茵’的滲透調節作用不是很大。隨干旱脅迫程度的增加， ‘粉珍珠’脯氨酸的質量分數先降低再升高，而其他3個品種均先升高再降低。重度干旱脅迫下， ‘藍茵’和 ‘粉珍珠’的脯氨酸質量分數增量顯著，而 ‘國旗紅’和 ‘愛丁堡’的增量不顯著。

2.2.4 干旱脅迫對4個杜鵑花品種葉片質膜穩定性和活性氧代謝的影響 隨著干旱脅迫程度的增加，‘藍茵’和 ‘愛丁堡’的細胞膜透性變化不顯著， ‘國旗紅’和 ‘粉珍珠’的胞膜透性顯著變大。 ‘藍茵’ ‘國旗紅’ ‘愛丁堡’ ‘粉珍珠’增幅分別為30.9%，51.6%，2.9%和47.7%（表4）。而 ‘國旗紅’的丙二醛質量摩爾濃度有顯著增加，其他3個品種的丙二醛質量摩爾濃度變化不顯著，增幅分別為5.6%，15.2%，1.7%和10.5%。綜合來看，4個品種的細胞膜穩定性順序由弱到強為： ‘國旗紅’＜‘粉珍珠’＜ ‘藍茵’ ＜ ‘愛丁堡’。由表5可得： ‘藍茵’和 ‘國旗紅’的超氧化物歧化酶活性隨干旱脅迫程度的增加，先增加再降低，而 ‘愛丁堡’和 ‘粉珍珠’的超氧化物歧化酶活性一直增加。說明前2個品種的超氧化物歧化酶活性隨干旱脅迫程度的增加受到了抑制，而后2個品種的活性沒有受到抑制。而過氧化物酶活性先顯著升高再降低，說明4個品種的過氧化物酶活性隨干旱脅迫程度的增加，先增強后受到了抑制。另外， ‘藍茵’和 ‘愛丁堡’的過氧化氫質量分數隨干旱脅迫的增加而下降， ‘國旗紅’和 ‘粉珍珠’的過氧化氫質量分數先降低再升高，說明隨著干旱脅迫程度的增加前2個品種的過氧化氫酶活性不斷增強，而后2個品種的過氧化氫酶活性，先升高后受到了抑制。

圖1 干旱脅迫對4個杜鵑花品種葉片水分的影響Figure 1 Effects of drought stress on water content in leaf of four Rhododendron cultivars

圖2 干旱脅迫對4個杜鵑花品種葉片葉綠素和類胡蘿卜素的影響Figure 2 Effects of drought stress on chlorophyll and carotenoids content in leaf of four Rhododendron cultivars

表3 干旱脅迫對4個杜鵑花品種葉片的滲透調節物質的影響（平均值±標準誤）Table 3 Effects of drought stress on osmotic adjustment substance content in leaf of four Rhododendron cultivars（±ES）

表3 干旱脅迫對4個杜鵑花品種葉片的滲透調節物質的影響（平均值±標準誤）Table 3 Effects of drought stress on osmotic adjustment substance content in leaf of four Rhododendron cultivars（±ES）

說明：根據Duncan檢驗，表中字母在同一參數內縱向比較，相同者表示無顯著差異（P＞0.05）。

品種 處理 可溶性糖/（μg·g－1） 可溶性蛋白質/（mg·g－1） 脯氨酸/（μg·g－1）對照 17.474±0.797 a 3.524±0.792 a 1.426±0.011 a‘藍茵’ 中度干旱 22.635±1.489 a 1.061±0.240 a 28.282±0.064 h對照 21.951±1.253 a 11.121±1.993 d 14.060±0.008 d‘國旗紅’ 中度干旱 20.424±0.888 a 2.135±0.307 a 18.199±0.032 f‘愛丁堡’ 中度干旱 18.670±3.485 a 5.650±0.667 bc 17.987±0.321 f對照 100.435±8.967 b 14.820±1.578 f 14.360±0.052 d‘粉珍珠’ 中度干旱 123.183±10.974 c 11.662±2.570 de 12.797±0.074 c重度干旱 230.304±6.085 d 12.697±1.184 ef 20.755±0.707 g重度干旱 22.711±2.280 a 1.500±0.264 a 9.114±0.801 b對照 16.591±2.027 a 9.980±0.288 d 15.008±0.062 e重度干旱 19.070±2.706 a 6.645±0.959 c 14.489±0.659 de重度干旱 23.596±1.365 a 5.427±0.972 a 14.393±0.085 de

表4 干旱脅迫對4個杜鵑花品種葉片的質膜穩定性的影響（平均值±標準誤）Table 4 Effects of drought stress onmembrance permeability in leaf of four Rhododendron cultivars（±ES）

表4 干旱脅迫對4個杜鵑花品種葉片的質膜穩定性的影響（平均值±標準誤）Table 4 Effects of drought stress onmembrance permeability in leaf of four Rhododendron cultivars（±ES）

說明：根據Duncan檢驗，表中字母在同一參數內縱向比較，相同者表示無顯著差異（P＞0.05）。

品種 處理 細胞膜透性/% 丙二醛/（μmol·g－1）對照 10.390±1.515 abc 0.124±0.010 f‘藍茵’ 中度干旱 10.919±1.420 abc 0.120±0.008 f對照 13.130±0.642 bc 0.066±0.005 cd‘國旗紅’ 中度干旱 16.739±1.073 d 0.085±0.005 e對照 9.623±0.860 a 0.058±0.001 bc‘愛丁堡’ 中度干旱 9.451±0.361 a 0.046±0.005 a對照 16.546±3.092 d 0.057±0.009 abc‘粉珍珠’ 中度干旱 21.849±2.371 ef 0.053±0.006 ab重度干旱 24.438±2.858 f 0.063±0.005 bc重度干旱 13.596±1.414 c 0.131±0.008 f重度干旱 19.905±2.440 e 0.076±0.003 de重度干旱 9.902±0.340 ab 0.059±0.006 bc

2.3 抗旱性綜合評價

以每種杜鵑花各項指標的平均隸屬函數值作為杜鵑花抗旱能力的綜合評價標準，數值越大說明其抗旱能力越強。由表6可得：4種杜鵑花的抗旱能力從小到大為 ‘藍茵’＜ ‘國旗紅’ ＜ ‘粉珍珠’＜‘愛丁堡’。

2.4 杜鵑花各生理指標與抗旱性的關聯度

由表7可得：與杜鵑花抗旱性關聯度最大的3個葉片解剖結構指標分別為：柵欄組織厚度、柵欄組織厚度與海綿組織厚度比和葉片結構緊密度，對應的相關度為：0.850，0.733，0.711；與杜鵑花抗旱性關聯度最大的3個生理指標分別為脯氨酸質量分數、葉片相對含水量和過氧化氫質量分數，對應的相關度為0.893，0.703，0.699，相關度接近0.700。

表5 干旱脅迫對4個杜鵑花品種葉片的活性氧代謝的影響（平均值±標準誤）Table 5 Effectof drought stress on H2O2and active oxygen scavenging systems in leaf of four Rhododendron cultivars（±ES）

表5 干旱脅迫對4個杜鵑花品種葉片的活性氧代謝的影響（平均值±標準誤）Table 5 Effectof drought stress on H2O2and active oxygen scavenging systems in leaf of four Rhododendron cultivars（±ES）

說明：根據Duncan檢驗，表中字母在同一參數內縱向比較，相同者表示無顯著差異（P＞0.05）。

處理 超氧化物歧化酶/（×16.67 nkat·g－1） 過氧化物酶/（×16.67 nkat·g－1·min－1） 過氧化氫/（mmol·g－1）對照 247.166±8.086 g 34.630±4.855 c 6.184±0.079 a‘藍茵’ 中度干旱 249.410±8.731 g 55.467±5.823 d 2.244±0.434 a對照 78.012±6.332 b 10.607±2.940 a 18.232±0.091 ef‘國旗紅’ 中度干旱 178.117±4.411 e 25.143±3.556 b 2.600±0.825 a對照 124.076±3.686 c 6.389±0.194 a 16.580±5.561 de‘愛丁堡’ 中度干旱 150.305±3.100 d 26.408±0.221 b 6.013±0.084 ab對照 38.522±4.393 a 39.074±6.239 c 25.545±3.433 g‘粉珍珠’ 中度干旱 79.680±1.028 b 59.477±4.849 d 14.802±2.417 de重度干旱 117.686±8.840 c 37.366±2.038 c 20.964±3.329 f重度干旱 145.156±7.869 d 25.794±3.942 b 2.532±0.061 a重度干旱 120.120±6.200 c 10.588±2.587 a 12.802±2.247 cd重度干旱 226.944±3.597 f 4.289±0.867 a 9.231±0.466 bc

3 結論與討論

表6 干旱脅迫對4個杜鵑花品種解剖結構及生理指標平均隸屬函數值Table 6 Synthetically membership function value of four Rhododendron cultivars

水分是植物生命活動的重要組成部分，是保證植物正常生長及發育的重要因子。本研究表明：4個杜鵑花品種的總含水量顯著升高，而且除 ‘藍茵’的葉片相對含水量無顯著變化外，其余3個品種都有顯著的增加。這雖然與安玉艷等［14］對杠柳Periploca sepium的研究結果不一致，但是杜鵑花葉片的總含水量和自由水含量均上升，說明干旱脅迫提高了杜鵑花對土壤水分的吸收。

干旱脅迫會抑制葉綠素的合成，并且加快葉綠素的分解，使葉綠素含量快速下降［15－16］。類胡蘿卜素在植物光合作用中擔負著光吸收輔助色素和保護葉綠素氧化破壞的重要功能，有些類胡蘿卜素還是脫落酸（ABA）合成的前體［17］。在本研究中，干旱脅迫下杜鵑花的葉綠素和類胡蘿卜素質量分數均顯著降低，說明杜鵑花的光合產量有所減少。在哈申格日樂等［18］對樟子松Pinus sylvestris var.mongolica等耐干旱植物以及白志英等［19］對小麥Triticum aestivum的研究中也有相似的結果。

表7 杜鵑花抗旱性與各指標的關聯系數、關聯度和關聯序Table 7 Correlativemodulus，correlative degree and correlative order of the indexes of drought resistance of Rhododendron cultivars

干旱脅迫下，植物會通過提高細胞液中的滲透調節物質的濃度來維持細胞彭壓，防止細胞脫水，為正常生命活動創造條件［20－21］。滲透調節物質主要有可溶性糖和可溶性蛋白質。本研究表明：隨著干旱脅迫程度的增加，杜鵑花的可溶性糖質量分數升高，可溶性蛋白質質量分數降低，杜鵑花可溶性糖的變化與吳敏等［22］對栓皮櫟Quercus variabilis的研究結果一致，說明杜鵑花可以通過積累可溶性糖來調節細胞的滲透勢。另外，杜鵑花可溶性蛋白質的變化與吳敏等［22］研究結果不一致。根據魏良民［23］和葛體達［24］研究，在干旱脅迫下，蛋白質的合成受到抑制，并且干旱脅迫會誘導蛋白質降解。因此，杜鵑花葉片的可溶性蛋白質質量分數下降的主要原因是其葉片蛋白質發生了降解。

另外，脯氨酸在植物的滲透調節中也起重要作用。植株體內脯氨酸質量分數在一定程度上反映了植株體內的水分狀況，因而可以作為植物缺水情況的參考性生理指標［25］。脯氨酸與植物抗旱性的關聯性有很多爭論，有的研究認為可以用植物體內脯氨酸質量分數的多少來衡量植物的抗旱性，也有的研究認為其兩者的關聯性并不顯著［26－28］。本研究表明：隨著干旱脅迫程度的增加，杜鵑花的脯氨酸質量分數顯著增加，說明杜鵑花的抗旱性與其葉片中的脯氨酸積累有一定的關系。范蘇魯等［29］對大麗花Dahlia pinnata和毛永成等［30］對雞爪槭Acer palmatum的研究也有相似的結果。

細胞膜具有選擇透性。干旱脅迫會造成細胞膜過氧化，選擇透過性的降低或喪失，細胞內大量離子外滲，從而使組織浸出液的相對電導率升高，并且丙二醛是細胞膜脂過氧化的產物之一，是檢測膜損傷程度的公認指標［31］。在本研究中，隨著干旱脅迫程度的增加，杜鵑花的細胞滲透率增加，但丙二醛摩爾質量濃度變化不顯著，但均有小幅升高，并且杜鵑花品種間丙二醛質量摩爾濃度差異比較大，總的來說杜鵑花的細胞膜穩定性降低。這與范蘇魯等［29］對大麗花和吳敏等［22］對栓皮櫟的研究結果一致。

干旱脅迫下，植物體內會產生過量的活性氧，包括超氧自由基、過氧化氫等，但由超氧化物歧化酶、過氧化物酶等抗氧化酶組成的抗氧化防御體系可以清除植物體內產生的活性氧，維持細胞膜穩定［12］。本研究結果表明：隨著干旱脅迫程度的增加，超氧化物歧化酶、過氧化物酶活性先增強后會受到一定的抑制， ‘藍茵’和 ‘愛丁堡’的過氧化氫質量分數隨干旱脅迫程度的增加而下降， ‘國旗紅’和 ‘粉珍珠’的過氧化氫質量分數先降低再升高，說明隨著干旱脅迫程度的增加前2個杜鵑花品種的過氧化氫酶活性不斷增強，而后2個品種的過氧化氫酶活性先升高后受到了抑制。這與柯世省等［4］對云錦杜鵑，丁玲等［32］對黃瓜Cucumis sativus幼苗的研究結果一致。

根據平均隸屬函數值，4個杜鵑花品種的抗旱能力從小到大為 ‘藍茵’＜‘國旗紅’＜‘粉珍珠’＜‘愛丁堡’，這與干旱脅迫下杜鵑花的形態表現有一定的差異，主要體現在 ‘粉珍珠’與 ‘愛丁堡’的順序上。結合葉片的形態解剖結構來看，其主要原因是 ‘粉珍珠’葉片革質，葉片組織結構緊密度相對較大，相對含水量大。因此干旱脅迫下 ‘粉珍珠’的葉片形態變化不顯著。

從葉片解剖結構來說，植物抗旱性主要與葉片厚度、葉片角質層厚度、柵欄組織厚度、柵欄組織與海綿組織厚度比值、葉片組織結構緊密度、氣孔密度呈正相關，與葉片氣孔面積、葉片組織結構疏松度呈負相關［33－36］。與杜鵑花抗旱性關聯度最大的3個葉片解剖結構指標分別為柵欄組織厚度、柵欄組織厚度與海綿組織厚度比和葉片結構緊密度，相關度為均達70%以上。這與邱權等［34］的研究結果基本一致。與杜鵑花抗旱性關聯度最大的3個生理指標分別為脯氨酸質量分數、葉片相對含水量和過氧化氫質量分數相關度接近0.700。這與黃承玲等［1］對高山杜鵑花的研究結果有差異，一方面是因為杜鵑花與高山杜鵑花的差異顯著，另一方面可能是因為其測量的生理指標覆蓋面小。

［1］ 黃承玲，陳訓，高貴龍.3種高山杜鵑對持續干旱的生理響應及抗旱性評價［J］.林業科學，2011，47（6）：48－55.

HUANG Chengling,CHEN Xun,GAO Guilong.Physiological response of seedlings of three Azalea species of drought stress and evaluation of drought resistance［J］.Sci Silv Sin,2011,47（6）:48－55.

［2］ 李娟，黃麗華，陳訓.2種杜鵑對干旱脅迫的生理響應及抗旱性評價［J］.西南農業學報，2015，28（3）：1067－1072.

LI Juan,HUANG Lihua,CHEN Xun.Physiological response of Two Rhododendron simsii seedlings to drought stress and drought resistance evaluation［J］.Southwest China JAgric Sci,2015,28（3）:1067－1072.

［3］ 張長芹，羅吉風，蘇玉芬.6種杜鵑花的耐旱適應性研究［J］.廣西植物，2002，22（2）：174－176.

ZHANG Changqin,LUO Jifeng,SU Yufen.The research of drought tolerance on 6 species of Rhododendron［J］.Guihaia,2002,22（2）:174－176.

［4］ 柯世省，楊敏文.水分脅迫對云錦杜鵑抗氧化系統和脂類過氧化的影響［J］.園藝學報，2007，34（5）：1217－1222.

KE Shisheng,YANG Minwen.Effects ofwater stress on antioxidant system and lipid peroxidation in leaves of Rhododendron fortunei［J］.Acta Hortic Sin,2007,34（5）:1217－1222.

［5］ ANISKO T,LINDSTROM O M.Cold hardiness and water relations parameters in Rhododendron cv.Catawbiense Boursault subjected to drought episodes［J］.Physiol Plant,1996,98（1）:147-155.

［6］ MAYR S,BEIKIRCHER B,OBKIRCHER M A,et al.Hydraulic plasticity and limitations of alpine Rhododendron species［J］.Oecologia,2010,164（2）:321－330.

［7］ BABU R C,ZHANG Jingxian,BLUM A,et al.HVA1,a LEA gene from barley confers dehydration tolerance in transgenic rice（Oryza sativa L.）via cellmembrane protection［J］.Plant Sci,2004,166（4）:855－862.

［8］ OBER E S,BLOA M L,CLARK C J A,et al.Evaluation of physiological traits as indirect selection criteria for drought tolerance in sugar beet［J］.Field Crops Res,2005,91（2/3）:231－249.

［9］ TOKER C,CANCIH,YILDIRIM T.Evaluation of perennialwild Cicer species for drought resistance［J］.Genet Resour Crop Evolut,2007,54（8）:1781－1786.

［10］ 李震，吳北京，陸光遠，等.不同基因型油菜對苗期水分脅迫的生理響應［J］.中國油料作物學報，2012，34（1）：33－39.

LIZhen,WU Beijing,LU Guangyuan,et al.Differences in physiological responses of Brassica napus genotypes under water stress during seedling stage［J］.Chin JOil Crop Sci,2012,34（1）:33－39.

［11］ 姜慧芳，任小平，段乃雄.中國龍生型花生的耐旱性鑒定與綜合評價［J］.中國農業科學，1999，32（增刊）：59－63.

JIANG Huifang,REN Xiaoping,DUAN Naixiong.Screening and evaluation for drought tolerance in Chinese dragon groundnut［J］.Sci Agric Sin,1999,32（supp）:59－63.

［12］ 明東風.硅對水分脅迫下水稻生理生化特性、亞顯微結構及相關基因表達的調控機制研究［D］.杭州：浙江大學，2012.

MING Dongfeng.Regulatory Mechanisms of Silicon on Physiological and Biochemical Characteristics,Ultrastructure and Related Gene Expression of Rice UnderWater Stress［D］.Hangzhou:Zhejiang University,2012.

［13］ 李合生.植物生理生化實驗原理和技術［M］.北京：高等教育出版社，2000：135－260.

［14］ 安玉艷，梁宗鎖，郝文芳.杠柳幼苗對不同強度干旱脅迫的生長與生理響應［J］.生態學報，2011，31（3）：716－725.

AN Yuyan,LIANG Zongsuo,HAO Wenfang.Growth and physiological responses of the Periploca sepium Bunge seedlings to drought stress［J］.Acta Ecol Sin,2011,31（3）:716－725.

［15］ 李芳蘭，包維楷，吳寧.白刺花幼苗對不同強度干旱脅迫的形態與生理響應［J］.生態學報，2009，29（10）：5406－5416.

LIFanglan,BAOWeikai,WU Ning.Morphological and physiological responses of current Sophora davidii seedlings to drought stress［J］.Acta Ecol Sin,2009,29（10）:5406－5416.

［16］ 朱志梅，楊持.草原沙漠化過程中植物的耐脅迫類型研究［J］.生態學報，2004，24（6）：1093－1100.

ZHU Zhimei,YANG Chi.Researches on the stress resistant types of the plants during the grassland sandy desertification process［J］.Acta Ecol Sin,2004,24（6）:1093－1100.

［17］ 費小紅，安保光，趙寶華，等.類胡蘿卜素參與水稻抗氧化脅迫的研究進展［J］.現代農業科學，2009，16（1）：22－23.

FEIXiaohong,AN Baoguang,ZHAO Baohua,et al.Carotenoid antioxidant coercion to participate in rice research［J］.Mod Agric Sci,2009,16（1）:22－23.

［18］ 哈申格日樂，宋云民，李吉躍，等.水分脅迫對毛烏素地區4樹種幼苗生理特性的影響［J］.林業科學研究，2006，19（3）：358－363.

Hashengerile,SONG Yunmin,LIJiyue,et al.The influence of draught stress on the physiologicalindexes of seedlingsof four tree species in Maowusu［J］.Forest Res,2006,19（3）:358－363.

［19］ 白志英，李存東，孫紅春，等.干旱脅迫對小麥葉片葉綠素和類胡蘿卜素含量的影響及染色體調控［J］.華北農學報，2009，24（1）：1－6.

BAIZhiying,LICundong,SUN Hongchun,et al.The effect and chromosomal control on chlorophyll content and corticoid content under drought stress in wheat（Triticum aestivum L.）［J］.Acta Agric Boreal-Sin,2009,24（1）:1－6.

［20］ EISSENSTATD M,YANAIR D.The ecology of root lifespan［J］.Adv Ecol Res,1997,27:1－60.

［21］ SILVA E N,FERREIRA-SILVA S L,VIéGAS R A,et al.The role of organic and inorganic solutes in the osmotic adjustment of drought-stressed Jatropha curcas plants［J］.Environ Exper Bot,2010,69（3）:279－285.

［22］ 吳敏，張文輝，周建云，等.干旱脅迫對栓皮櫟幼苗細根的生長與生理生化指標的影響［J］.生態學報，2014，34（15）：4223－4233.

WU Min,ZHANGWenhui,ZHOU Jianyun,et al.Effects of drought stress on growth,physiological and biochemical parameters in fine roots of Quercus variabilis Bl.seedlings［J］.Acta Ecol Sin,2014,34（15）:4223－4233.

［23］ 魏良民.幾種旱生植物水分生理特性的比較研究［J］.新疆大學學報（自然科學版），1991，8（2）：75－79.

WEI Liangmin.The comparative study on water physiological speciality of several xerophytes［J］.JXinjiang Univ Nat Sci Ed,1991,8（2）:75－79.

［24］ 葛體達，隋方功，白莉萍，等.水分脅迫下夏玉米根葉保護酶活性變化及其對膜脂過氧化作用的影響［J］.中國農業科學，2005，38（5）：922－928.

GE Tida,SUIFanggong,BAILiping,et al.Effects ofwater stress on the protective enzyme activities and lipid peroxidation in roots and leaves of summermaize［J］.Sci Agric Sin,2005,38（5）:922－928.

［25］ 俞建妹，唐樹生，王凌暉.水分脅迫對桂花幼苗生長及生理特性的影響［J］.安徽農業科學，2010，38（4）：2107－2109.

YU Jianmei,TANG Shusheng,WANG Linghui.Effects ofwater stress on the seedling growth and physiological characteristics of Osmanthus fragrans（Thunb.）Lour［J］.JAnhui Agric Sci,2010,38（4）:2107－2109.

［26］ 馬紅梅，陳明昌，張強.檸條生物形態對逆境的適應性機理［J］.山西農業科學，2005，33（3）：47－49.

MA Hongmei,CHEN Mingchang,ZHANG Qiang.Mechanisms of Peashrub’s biological forms in adapting to adversity［J］.JShanxi Agric Sci,2005,33（3）:47－49.

［27］ 曹幫華，張明如，翟明普，等.土壤干旱脅迫下刺槐無性系生長和滲透調節能力［J］.浙江林學院學報，2005，22（2）：161－165.

CAO Banghua,ZHANGMingru,ZHAIMingpu,et al.Growth and osmotic adjustment of Robinia pseudoacacia clones under drought stress［J］.JZhejiang For Coll,2005,22（2）:161－165.

［28］ 陳敏，陳亞寧，李衛紅，等.塔里木河中游地區3種植物的抗旱機理研究［J］.西北植物學報，2007，27（4）：747－754.

CHEN Min,CHEN Yaning,LIWeihong,et al.Drought resistance mechanism of three plant species in the middle reaches of Tarim River,China［J］.Acta Bot Boreal-Occident,2007,27（4）:747－754.

［29］ 范蘇魯，苑兆和，馮立娟，等.干旱脅迫對大麗花生理生化指標的影響［J］.應用生態學報，2011，22（3）：651－657.

FAN Sulu,YUAN Zhaohe,FENG Lijuan,et al.Effects of drought stress on physiological and biochemical parameters of Dahlia pinnata［J］.Chin JAppl Ecol,2011,22（3）:651－657.

［30］ 毛永成，劉璐，王小德.干旱脅迫對3種槭樹科植物生理特性的影響［J］.浙江農林大學學報，2016，33（1）：60－64.

MAO Yongcheng,LIU Lu,WANG Xiaode.Effect of drought stress on physiological characteristics of three plants of Aceraceae［J］.JZhejiang A&FUniv,2016,33（1）:60－64.

［31］ HODGESD M,DELONG JM,FORNEY C F,et al.Improving the thiobarbituric acid-reactive-substances assay for estimating lipid peroxidation in plant tissues containing anthocyanin and other interfering compounds［J］.Planta, 1999,207（4）:604－611.

［32］ 丁玲，吳雪，杜長霞，等.短期干旱脅迫對黃瓜幼苗葉片抗氧化系統的影響［J］.浙江農林大學學報，2015，32（2）：285－290.

DING Ling,WU Xue,DU Changxia,et al.An antioxidant system in cucumber seedling leaves with short termdrought stress［J］.JZhejiang A&F Univ,2015,32（2）:285－290.

［33］ 李愛平，王曉江，楊小玉，等.庫布齊沙漠幾種沙生灌木葉解剖結構耐旱特征研究［J］.中國沙漠，2010，30（6）：1405－1410.

LIAiping,WANG Xiaojiang,YANG Xiaoyu,et al.Evaluation of drought resistance capacity of desert shrubs in Hobq desert based on characteristics of leaf anatomical structure［J］.JDesert Res,2010,30（6）:1405－1410.

［34］ 邱權，潘昕，李吉躍，等.青藏高原20種灌木抗旱形態和生理特征［J］.植物生態學報，2014，38（6）：562－575.

QIU Quan,PAN Xin,LIJiyue,et al.Morphological traits and physiological characteristics in drought tolerance in 20 shrub species on the Qinghai-Xizang Plateau［J］.Chin JPlant Ecol,2014,38（6）:562－575.

［35］ 王國富，李連國，李曉燕，等.沙棘葉片表面形態特征與抗旱性的關系［J］.園藝學報，2006，33（6）：1310－1312.

WANG Guofu,LI Lianguo,LIXiaoyan,et al.Relationship between the morphological charateristics of leaf surface and drought resistance of sea buckthorn［J］.Acta Hortic Sin,2006,33（6）:1310－1312.

［36］ 李吉躍.植物耐旱性及其機理［J］.北京林業大學學報，1991，13（3）：92－100.

LIJiyue.Mechanisms of drought tolerance in plant［J］.JBeijing For Univ,1991,13（3）:92－100.

Physiological response to drought stress and drought resistance evaluation of four Rhododendron cultivars

GAO Xiaoning,ZHAO Bing,LIU Xumei,HUANGWenmei
（College of Landscape Architecture and Arts,Northwest A＆FUniversity,Yangling 712100,Shaanxi,China）

Rhododendron has poor drought resistance,which limits its use in gardens of arid areas in North China.Therefore,study on the drought resistance of Rhododendron could provide a theoretical basis for its application in northern arid gardens.Four Rhododendron cultivars:‘Lan Yin’,‘Guoqihong’,‘Aidingbao’,and ‘Fenzhenzhu’,were selected as testmaterial，each cultivar contains 6 plants,and leaf anatomic structural characteristics and physiological responses to different degrees of drought stresswere studied（2 factors 3 level complete randomized trial）.A membership function was also used to rank drought resistance.Results illustrated that total water content of the leaf and the content of soluble sugar increased significantly as drought stress increased（P＜0.05）,but the content of chlorophyll,carotenoids,and the content of soluble proteins decreased significantly（P＜0.05）.In addition,cellmembrane permeability significantly rose（P＜0.05）; whereas,superoxide dismutase（SOD）and peroxidase（POD）activities went up first then down.Furthermore, the H2O2content of‘Lan Yin’,and ‘Aidingbao’ declined as drought stress increased,but H2O2content of‘Guoqihong’ and ‘Fenzhenzhu’ decreased significantly（P＜0.05）first and then increased significantly（P＜0.05）.Above all,the order of drought resistance was:‘Lan Yin’＜ ‘Guoqihong’＜ ‘Fenzhenzhu’＜‘Aidingbao’.Key indicators and relativities in evaluating drought resistance of these Rhododendron cultivars were thickness of palisade tissue,0.850;thickness rate of palisade,0.733;sponge tissue,0.711;proline contents,0.893;leaf relative water content,0.703;and the content of H2O2,0.699.［Ch,2 fig.7 tab.36 ref.］

botany;Rhododendron cultivars;drought stress;drought resistance

S718.4

A

2095-0756（2017）04-0597-11

10.11833/j.issn.2095-0756.2017.04.005

2016-07-12；

2016-10-20

西北農林科技大學基本科研業務費資助項目（Z109021703）

高曉寧，從事杜鵑花逆境生理等研究。E-mail：2412668069@qq.com。通信作者：趙冰，副教授，從事園林植物種質資源研究。E-mail：bingbing2003915@163.com