談辭職“緊箍咒”：辭去公職不代表遠離約束

翟羽佳

公務員辭職明確“紅線”和“禁區”：

設置2年和3年從業“限制期”

根據人社部網站的消息，這份名為《關于規范公務員辭去公職后從業行為的意見》（以下稱《意見》）的文件，由中組部、人社部、國家工商總局、國家公務員局聯合印發。

這份文件提出，各級機關中原系領導班子成員的公務員以及其他擔任縣處級以上職務的公務員，辭去公職后3年內，不得接受原任職務管轄地區和業務范圍內的企業、中介機構或其他營利性組織的聘任，個人不得從事與原任職務管轄業務直接相關的營利性活動。

對于非領導班子成員或縣處級以下公務員的離職后從業行為，《意見》規定，這些公務員辭去公職后2年內，不得接受與原工作業務直接相關的企業、中介機構或其他營利性組織的聘任，個人不得從事與原工作業務直接相關的營利性活動。

申請辭職要報告從業去向：

簽署承諾書，違規從業人員和

接收企業都要受罰

根據此次4部門發布的《意見》，公務員申請辭去公職時應如實報告從業去向，簽署承諾書，在從業限制期限內主動報告從業變動情況；公務員原所在單位在批準辭去公職前要與本人談話，了解從業意向，提醒嚴格遵守從業限制規定。

此外，《意見》還規定，公務員主管部門要建立健全公務員辭去公職從業備案和監督檢查制度，對各機關落實辭去公職從業規定情況進行指導和監督檢查；工商、市場監管部門要對經查實的違規從業人員和接收企業給予相應處罰。

中紀委機關報刊文談“期權腐敗”：

辭去公職不代表遠離約束

有人熱衷于進入公務員隊伍，也有人在公務員隊伍工作了一段時間想辭職，到其他領域或崗位上實現人生抱負。公務員，干還是不干，原本都是合理的職業選擇、正常的人才流動，大可不必妄加評議。

但，其中有些人辭去公職的原因，或許并不簡單。他們在位的時候，曾經利用手中的權力，幫過特定企業的忙。幫忙的方式很“講究”，政策上偏袒、條件上放寬、私底下授意，最為關鍵的是“不求回報”。天下沒有免費的午餐，離職審計查不出多少問題，只是因為利益雙方看得更為“長遠”，選擇日后“變現”。這種方式被稱為“期權腐敗”。

雖然有的并不涉及“期權腐敗”，但毫無企業管理經驗的干部被企業委以高管重任，也擺脫不了企業看重其“人脈關系”“權力余威”的嫌疑。黨的十八大以來，從中央到地方，各級巡視幾乎都發現違規兼職取酬、退休后即任企業高管的案例。吉林省就被中央巡視組指出個別副省級領導違規擔任金融機構領導職務的問題，整改通報中稱：在金融機構擔任領導職務的原副省級干部3人，其中，1人因個人嚴重違紀違法被處理，另外2名領導同志均已辭去在企業兼任的職務。

正如專家指出的，此次出臺的《意見》不僅是規范公務員辭去公職后從業行為的預防性安排，也是從源頭上遏制“期權腐敗”的制度性舉措。

辭職后還要受約束，是不是管得太寬了？這個問題，與曾經將監督由“八小時內”延伸到“八小時外”、由領導干部個人延伸到家庭成員一樣，被一些人認為不自在、不自由。這種錯誤觀念應予糾正。首先，《意見》與落實全面從嚴治黨的內在要求相統一；其次，是對《公務員法》相關規定的具體化，于法有據。無論出于何種原因辭去公職，按照《意見》中的相關規定去做，既是必須履行的義務，也是一個心懷坦蕩的公務員應有的舉動。

因為曾經是“官”，就不得不接受較之于一般人更多的約束；因為曾經有“權”，就不得不為“能力”多上一道緊箍。公務員隊伍不是“大車店”，來去是有條件的。《意見》猶如一份“臨別贈言”，嚴字貫穿，厚愛滿滿。