中國自主品牌企業研發能力對標分析

王軍雷+康凱

2016年，隨著中國汽車產品的品質提升及SUV市場的持續火熱，中國自主品牌又經歷了一個高速增長期，也涌現除了如吉利博越、廣汽GS8等能夠再產品力上與合資品牌一較高下的車型，但是這些都是建立在自主品牌自主研發能力不斷增強的基礎之上，只有正向開發能力才是自主品牌長盛不衰唯一支撐，而研發能力也是評價企業未來發展潛力的核心指標。本片文章將簡單介紹主要自主品牌的研發能力，核心以專利來介紹自主品牌的研發成果和技術掌控能力。

1 自主品牌企業研發能力建設情況

自主品牌研發能力建設是一個牽扯到研發組織構架、研發體系、研發流程、研發投入等內容的系統工程，本文就簡單介紹各企業的研發人員投入及與其對應的研發任務分析，對于企業整體研發能力建設不做深入分析。

從研發人員投入情況來看，吉利、長城、比亞迪研發人員都突破了萬人大關，而吉利和長城的產品從外觀、品質到技術的進步都是有目共睹的，同時兩家企業也正是當下自主品牌的領頭羊，在研發領域的不懈投入正是企業得以高效發展的核心動力。

而比亞迪由于在供應鏈體系采取縱向整合策略，所以在零部件研發領域也投入了相當大的人力，同時在電池、電機、混合動力控制等新能源技術領域的深耕，也促使了比亞迪在國內新能源汽車領域一家獨大的。

同時我們也可以看到，吉利專營轎車和SUV，長城專營SUV和皮卡，比亞迪專營新能源和SUV，這三家企業的發展方向非常明確，重點研發領域也比較固定，這就說明企業在整體的產品戰略上有比較明確的方向，研發項目的延續性和研發能力的積累都有較好的保障。反應到產品是就是產品品質穩步提升，反應到市場上就是產品口碑及市場規?？焖侔l展。

2 研發成果——常規專利分析

（1）專利申請人分布

專利申請人分布與企業組織架構相通，組織架構復雜企業申請人更多。各集團的專利申請主題公司分布各有差別，比亞迪、長城、江淮基本所有專利都集中在主體公司中，而奇瑞和吉利由于組織結構較為復雜，所以專利分布較為分散，我們摘選了專利數量在50個以上的主體公司進行分析，奇瑞旗下有4家企業專利數量在50個以上，吉利旗下有15家企業專利數量大于十五個。之后的分析我們將會將所有旗下企業專利進行合并分析，對比各自主品牌企業的專利分布情況。

（2）專利數量分布

奇瑞、比亞迪數據長期積累，吉利、江淮屬于短期突擊。從整個專利申請及公開年度分布來看，自主品牌企業基本都是在2000年以后才開始開展專利工作的，其中比亞迪和奇瑞開展的年代比較久，且專利數量一直趨于穩定，技術呈線性積累。在專利發明，吉利和江淮都屬于追趕者，其專利工作開展的年份相對較晚，但是都在短期內專利規模爆發式增長，根據筆者了解，江淮和吉利都是在內部建立了專利獎勵機制以后，專利數量開始爆發是增長，在增長至年3000的頂峰后，專利獎勵機制調整，偏向發明專利后，數量開始回落，其專利在數量上可能與奇瑞和比亞迪持平，但是在質量和技術延續上必然要稍差一籌。

（3）專利類型分布

奇瑞、比亞迪以發明專利為主，吉利、比亞迪和長城以實用新型為主。專利工作的突擊將會導致專利技術含量的降低，從各自主品牌專利類型分布可以明顯看出，奇瑞、比亞迪專利申請數量較為穩定，所以專利結構上以發明專利占比都達到45%，而吉利、長城和江淮發明專利僅占比20%左右，相對而言技術含量較低。其中吉利雖然專利總量最高，但其71.3%的專利均為實用新型專利，充分展示了其專利數量突擊增長所帶來的負面影響，對企業的產品技術進步也沒有太多的貢獻。

再與外資品牌豐田作對比，差距更明顯，豐田基本就沒有使用新型專利，專利絕大多數都集中在發明專利領域。

3 研發成果——基于特殊標引的專利分析

采用全新的多維標引體系對專利數據進行再加工。傳統的專利分析，基本只能根據專利數量、類型、年份分布等參考項進行總體情況的研究，對于專利的實際內容，技術方向等并不能進行進一步的劃分，整體研究的參考意義有限。2016年中國汽車技術研究中心在企業和行業機構的支持下，率先開展了對于汽車行業專利數據深度加工及再開發的工作，采用汽車行業通用技術術語對專利進行分類標引，在系統結構、技術手段、技術效果、優勢企業等多個維度下對專利進行標引，以下就根據標引結果再來對各企業專利情況進行對比分析。

數據量太大，對企業隨機抽取部分數據進行標引及分析。由于專利內容電腦無法識別，所以多維標引需要人工進行標引，工作量非常大，需要將國內所有專利數據加工完畢需要數年時間，跟據本片文章的需要，筆者著重對奇瑞、吉利、長城、江淮的專利數據進行了處理，處理占比如下圖所以，基本已經能夠反映個企業的專利取向，下面就從技術領域、技術手段、技術效果三個方面對各企業專利進行對標。

（1）技術領域對比

自主品牌專利布局分散，尚未形成核心技術領域。從一級技術領域分類來看，自主品牌絕大多數專利都圍繞整車制造、發動機、外觀設計、車身及附件極大領域，長城在變速器方面專利較多，而奇瑞則在新能源領域布局較廣，總體來看技術布局較為平均，基本在各個領域都有所涉獵，但是沒有形成自身的核心技術及專利保護布局。反觀豐富，新能源汽車專利占整體專利的40%以上，再加上與整體車輛驅動有關的發動機、變速器，占比超過60%，核心技術一目了然。

自主品牌以外觀和生產性技術為主，核心技術有所缺失。從二級技術領域分類來看，自主品牌主要集中在整車外觀、零部件外觀、總裝、沖壓、涂裝等領域，除了外觀就是生產性技術，江淮和吉利兩家專利突擊企業更為明顯，絕大多數都是屬于此類專利，而長城和奇瑞兩家專利工作較為穩定的企業設計方面會更多，布局更合理。總體來看與豐田為代表的外資企業相比，核心技術差距較大，豐田基本沒有生產性技術，以動力電池、混動、電機等新能源技術為主布局相關專利。

自主品牌排名靠前均為生產技術，豐田前十均為新能源技術。自主品牌專利以各種生產線、生產設備、磨具、工裝為主，除長城外前四領域均為生產性技術領域，特別是江淮和吉利，基本全部都是生產性技術，奇瑞擁有部分新能源汽車技術，長城在各零部件領域布局分散（得益于零部件縱向整合）。外資企業豐田，前十技術領域均為新能源汽車技術領域，從電池、電機、電控、充電全部局，實現對重點技術領域的全包圍。

（2）技術效果對比

可靠性為第一技術效果，豐田專利主要提升直接產品性能。從技術效果來看，中外企業表現較為一致，以可靠性為首位，國內偏重于高效率及降低成本等效果，豐田專利則主要提升性能、美觀、NVH、節能等產品性能。

（3）技術手段對比

除結構均為第一手段外，自主品牌工裝設備占比較高，豐田則以電控、工藝為主。技術手段主要是分析專利是通過什么方法來達成效果的，由于一共只有15個技術手段，所以各個企業重點領域有所類似。從各手段占比看，奇瑞和吉利是自主品牌結構占比最低的，奇瑞電控占比達到了15%，是自主品牌中最高的，與豐田的38%相比差距比較大。

4 對標結論

通過對于各企業研發能力及研發成果的對標，筆者得出以下幾點結論，以供各企業及行業人士參考。

穩定的研發投入是企業產品力及產品品質提升的核心保障。通過對比我們發現，近幾年產品大受好評的企業在研發方面都投注了大量心血，長城、吉利、比亞迪的研發隊伍都已經突破了萬人大關。

明確的產品戰略是研發能力建設及知識積累的重要手段。通過對比，長城專注于SUV、吉利專注于轎車今年拓展SUV、BYD專注于新能源，可以說研發隊伍是基礎，明確的產品及市場戰略是保障企業定點突破的關鍵手段。

專利工作在于長期積累，量的突擊對技術進步幫助不大。從整個專利年度分布來看，吉利與江淮都有比較明顯的專利量上的突擊，雖然最終在專利數量上已經站在自主品牌第一梯隊，但是其專利內涵主要為生產性、外觀性技術，對于本身的核心技術突破并沒有太大幫助。反而是奇瑞、長城在某些技術領域正在逐步建立自身的技術實力。

自主品牌專利與外資品牌專利含金量差距較大。雖然通過近10年的高速發展，國內自主品牌在專利數量上已經逐步追趕上合資品牌的腳步，但是在專利含金量上差距還是較為明顯。以本次標桿豐田為例，發明專利超過85%，且核心技術領域就是以電池、電機、電控等為主新能源汽車技術，布局明確，保護全面。而自主品牌企業則主要以外觀和使用新型專利為主，技術領域也主要集中在生產領域，技術含量較低，且沒用形成自身的核心專利布局及技術優勢。

自主品牌專利正向良性循環發展。通過研究發現，自主品牌的專利突擊正在理性回歸，吉利、江淮的專利申請數量都在回歸，專利申請的穩定也說明整體正向研發的穩步推進。而且實用新型及外觀專利的占比也在逐年減少，發明專利成為各企業下一步專利布局的重點方向。同時部分企業也形成了諸如新能源、變速器等獨有的重點技術發展方向。總之自主品牌專利工作在經歷了量上的野蠻擴張后，正在向精細化發展。