《民法總則》中監護新規之我見

【摘 要】 《民法總則》于2017年3月15日十二屆全國人大第五次會議表決通過，自2017年10月1日起施行，中國民事法律制度從此開啟“民法典”時代。民法總則以1986年制定的民法通則為基礎對基本民事法律制度作出規定，既構建了我國民事法律制度的框架，也為各分編的規定提供了依據。民法總則的出臺適應了社會市場經濟的需要和市民生活的需要，滿足了人民對民事權利、自由等基本空間的追求，奠定了社會主義法治的基石。本文主要是對《民法總則》中有關監護制度的新規定進行的闡述，監護制度是民法中的一項重要制度，是保障無民事行為能力人和限制民事權利人權利的一項重要制度，因此對監護制度的改進和完善具有重要意義。

【關鍵詞】 監護 《民法總則》 未成年人

一、《民法總則》關于監護的規定與《民法通則》的比較

所謂監護，就是指對未成年人以及不能或不能完全辨認自己行為的成年人的人身、財產以及其他合法權益進行監督和保護的一種民事法律制度。監護制度是對未成年人、行為能力有瑕疵的人等社會弱勢群體通過監護人來實現其權利和自由，并且保護其不受侵害的制度。

（一）《民法總則》關于法定監護的規定，去掉了《民法通則》中規定的未成年人父母的所在單位，因為在社會主義市場經濟條件下，職工換崗、跳槽普遍，勞動者與單位的關系欠缺穩定性，單位缺乏履行監護職責的能力和意愿，去掉單位有其合理性。把《民法通則》中的愿意承擔監護責任的關系密切的其他親屬、朋友擴充到了其他愿意擔任監護人的個人或者組織。但是對這里的個人或者組織并沒有劃定范圍。一方面講，沒有范圍的限制的話，就為更多愿意致力于慈善事業的個人和組織提供了機會，也給被監護人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門減輕了負擔，同時也可以避免出現居民委員會、村民委員會或者民政部門之間互相推諉責任損害被監護人的合法權益的情形。另一方面，沒有限制個人和組織的范圍，會對居民委員會、村民委員會或者民政部門審查個人或者組織是否具備監護資格時，帶來不同影響。首先，個人范圍沒有限制，對審查個人是否具備監護條件影響不大。在審查個人是否具備監護條件和能力時，會相對容易一些，主要是審查個人的基本信息，尤其是經濟狀況、家庭環境和個人品質，如果由經濟條件不夠好的人擔任監護人，并不能保證監護人享有良好的教育條件、安逸的養老環境甚至是基本的生活條件，這明顯不利于對被監護人的保護。如果由家庭環境復雜和個人品質得不到保證的人擔任監護人的話，同樣也不利于被監護人的生活和發展，被監護人需要的是一個平靜、安穩的生活環境，而在一個家庭關系不融洽、不和諧的環境中，完全有害于被監護人的身心健康。由個人品質低的人擔任監護人，很難保證他在與被監護人長時間的相處過程中不會侵害被監護人的財產權利和人身權利甚至帶壞被監護人。針對個人以上這些情況的審查，通過調查個人檔案、家庭走訪、尋問街坊和同事就可以基本核查清楚，所以沒有限制影響不大。其次，組織的范圍沒有限制，對組織監護條件的審查影響較大。組織不同于個人，隨時存在隨時解散的風險，審查后的資格也不具備永久性。組織的種類很多，規模也不一，組織的成立有些需要登記，有些不需要登記，即使是登記的組織也存有虛假登記的情況，這給居民委員會、村民委員會或者民政部門的審查帶來了困難。如果對組織的范圍有一個限制，可以事先把一些明顯不具備監護條件的組織擋在門外。

（二）《民法總則》新增了民政部門，民政部門可以決定是否同意愿意擔任監護人的個人和組織擔任監護人；在對監護人有爭議時，可以指定監護人；在沒有依法具有監護資格的人時，由民政部門擔任監護人。新增的有關民政部門的規定，在一定程度上是符合現實需要的，因為有的居民委員會、村民委員會，尤其是貧困地區的村名委員會擔任監護人的能力有限，但民政部門有國家財政的支持，可以更好地保障被監護人的權益。

（三）《民法總則》相比于《民法通則》更加尊重被監護人的意思自治，具體體現在三個方面：一，體現在監護人的指定中。二，體現在監護人職務履行中。三是，體現在成年人協商監護制度中。之前我國民法上的監護對被監護人意思自治沒有給予大多的重視，尤其是對成年人監護制度缺乏對被監護人意思自治的尊重，之前《民法通則》只規定了法定監護和指定監護，《老年人權益保障法》第26條補充規定了意定監護制度。這次民法總則對我國傳統的監護制度做了重大的突破和創新，尤其是承認并確認成年人協議監護，即確定了意定監護制度。這次《民法總則》規定到了成年人協議監護制度，是通過防患于未然的方式，在尊重成年人意思自治的基礎上，由其預先給自己選定監護人，防止出現無監護人的情況。協議監護具有很重要的法律功能和社會功能，既著重強調對被監護人的人權與意思自治等方面的尊重，又能更好地維護老年人的權益，從而應對人口老齡化問題，這是民法總則的一大亮點。

（四）新增遺囑指定監護制度。《民法總則》第29條規定：“被監護人的父母擔任監護人的，可以通過遺囑指定監護人”。這一規定也體現出了一定的意思自治，但是由這一遺囑指定的監護人是否執行該遺囑實踐中無法保證，如果不執行的話，仍會導致監護爭議的情況。

二、結語

綜上所述，《民法總則》對于監護制度的規定有突破也有不足，我國現行的監護制度已經實行了將近三十年，其中的缺陷和不足主要表現在未形成完整的監護制度、理念陳舊、操作性不強、與我國的國情不符，但民法總則通過擴大被監護對象、確定意定監護制度、完善監護人資格的撤銷等完善了《民法通則》和《老年人權益保障法》中有關監護的規定。因為《民法總則》還未正式實施，具體的效果還有待實踐的考察。

【參考文獻】

[1] 楊立新.《民法總則》制定與我國監護制度之完善[J].法學研究，2016，（1）.

[2] 王利民.《民法總則研究》[M].北京：中國人民大學出版社，2012.

[3] 黃衛東.《論我國監護制度的缺陷及其完善》[J].江漢大學學報，2005，（4）.

作者簡介：馮瑩，1994年5月，女，漢，甘肅兩當，西北政法大學，法律碩士（法學） 。