有關“職業打假人”的法律分析

唐曉敏

【摘 要】 隨著上個世紀90年代“王海”打假案以來，社會上開始出現一類“職業打假人“群體。職業打假人以獲取利益為目的，故意購買問題商品，依據《消費者 權益保護法》以及《食品安全法》等有關法律法規的規定，向經營者進行索賠而獲利。由此，針對“職業打假人”是否應當受到《消費者權益保護法》的保護這一問題，學術界也展開了激烈的討論，本文將對“職業打假人”的法律定位進行分析，并對其法律規制提出相關建議。

【關鍵詞】 職業打假人 消費者保護 法律地位

1996年轟動全國的“王海打假案”揭開了“職業打假人”的序幕，而從“王海案”一個月內的兩次完全不同判決結果[ 1997年1月王海第一次打假后向天津市和平區法院起訴，法院判令王海獲賠14600元。同月，王海再次打假向天津市河北區法院起訴要求賠償，法院認為王海在被告處及其他商家先后購買同樣品牌的無繩電話機29部，說明王海在購機前就已知該類型電話機無進網許可證，屬禁銷商品，難以說明是為了個人消費， 故不適用《消法》第49條。]可以看出法院在針對“職業打假人”的定性仍然不夠明確，不同法院持有不同意見。對于“職業打假人”是否合法，消費者和經營者各執一詞，消費者認為“打假”是每位消費者的權利，“職業打假人”的存在是為了對生產者和經營者進行監督，通過他們的監督，其他消費者能夠買到放心的產品。而對于生產者和經營者來說，“職業打假人”是以“打假”獲得的懲罰性賠償為利，以“打假”為職業，其存在的合法性應該受到質疑。

一、“職業打假人”概述

所謂“職業打假人”，是指以盈利為目的，明知是“假冒偽劣”產品還進行購買并以此要求經營者對其進行賠償的人。而“職業打假人”得以獲利的依據就是《消法》中有關懲罰性賠償的規定。

我國針對“職業打假人”的有關條文在《消費者權益保護法》、最高人民法院《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》以及《中華人民共和國消費者權益保護法實施條例（征求意見稿）》中針對“職業打假人”的合法性、“職業打假人”獲利的依據以及除外情形等方面作了規定。

二、“職業打假人”的法律地位分析

（一）“職業打假人”是否違反誠實信用原則

無論是消費者還是非消費者，他們和經營者之間所產生的交易行為都是一種市場行為，這種行為是受私法規制的一種法律行為。當事人實施法律行為當然都要符合私法的基本原則，這些需要符合的這些原則中就包括了“誠實信用原則”。

但是另一方面，有些人認為正是因為消費者的利益往往容易受到侵犯，所以立法者才會引入懲罰性賠償制度，這樣，在強大的經營者不遵守誠信販賣假貨的前提下，作為弱勢的消費者若仍然固守誠信原則的話，不僅不能保障自己的合法權益，還會放縱不誠信的經營者。

（二）“職業打假人”是否應受《消費者權益保護法》保護

1.“職業打假人”是否屬于《消法》所保護主體

職業打假人是為了追求《消法》所規定的懲罰性賠償，并不是為了生活消費目的而購買商品，而是出于對利益的追求，并不符合《消法》對消費者的基本定義，他的權益不應當受《消法》保護。

2.“職業打假人”是否符合《消法》立法目的

想要適用《消法》中的懲罰性賠償條款的消費者必須是受害者，而這里的受害者要求其在購買時并不知該商品為假冒偽劣產品，如果該消費者在購買商品時已知該商品為假冒偽劣產品而購買，之后在要求商家對其進行賠償的，經營者可以免除責任。“職業打假人”便是如此，因此不應適用《消法》的懲罰性賠償。由此可見《消法》中的懲罰性賠償制度是為了對受害的消費者進行維權、保護以及對生產銷售假冒偽劣產品的經營者給予處罰，其設立目的并沒有為了讓“職業打假人”從中獲利。因此，“職業打假人”的存在也并不符合《消法》的立法目的。

3.“職業打假人”是否適用賠償性賠償

《消法》第五十五條規定了消費者在經營者有欺詐行為的前提下可以要求懲罰性賠償。根據《關于貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見》，構成欺詐要具備四要件：一是一方要有欺詐的故意；二是實施了告知對方虛假情況或者故意隱瞞真實情況的欺詐行為；三是被欺詐人因受欺詐陷入錯誤認識；四是被欺詐人因錯誤認識而為意思表示。但是“職業打假人”明知商品為假冒偽劣產品，所以他們并沒有對商品陷入錯誤的認識，所以經營者也不構成對他們的欺詐，不屬于欺詐行為，那么職業打假人就不能以此為依據請求懲罰性賠償。

三、對“職業打假人”的規制建議

1.“職業打假人”的出現是因為市場上假貨太多，使“職業打假人”有機可乘。對此應當首先從源頭抓起，政府機關應該加大對市場的監管力度，對于販賣假貨的經營者要進行嚴厲的處罰。有關部門還要對企業的資格實施嚴格審查。

2.經營者是“職業打假人”出現后的“受害者”，他更應該對此有所行動。經營者在進貨環節嚴格把關，拒絕銷售假冒偽劣產品，也就不會讓“職業打假人”們有機可乘。

3.通過引入第三方參與監管機制。我們可以設法引導“職業打假人”加于第三部門， 該部門與消費者協會相類似，會定期發放工資，幫助其通過合法的渠道行使權利。

四、結語

“職業打假人”是時代的產物，其存在有利于對經營者進行監督，提高產品質量。但是根據上文分析，他存在的合法性并不能受到保護，我國在2016年頒布的《中華人民共和國消費者權益保護法實施條例（征求意見稿）》中明確排除“職業打假人”作為消費者，如果該意見稿得以通過，我國將從法律規定上正式否定“職業打假人”存在的合法性。但另一方面，考慮到食品、藥品行業的特殊性，對該行業的知假買假行為，法律上予以認可。除開法律規定外，建立第三方主體予以監督方法較為可行。而追根溯源，還是需要生產者經營者自我約束，遵守有關規定，拒絕生產經營假冒偽劣產品才是根本之策。